Kysymys kengistä?

Mikä motiivi ulkopuolisella oli riisua elävän Nilsin jalsta kengät ja käydä piilottamassa ne?

"Sitä paitsi jos Nils olisi juossut pitkin metsiä avojaloin tavaroita piiloittelemassa, vauhti olisi ollut olemattoman hidas tai muussa tapauksessa se olisi näkynyt myös jaloissa."

Ehkä hän ei juossutkaan, vaan käi piilottamassa tavaroita moottoripyörällä ja sen tehtyään piilotti kengät suhteellisen lähelle telttapaikkaa.

Ja kyllä, minä voin juosta metsässä paljain jaloin nopeasti pitkiäkin matkoja eikä jalkoihin sen kummoisempia jälkiä jää. Tuskin ovat paikalleosujat ensimmäisenä kiinniitäneet huomiota jalkateriin. On pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että telttaretkellä kesäisin voidaan rantakallioilla kävellä muutenki paljain jaloin, eikä likaiset jalanpohjat näin herätä mitään huomiota.

kysyjäkysyy kirjoitti:

Mikä motiivi ulkopuolisella oli riisua elävän Nilsin jalsta kengät ja käydä piilottamassa ne?

"Sitä paitsi jos Nils olisi juossut pitkin metsiä avojaloin tavaroita piiloittelemassa, vauhti olisi ollut olemattoman hidas tai muussa tapauksessa se olisi näkynyt myös jaloissa."

Ehkä hän ei juossutkaan, vaan käi piilottamassa tavaroita moottoripyörällä ja sen tehtyään piilotti kengät suhteellisen lähelle telttapaikkaa.

Ja kyllä, minä voin juosta metsässä paljain jaloin nopeasti pitkiäkin matkoja eikä jalkoihin sen kummoisempia jälkiä jää. Tuskin ovat paikalleosujat ensimmäisenä kiinniitäneet huomiota jalkateriin. On pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että telttaretkellä kesäisin voidaan rantakallioilla kävellä muutenki paljain jaloin, eikä likaiset jalanpohjat näin herätä mitään huomiota.

Kengät oli teltan ulkopuolella!

"Ehkä hän ei juossutkaan, vaan käi piilottamassa tavaroita moottoripyörällä ja sen tehtyään piilotti kengät suhteellisen lähelle telttapaikkaa"

Ei käynyt, sen aikaisella mootoripyörällä ajo olisi varmasti kuulunut ja ollut myös hankalaa paljain jaloin.

Mikä motiivi olisi ollut piilottaa SB:n kengät?
Entä muu kateissa oleva tavara mitä ei ole ikinä löydetty? Miksei kenkiä piiloteetu myös siten ettei niitäkään olisi löytynyt ikinä löytynyt koska mahdollisuus siihen on ollut.

Itse luulisin, että mahdollinen murhaaja on ottanut Nilsin kengät omaan jalkaan ja käynyt piilottamassa SB:n kengät.(kengäthän oli aivan eri paikoissa) Syy tähän on se, että ilman kenkiä pojat ei olisi pärjännyt ainakaan maastojuoksussa jos isku olisi mennyt mönkään.

joojoo kirjoitti:

Kengät oli teltan ulkopuolella!

"Ehkä hän ei juossutkaan, vaan käi piilottamassa tavaroita moottoripyörällä ja sen tehtyään piilotti kengät suhteellisen lähelle telttapaikkaa"

Ei käynyt, sen aikaisella mootoripyörällä ajo olisi varmasti kuulunut ja ollut myös hankalaa paljain jaloin.

Mikä motiivi olisi ollut piilottaa SB:n kengät?
Entä muu kateissa oleva tavara mitä ei ole ikinä löydetty? Miksei kenkiä piiloteetu myös siten ettei niitäkään olisi löytynyt ikinä löytynyt koska mahdollisuus siihen on ollut.

Itse luulisin, että mahdollinen murhaaja on ottanut Nilsin kengät omaan jalkaan ja käynyt piilottamassa SB:n kengät.(kengäthän oli aivan eri paikoissa) Syy tähän on se, että ilman kenkiä pojat ei olisi pärjännyt ainakaan maastojuoksussa jos isku olisi mennyt mönkään.

"Ei käynyt, sen aikaisella mootoripyörällä ajo olisi varmasti kuulunut ja ollut myös hankalaa paljain jaloin."

Nimenomaan. Nilsillä oli kengät jalassa kun hän moottoripyörällä kävi piilottamassa kadonneet tavarat. Tämän jälkeen hän piilotti jalkaisin kenkänsä, ettei kukaan epäilisi, että pyöriin olisi koskettu surmien jälkeen.

Paljain jaloin pystyy metsässä kyllä juoksemaan. Varsinkin bodomin kaltaisessa paikassa missä on polkuja.

Kysyjäkysyy kirjoitti:

"Ei käynyt, sen aikaisella mootoripyörällä ajo olisi varmasti kuulunut ja ollut myös hankalaa paljain jaloin."

Nimenomaan. Nilsillä oli kengät jalassa kun hän moottoripyörällä kävi piilottamassa kadonneet tavarat. Tämän jälkeen hän piilotti jalkaisin kenkänsä, ettei kukaan epäilisi, että pyöriin olisi koskettu surmien jälkeen.

"sen aikaisella mootoripyörällä ajo olisi varmasti kuulunut"

Tähän en itsekään osaa vastata. Onhan ollut esillä todistajia, jotka ovat sanoneet kuulleensä moottoripyötän ääniä, mutta heidän luotettavuudestaan en tiedä. Voihan olla myös, että on käynyt tuuri ja kukaan ei ole kuullut/kiinnittänyt huomiota moottorin ääneen.

Kysyjäkysyy kirjoitti:

"Ei käynyt, sen aikaisella mootoripyörällä ajo olisi varmasti kuulunut ja ollut myös hankalaa paljain jaloin."

Nimenomaan. Nilsillä oli kengät jalassa kun hän moottoripyörällä kävi piilottamassa kadonneet tavarat. Tämän jälkeen hän piilotti jalkaisin kenkänsä, ettei kukaan epäilisi, että pyöriin olisi koskettu surmien jälkeen.

Nils korostaa kuulusteluissa kovaan ääneen, että ei tullut teltasta ulos yöpuulle menon jälkeen ja että moottoripyörillä ei ajettu yöllä. Ehkäpä kumpikin on kuitenkin tapahtunut.

selityksesi ei ole aukoton.
1) miten todennäköistä on, että joku telttapaikalle astellut panee jonkun toisen kengät kinttuihinsa???
2) Nilsillä toki olisi ollut aikaa vähintäänkin 6 ja 10.45 välillä käyskennellä ihan kaikessa rauhassa pitkin jorpakoita (olettaen hänen olleen paikalla silloin kun kaksi erillistä todistajaa sattui tuossa välissä paikalle)
3) "olisi näkynyt myös jaloissa" > he olivat järven rannassa, joten jos hän olisi juossut avojaloin hän toki olisi voinut pesaista jalkansa.
Minua tässä ihmetyttää se miten on mahdollista, että jos Nils oli tovereidensa kanssa teltassa kun heidän kimppuunsa hyökättiin a) paitsi hänen vähäiset vammansa b) myös hänen täysin kunnossa olleet vaatteensa. olisi luullut niiden edes hiukka vereentyneen jossain vaiheessa. olisiko hänellä sittenkin ollut vaihtovaatekerta, jonka hän vaihtoi ja piilotti ne vereentyneet samalla kun veriset kenkänsäkin?

kysyjäkysyy kirjoitti:

Mikä motiivi ulkopuolisella oli riisua elävän Nilsin jalsta kengät ja käydä piilottamassa ne?

"Sitä paitsi jos Nils olisi juossut pitkin metsiä avojaloin tavaroita piiloittelemassa, vauhti olisi ollut olemattoman hidas tai muussa tapauksessa se olisi näkynyt myös jaloissa."

Ehkä hän ei juossutkaan, vaan käi piilottamassa tavaroita moottoripyörällä ja sen tehtyään piilotti kengät suhteellisen lähelle telttapaikkaa.

Ja kyllä, minä voin juosta metsässä paljain jaloin nopeasti pitkiäkin matkoja eikä jalkoihin sen kummoisempia jälkiä jää. Tuskin ovat paikalleosujat ensimmäisenä kiinniitäneet huomiota jalkateriin. On pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että telttaretkellä kesäisin voidaan rantakallioilla kävellä muutenki paljain jaloin, eikä likaiset jalanpohjat näin herätä mitään huomiota.

Tottakai Nils käyttäisi kenkiään piilotus matkalla! mutta ei kuitenkaan palatessaan. Ehkä hän aikoi laittaa B:n kengät jalkaa paluumatkalla, mutta väsyneenä heräsi ajatukseen, että miksi hän pelkästään ainoan eloonjääneen kenkiä piilottelisi.

Aika vaikeaa sitä paitsi lähteä moottoripyörällä ettimään piilopaikka. Pitäisi useamman kerran käynnistää mopo käyntiin, kun ei sopivasta kohdasta löytynytkään isoa kiveä.

Kysyjäkysyy kirjoitti:

"Ei käynyt, sen aikaisella mootoripyörällä ajo olisi varmasti kuulunut ja ollut myös hankalaa paljain jaloin."

Nimenomaan. Nilsillä oli kengät jalassa kun hän moottoripyörällä kävi piilottamassa kadonneet tavarat. Tämän jälkeen hän piilotti jalkaisin kenkänsä, ettei kukaan epäilisi, että pyöriin olisi koskettu surmien jälkeen.

Nils olisi kiireissään piiloittanut kengät samaan paikkaan. Johan tuon nyt järki sanoo, että jos meinaa tuollaisen lavastuksen tehdä, ettei siinä ole aikaa hillua ympärirantoja ettei tule nähdyksi.

Spekulisti kirjoitti:

selityksesi ei ole aukoton.
1) miten todennäköistä on, että joku telttapaikalle astellut panee jonkun toisen kengät kinttuihinsa???
2) Nilsillä toki olisi ollut aikaa vähintäänkin 6 ja 10.45 välillä käyskennellä ihan kaikessa rauhassa pitkin jorpakoita (olettaen hänen olleen paikalla silloin kun kaksi erillistä todistajaa sattui tuossa välissä paikalle)
3) "olisi näkynyt myös jaloissa" > he olivat järven rannassa, joten jos hän olisi juossut avojaloin hän toki olisi voinut pesaista jalkansa.
Minua tässä ihmetyttää se miten on mahdollista, että jos Nils oli tovereidensa kanssa teltassa kun heidän kimppuunsa hyökättiin a) paitsi hänen vähäiset vammansa b) myös hänen täysin kunnossa olleet vaatteensa. olisi luullut niiden edes hiukka vereentyneen jossain vaiheessa. olisiko hänellä sittenkin ollut vaihtovaatekerta, jonka hän vaihtoi ja piilotti ne vereentyneet samalla kun veriset kenkänsäkin?

"Nilsillä toki olisi ollut aikaa vähintäänkin 6 ja 10.45 välillä käyskennellä ihan kaikessa rauhassa pitkin jorpakoita"

Ilman muuta tälläinen riski kannattaisi ottaa, parhaillaan paikalle ei olisi osunut kuin 200 todistajaa ;)

merkkierkki kirjoitti:

"Nilsillä toki olisi ollut aikaa vähintäänkin 6 ja 10.45 välillä käyskennellä ihan kaikessa rauhassa pitkin jorpakoita"

Ilman muuta tälläinen riski kannattaisi ottaa, parhaillaan paikalle ei olisi osunut kuin 200 todistajaa ;)

Ei Nils olisi piilottanut kenkiä vaan olisi siiränyt SB:n kengät myös telttaan, silloin olisi näyttänyt siltä, että molemmat kengät on ollut sisällä ja vereentynyt siellä.

Kengät sisälle telttaan! kirjoitti:

Ei Nils olisi piilottanut kenkiä vaan olisi siiränyt SB:n kengät myös telttaan, silloin olisi näyttänyt siltä, että molemmat kengät on ollut sisällä ja vereentynyt siellä.

Veri ei ole kenkien piilottamisen syy!

merkkierkki kirjoitti:

"Nilsillä toki olisi ollut aikaa vähintäänkin 6 ja 10.45 välillä käyskennellä ihan kaikessa rauhassa pitkin jorpakoita"

Ilman muuta tälläinen riski kannattaisi ottaa, parhaillaan paikalle ei olisi osunut kuin 200 todistajaa ;)

Eikös murhaajan joka tapauksessa ole vähän pakko ottaa jonkinlainen riski - meinaan jos ylipäänsä meinaa jotenkin selvitä kuiville...?

Spekulisti kirjoitti:

Eikös murhaajan joka tapauksessa ole vähän pakko ottaa jonkinlainen riski - meinaan jos ylipäänsä meinaa jotenkin selvitä kuiville...?

Mutta esim. tämä olisi vähentänyt huomattavasti havaituksi tulemista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000009890728

Spekulisti kirjoitti:

selityksesi ei ole aukoton.
1) miten todennäköistä on, että joku telttapaikalle astellut panee jonkun toisen kengät kinttuihinsa???
2) Nilsillä toki olisi ollut aikaa vähintäänkin 6 ja 10.45 välillä käyskennellä ihan kaikessa rauhassa pitkin jorpakoita (olettaen hänen olleen paikalla silloin kun kaksi erillistä todistajaa sattui tuossa välissä paikalle)
3) "olisi näkynyt myös jaloissa" > he olivat järven rannassa, joten jos hän olisi juossut avojaloin hän toki olisi voinut pesaista jalkansa.
Minua tässä ihmetyttää se miten on mahdollista, että jos Nils oli tovereidensa kanssa teltassa kun heidän kimppuunsa hyökättiin a) paitsi hänen vähäiset vammansa b) myös hänen täysin kunnossa olleet vaatteensa. olisi luullut niiden edes hiukka vereentyneen jossain vaiheessa. olisiko hänellä sittenkin ollut vaihtovaatekerta, jonka hän vaihtoi ja piilotti ne vereentyneet samalla kun veriset kenkänsäkin?

1) Tuo oletus kengät jalassa on nimenomaan syyttäjän tekemä ei kenties tosiasia. Syyttäjä uskoo että kengät täytyi olla jalassa koska verta
ei löytynyt sisäsivuilta. Selityksiä tähän on jo tarjottu tälläkin foorumilla ja mielestäni ihan hyviä: eikä ne sitäpaitsi ole ainoita mahdollisia.

2) Niin kukapa nyt aamulla kellon ollessa 6-10 tulisi vastaan? Aika epäuskottavalta tuntuisi. Minäkin nukun joka aamu kello yhteentoista.
Mitä kiirettä helteisenä Helluntai olisi kiiruhtaa!?

3)Mahdollista kyllä että vähintääkin kymmenen vaatekertaa oli mukana mutta uskooko puolustus jollei ole muuta kuin oletus. Kaikki on mahdollista mutta vain harva mahdollisuus toteutuu: filosofien yksi perusteesi.

merkkierkki kirjoitti:

"Nilsillä toki olisi ollut aikaa vähintäänkin 6 ja 10.45 välillä käyskennellä ihan kaikessa rauhassa pitkin jorpakoita"

Ilman muuta tälläinen riski kannattaisi ottaa, parhaillaan paikalle ei olisi osunut kuin 200 todistajaa ;)

Teltan narut katokottiin, ettei veristä telttaa olisi nähty.

platonisti kirjoitti:

1) Tuo oletus kengät jalassa on nimenomaan syyttäjän tekemä ei kenties tosiasia. Syyttäjä uskoo että kengät täytyi olla jalassa koska verta
ei löytynyt sisäsivuilta. Selityksiä tähän on jo tarjottu tälläkin foorumilla ja mielestäni ihan hyviä: eikä ne sitäpaitsi ole ainoita mahdollisia.

2) Niin kukapa nyt aamulla kellon ollessa 6-10 tulisi vastaan? Aika epäuskottavalta tuntuisi. Minäkin nukun joka aamu kello yhteentoista.
Mitä kiirettä helteisenä Helluntai olisi kiiruhtaa!?

3)Mahdollista kyllä että vähintääkin kymmenen vaatekertaa oli mukana mutta uskooko puolustus jollei ole muuta kuin oletus. Kaikki on mahdollista mutta vain harva mahdollisuus toteutuu: filosofien yksi perusteesi.

"Niin kukapa nyt aamulla kellon ollessa 6-10 tulisi vastaan? Aika epäuskottavalta tuntuisi. Minäkin nukun joka aamu kello yhteentoista.
Mitä kiirettä helteisenä Helluntai olisi kiiruhtaa"

Niinpä, kyllä tuota kalastusta ja aamu-uintia on harrastettu iät ja ajat.

niitä käyttää kirjoitti:

Tottakai Nils käyttäisi kenkiään piilotus matkalla! mutta ei kuitenkaan palatessaan. Ehkä hän aikoi laittaa B:n kengät jalkaa paluumatkalla, mutta väsyneenä heräsi ajatukseen, että miksi hän pelkästään ainoan eloonjääneen kenkiä piilottelisi.

Aika vaikeaa sitä paitsi lähteä moottoripyörällä ettimään piilopaikka. Pitäisi useamman kerran käynnistää mopo käyntiin, kun ei sopivasta kohdasta löytynytkään isoa kiveä.

Ng lähtee teltalta metsään ja ottaa mukaansa roimallisen tavaraa summassa. Omat kengät tietysti jalassaan.

kysyjäkysyy kirjoitti:

Mikä motiivi ulkopuolisella oli riisua elävän Nilsin jalsta kengät ja käydä piilottamassa ne?

"Sitä paitsi jos Nils olisi juossut pitkin metsiä avojaloin tavaroita piiloittelemassa, vauhti olisi ollut olemattoman hidas tai muussa tapauksessa se olisi näkynyt myös jaloissa."

Ehkä hän ei juossutkaan, vaan käi piilottamassa tavaroita moottoripyörällä ja sen tehtyään piilotti kengät suhteellisen lähelle telttapaikkaa.

Ja kyllä, minä voin juosta metsässä paljain jaloin nopeasti pitkiäkin matkoja eikä jalkoihin sen kummoisempia jälkiä jää. Tuskin ovat paikalleosujat ensimmäisenä kiinniitäneet huomiota jalkateriin. On pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että telttaretkellä kesäisin voidaan rantakallioilla kävellä muutenki paljain jaloin, eikä likaiset jalanpohjat näin herätä mitään huomiota.

Tässä yksi ajatus, jota kumma kyllä en ole nähnyt missään muualla, niinpä laitoin muutamaan paikkaan pohdittavaksi:

...Jos teon teki joku ulkopuolinen, hänellä lienee ollut tiedossa että poliisikoirat nuuskivat jo muutaman tunnin kuluttua jälkiä. Johdonmukaista on siis ottaa uhrin kengät jalkaan ja kävellä niillä muutamia satoja metrejä (ehkä molempien poikien kengillä vuorotellen, vaikka välillä vaihtaen) jälkikoirien eksyttämiseksi. Ilmeisellä menestyksellä, kun miestä ei ole vieläkään löytynyt...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000009895548

platonisti kirjoitti:

1) Tuo oletus kengät jalassa on nimenomaan syyttäjän tekemä ei kenties tosiasia. Syyttäjä uskoo että kengät täytyi olla jalassa koska verta
ei löytynyt sisäsivuilta. Selityksiä tähän on jo tarjottu tälläkin foorumilla ja mielestäni ihan hyviä: eikä ne sitäpaitsi ole ainoita mahdollisia.

2) Niin kukapa nyt aamulla kellon ollessa 6-10 tulisi vastaan? Aika epäuskottavalta tuntuisi. Minäkin nukun joka aamu kello yhteentoista.
Mitä kiirettä helteisenä Helluntai olisi kiiruhtaa!?

3)Mahdollista kyllä että vähintääkin kymmenen vaatekertaa oli mukana mutta uskooko puolustus jollei ole muuta kuin oletus. Kaikki on mahdollista mutta vain harva mahdollisuus toteutuu: filosofien yksi perusteesi.

Eikös NG löytynyt teltan päältä sukkasiltaan? Todennäköisesti myös sukissa olisi verta ja jos hän on joka tapauksessa maannut risan teltan päällä ja ilmeisesti tehnyt vastarintaakin, niin eiköhän sitä verta tartu myös hänen vaatteisiinsa? Rapatessa roiskuu sanotaan.

Ja tosiaankin murha-aseiden puuttuminen kummastuttaa, koska aluetta oli haravoitu noin 3 x 3 km alue ja kuitenkin oli löydetty osa tavaroista. Minne NG ne olisi ehtinyt viedä? Ehkäpä murhaaja otti kaiken rahanarvoisen mukaansa ja piilotti kengät hämäyksen vuoksi ja siksi ettei niillä olisi tehnyt mitään. Ja missä vaiheessa NG olisi ne kaikki vienyt ja piilottanut?

Missä vaiheessa hänen vammansa syntyivät? Murhaaja on tod. näk. katkaissut ensin teltan narut ja alkanut sitten hakkaamaan putkella tainnoksiin ja puukkoa vasta sitten perään. Jos kaikki ovat olleet tuolloin teltassa niin varmasti kaikista löytyi toistensa verta myös. Ehkei tällä henkilöllä ollut edes tarkoitus tappaa vaan esim. ryöstää kaikki, mutta tilanne ajautui siihen. Tosin telttanarujen katkominen taas mielestäni kuvaa, että jotain muutakin oli suunnitelmissa.

Kova poika jos on 45 vuotta todistellut syyttömyyttään ja elellyt kuitenkin normaalisti.