Onko teidän mielestänne eduksi jos lukija kykenee samaistumaan kirjan "pahoihin" henkilöihin? Miten tuon voisi tehdä jos haluaa pitää henkilön kuitenkin myös jollain asteella luotaantyöntävänä?
Minusta on hyvä, jos voi jollakin tavalla ymmärtää pahiksia. Samaistumista edesauttaa jonkin sellaisen pahuutta selittävän seikan esiin nostaminen, joka samalla kuvaa pahista ennen tämän muuttumista pahikseksi.
-> Esimerkiksi lapsena koetut epäoikeudenmukaisuudet, hoivan puute jne.
Luotaantyöntävyyttä voisi korostaa laittamalla pahiksen toimimaan pahislogiikalla silloinkin, kun enemmistö ei pahismaisesti toimisi.
-> Vaikkapa Amerikan psykon päähenkilö, joka ei säästä opaskoiraakaan.
0Äänestä
White Goodman
Mitä enemmän saat lukijan samastumaan pahikseen, sitä parempi. Maailman ei tarvitse olla mustavalkoinen edes kirjoissa.
Ja sana on samastuminen ei samaistuminen.
0Äänestä
Dragongirl1989
Eduksi se on. Parhaimmillaan ollaan silloin, kun pystytään samaistumaan sekä hyvikseen että pahikseen. Tai silloin, kun hyvis ja pahis asuvat samassa henkilössä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehkä jonkinasteinen epähygienia voisi toimia.
T. ®Sherlokki © 2005
Minusta on hyvä, jos voi jollakin tavalla ymmärtää pahiksia. Samaistumista edesauttaa jonkin sellaisen pahuutta selittävän seikan esiin nostaminen, joka samalla kuvaa pahista ennen tämän muuttumista pahikseksi.
-> Esimerkiksi lapsena koetut epäoikeudenmukaisuudet, hoivan puute jne.
Luotaantyöntävyyttä voisi korostaa laittamalla pahiksen toimimaan pahislogiikalla silloinkin, kun enemmistö ei pahismaisesti toimisi.
-> Vaikkapa Amerikan psykon päähenkilö, joka ei säästä opaskoiraakaan.
Mitä enemmän saat lukijan samastumaan pahikseen, sitä parempi. Maailman ei tarvitse olla mustavalkoinen edes kirjoissa.
Ja sana on samastuminen ei samaistuminen.
Eduksi se on. Parhaimmillaan ollaan silloin, kun pystytään samaistumaan sekä hyvikseen että pahikseen. Tai silloin, kun hyvis ja pahis asuvat samassa henkilössä.
Kyllä, selitetään.com