Niin mitenkäs nuo elatus maksut meneekään?
kun on esim. sovittu et lapsi on isän luona joka toinen viikko Pe -Ma niin maksu on ***€ /kk se on OK
, mutta entäs jos lapsi onkin esim. kesälomalla vaikka koko kesä kuun isällä?? meneekö maksut silloin niin et äiti maksaa isälle jotain ,(tietty vähemmän ,kun äidillä pienemmät tulot) , entä saman kuukauden lapsilisä ? kummalle se maksetaan??
kun on esim. sovittu et lapsi on isän luona joka toinen viikko Pe -Ma niin maksu on ***€ /kk se on OK
, mutta entäs jos lapsi onkin esim. kesälomalla vaikka koko kesä kuun isällä?? meneekö maksut silloin niin et äiti maksaa isälle jotain ,(tietty vähemmän ,kun äidillä pienemmät tulot) , entä saman kuukauden lapsilisä ? kummalle se maksetaan??
Vastaukset 15
Vanhimmat
eli sille vanhemmalle jonka luona lapse vakituisesti asuvat.
Elatusmaksut riippuu soipimuksesta.Jos sopimukseen on erikseen merkitty että lapsen ollessa isän luona ei siltä kuulta elatusmaksua makseta niin ei tarvi maksaa,muuten tarvii joka kuukausi,myös sen kesälomakuukauden.
Vittu mikä ääliö!
Lain mukaan lapsilisä maksetaan sille vanhemmalle, jonka luona lapset ovat kirjoilla. Loma ei vaikuta asiaan.
Samoin lain mukaan elatusapu tulee maksaa jokaiselta kuukaudelta sovitusti etukäteen. Vanhemmat voivat sopia siitä, että lomakuukaudelta ei makseta elatusapua, mutta ilman kirjallista ja vahvistettua sopimusta ei pidä jättää elatusapua maksamatta, koska se on suoraan ulosottokelpoista ilman eri päätöstä.
Näin, koska elatuapu on tasattu lapsen kulutuksen mukaan kuukausille ja vuosille - useinhan lapsen elatuksesta sovitaan lasten ollessa varsin pieniä ja sopimusta tehdessä pitää siis huomioida tapaamisten laajuus sekä lapsen kasvun aiheuttama kulujen lisäys. Ei ole katsottu tarkoituksenmukaiseksi luoda sellaista järjestelmää, että elatusavusta voitaisiin riidellä jatkuvasti - nykyinenkin näyttää aiheuttavan ihan tarpeeksi kiistoja ;-)
Kyllähän se ei lapsen edun mukaista ole jos lähi ei suostu luopumaan elatusmaksuista siksi kk:si kun lapset ovat etällä koko kk:n. Pitäisi oikeastaa laissa olla pykälä, että jos lapsi on kokonaisen kk:n etällä niin elatusmaksuja ei makseta ja lapsilisät tulee maksaa takautuvasti etälle.
Tämä mahdollistaisi/kannustaisi olemaan enemmän lasten kanssa. Siitähän tälläkin palstalla näytetään purnaavan. Mutta jos ensin etä maksaa elatusmaksut, ei saa lapsilisää ja maksaa vielä kk:n elämisen niin se on jo kohtuutonta. Joku tietenkin väläyttelee, että se isompi asunto, sähkö vesi... Joo saman ne maksavat etällekkin ja tarhahoidosta saa maksuvapaan kk:n kerran vuodessa.
Sanotaan, että se lasten kanssa olo ei ole rahasta kiinni, kyllä se on jos ei ole "saamapuolella" Joten kuvitelkaa lähit itsenne etän asemaan ja kuvitelkaa itsenne elämään muutaman lapsen kanssa ilman tukia koska etälle ei huomioida missään tuessa lapsia.
Ihan ku joku 120 e/kk (eli yht.240 e) riittäis 18 vuotiaaksi asti joka kuukausi lapsen menoihin... Eiköhän se yhden kuukauden ylimääräinen elari tasoita niitä muita kuukausia...
Kuukauden isällään? Meillä teki tiukkaa jo 5 päivää tämän kesän aikana, joten .. olen kai jäävi kommentoimaan. Elatusmaksuista (isältä) voisin luopua surutta, jos hän pitäisi kaikkia lapsiaan kuukauden (edes pätkissä). Usein on vain niin, että yksi ei mene isälleen lainkaan ja toinen tulisi pois kesken loman, jos päästettäisiin. Lapsilisät ovat tarkoitettu lapsen kiinteisiin kuluihin, eli vaatteisiin ja harrastuksiin mm, ne eivät etälle kuulu.
Toisaalta on hyvä asia, ettei isää kiinnosta sen pidemmät lomanvietot lasten kanssa, koska lasten 10-11 viikon kesälomasta menisi lähes puolet pilalle patalaiskan isän takia.
Lain mukaan ei ole estettä sille, etteikö elatusmaksua voida maksaa myös sille vanhemmalle, jonka luona lapsi ei ole kirjoilla. Olen tästä asiasta eilen keskustellut lakimiehen kanssa.
Tällainen tapaus voi tulla eteen esim. silloin, kun lapset asuvat yhtä paljon kummankin vanhemman luona ja toisen vanhemman tulot ovat huomattavasti toista pienemmät (=eli hänen kuuluu saada elatusmaksua)
Siinä tapauksessa kirjoilla oleminen ei ole ratkaiseva asia, koska maksukyvyn alentuminen voi käydä puolin ja toisin eikä ole tarkoituksenmukaista, että lapsen kirjoillaoleminen pitää aina sopia uudelleen, jos elatusmaksujärjestelyihin tulee muutoksia.
Tämän siis lakimies varmisti vielä eilen lakikirjasta.
Saman tekisin minäki, jos isä vain ottaisi lapsiaan ja veisi jonnekin, kun on luvannut. Kuuntelin lapsiakin tänä kesänä ja heidän kommenttinsa oli: ei kai meen tarvi olla isällä 2 viikkoo putkeen!! Jossain mättää, jos oman isän luona ei viihdy, soitellaan ja kysytään voiko tulla jo kotiin. Elatusmaksut on aina maksanut ja siitä kyllä saan kuulla, että niin ja niin paljon hän äidille joka kuukausi antaa...ja lapset luulee että äiti on rikas, kun isä antaa rahaa..
niin kohtuus varmaan olisi jos etä kerta pitää koko kuukauden lasta niin ainakin siltä kuuukaudelta maksua ei tarvitsisi maksaa .
Eihän etän ole tarkoitus elättää ex:ää vaan lastaan . Lähillä saattaa jo olla uusi elättäjä .
Itse maksan 250€/kk 1 lapsesta 13v , eli jos lapsen elatukseen ex:kin laittaa 250€ ja lapsilisän yh korotuksella n. 138€ nin pitäisi lapsen kyl il tulla toimeen ja vieläkun on uusi elättäjäkin ilmaantunut.lapsi on joka toinen vkl luonani pe 15......ma 12-18 tai kun koulut alkaa niin kouluun menoon asti .
vanhempien loma aika puoleksi
siis 18 v täytettyään, se nuorihan elää ihan pyhällä hengellä. Lapsilisä loppuu 17 v ja vuoden kuluttua elatusmaksu. Kuinka moni lähi pakkaa siinä vaiheessa nuoren kamat ulko-oven toiselle puolelle? Kyllä nuorella on koti edelleen se sama ja ruokaa ja vaatteitakin tarvitaan.
Eli sen jälkeen se lähi kustantaa yksin kaiken! Etä on velvollisuutensa tehnyt ja tuntee suunnatonta ylpeyttä itsestään, kun hoiti asiat mallikkaasti!
JÄLLEEN KERRAN: Eihän sen 120 euroa tarvitse kaikkia kuluja kattaakaan!! Siihen mukaan lapsilisä ja lähivanhemman osuus, niin riittäähän se johonkin jo. Varsinkin pienten lasten kohdalla.
HUOM! (eli yht.240e) sori että unohdin 100 e lapsilisän laskuista... Ehkä joo pienemmän lapsen kuluihin riittää, mutta entäs vähän isomman (esim. 15 v. urheilija) Harrastukset hieman maksaa, kuten myös kasvavan "lapsen" ruoka ja vaatteet, mitä kyllä kuluu...
Eihän tietenkään olis pakko harrastaa, mutta kun minusta se on parempi, kuin olla kaduilla maleksimassa...
Siis 340 euroa. Joo, se ei ole paljon. Ja joo, on lapsen hyvä harrastaa. Jos olet töissä, niin onhan sulla varaa laittaa enemmänkin kuin 120euroa? Ja vaikka isä ei maksa, kuin vain sen pakollisen elarin, menee hänellä ainakin tapaamisen kulut (matkat ruoka tavarat isän luona), vaikka vois tietty maksaa enemmän. Miksi hän maksaa vain minimin? Onko pienituloinen?
Mikäli et ole työelämässä, niin sitten sullakaan ei ole varaa laittaa juuri enemmän kuin sen 340 euroa lapseen kuukaudessa. Mutta ei sen enempää ole työttömillä ydinperheissäkään. Ja soskussakin katsotaan, että sillä jo pärjää. Tiedä häntä.
Enpä ole töissä, mutta silti menee enemmän kuin 120e/kk. Ja isällä ei kyllä mene tapaamisiin rahaa, kun ei ole ikinä lasta nähnytkään... Eipä häntä varmaan huvita maksaa enempää, enkä jaksa joka vuosi juosta sossussa vaatimassa lisää... Ekat vuodet siellä vierailtiin sopimuksia uusimassa ja minulle riitti...
...aina sille kellä huoltajuus tai jos yhteishuoltajuus, niin rahat sille kellä lapsi asuu. Etävanhempi ottaa lapsen omasta tahdostaan pidemmäksi ajaksi. Ei toivottavasti rahan vuoksi/toivossa. Mukava, että pidät lastasi. On myös vanhempia ketkä eivät halua tavata ollenkaan tai vain "pakolliset".