Iltalehti jälleen tänään: bunkkerimurhaaja!

Tämän päivän Iltalehdessä TOISTETAAN heidän alkuperäinen väitteensä että puutarhatöistä karannut vanki syyllistyi ns. bunkkerimurhaan.

Joten se alkuperäinen, 2. elokuuta julkaistu juttu (jossa mukana leike alkuperäisestä murhaa käsitelleestä jutusta) ei jäänyt ainoaksi.

Sen sijaan en ole Iltasanomissa enkä missään muussakaan lehdessä nähnyt mitään juttua jossa sanottaisiin että Iltalehden tieto on perätön (sellaisenhan joku väitti nähneensä). Tämä siitä huolimatta että Iltasanomat myös tänään julkaisi jutun Keravan vankilapaoista.

Kuka siis valehtelee? Ja miksi?
81124
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Kaikki nykyään valhettelevat. Se on mualiman meininki! =)

Äänestä
  • Voitko näpytellä jutun, tai mieluiten skannata nettiin, jos mahdollista? Kuka oli jutun kirjoittaja? Kerro nyt vähintään edes avainkohdat sanasta sanaan, mutta mieluiten kokonaan.

    Äänestä

  • ja jotkut uskoivat kirjoitti:

    Voitko näpytellä jutun, tai mieluiten skannata nettiin, jos mahdollista? Kuka oli jutun kirjoittaja? Kerro nyt vähintään edes avainkohdat sanasta sanaan, mutta mieluiten kokonaan.

    http://www.iltalehti.fi/2005/08/09/200508093362052_uu.shtml

    Äänestä

Jos mielestäsi keskiviikon 3.8 Iltasanomissa ei lukenut vankilapakoa kertovassa tekstissä viimeisenä virkkeenä, että karkuri ei ollut lapsitappaja, niin suosittelen opettelemaan lukemaan.

Äänestä

Laitoin tämän saman tiedon jo aiemminkin. Missä lukutaito?

Iltiksessä 3.8.2005 lukee sivulla 10 Vesa Mäkisen ja Hannes Markkulan jutussa otsikolla VANKI KARKASI LAMMASLAITUMEN KAUTTA viimeinen kappale:

"Tieto, jonka mukaan 31-vuotias pakovanki olisi lapsena tehnyt kohua herättäneen lapsisurman Helsingissä, on perätön."

Eikö tässä kumota väite, että karkuri olisi ollut lapsisurmaaja. En tietenkään tiedä, onko teksti juridisesti tms. kumoamisväite, mutta siinä kiistetään IL:ssä edellisenä päivänä ollut teksti. Vankien pakojärjestys oli eri, mutta asia karkurin henkilöllisyydestä,kuten kirjoitin.

Viranomaiset pimittävät karkurin henkilöllisyyttä, koska tekijä oli teon tehdessään lapsi eikä rikosoikeudellisessa vastuussa.    

Äänestä
  • Joku taisi onnistuneesti kusettaa Iltasanomat kumoamaan Iltalehden väitteen, että kyseessä oli se bunkkerisurmaaja.

    Iltalehti ei mennyt samaan lankaan, eikä kumonnut omaa väitettään.

    Vaan tässä viikkoa myöhemmin Iltalehti vieläpä VAHVISTAA oman uutisensa seuraavasti (linkki löytyy tuolta ylempää):

    "Viikko sitten maanantaina Keravalta karkasi bunkkerisurmaajana tunnettu 31-vuotias mies kesken puutarhatöiden. Hän on edelleen pakomatkalla."

    Tämän jutun kirjoitti eri toimittaja kuin viimeksi. Viimeksi oli ilmeisesti freenlancer, koska häntä ei löytynyt vakituisten toimittajien listalta. Mailiosoite kyllä oli mainittu.

    Tämän uusimman siis kirjoitti
    PAULA JAVANAINEN
    [email protected]

    Vielä lainaus maahanmuuttajien rikastusvaikutuksesta, varsinkin kun on tiedossa tiettyjen kansallisuuksien, tässä somalien, tekevän väestöosuuteensa nähden kymmeniä kertoja enemmän mm. raiskauksia, ryöstöjä ja törkeitä pahoinpitelyitä kuin suomalaisten. Linkki tilastoihin pyydettäessä.

    "Nieminen uskoo, että tilanahtaus aiheuttaa vankijoukossa kireyttä ja levottomuutta.

    - Yhteisselleissä saattaa olla kuusikin vankia samassa tilassa. Lisäksi joukossa on eri uskontojen edustajia."

    Äänestä

kylläpä on taas suomi24n sensuuri herkällä päällä. aamulla laittamani asiallinen viesti on näköjään hävinnyt.

eipä siinä mitään kummempaa edes ollut. sitä vaan, että IL:n väitteen on oltava totta, koska muuten he olisivat joutuneet oikaisemaan 2. 8. esittämänsä väitteen. oikaisun sijaan he toistivat saman väitteen eilisessä lehdessä.

ketähän tämän asian salailu ja sensurointi palvelee? normaalisti kun entinen tappaja pakenee vankilasta, niin lehdissä julkaistaan nimet ja naamakuvat, että ihmiset osaavat olla varuillaan. nyt asiaa salaillaan.

Äänestä
  • Vanhemmilla tuntuu olevan vaikutusvaltaa, tai sitten bunkkerimurhaajalla on muita suojelijoita - sukulaisia varmaankin kuitenkin.

    No, sitä nimeä on tänne kaipailtu, ja nyt ollaan varsin lähellä sen paljastumista. Tuskin tässä kauaa enää menee. Toivottavasti ei ehdi tappaa muita lapsia sitä ennen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kuka valehtelee?? kirjoitti:

Tämän päivän Iltalehdessä TOISTETAAN heidän alkuperäinen väitteensä että puutarhatöistä karannut vanki syyllistyi ns. bunkkerimurhaan.

Joten se alkuperäinen, 2. elokuuta julkaistu juttu (jossa mukana leike alkuperäisestä murhaa käsitelleestä jutusta) ei jäänyt ainoaksi.

Sen sijaan en ole Iltasanomissa enkä missään muussakaan lehdessä nähnyt mitään juttua jossa sanottaisiin että Iltalehden tieto on perätön (sellaisenhan joku väitti nähneensä). Tämä siitä huolimatta että Iltasanomat myös tänään julkaisi jutun Keravan vankilapaoista.

Kuka siis valehtelee? Ja miksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu