Jos on tasa-arvonenristeys eli kolmio kaikilla,mitä jos joka suunnasta tulee auto niin kuka saa mennä ensimmäisenä.
Mulle kävi tänään sellanen tilanne,eipä kukaan heti uskaltanut lähtee sit lähtikin pari autoo ja meinas tulla kolari.
Kertokaapa vastaus!!!
Mulle kävi tänään sellanen tilanne,eipä kukaan heti uskaltanut lähtee sit lähtikin pari autoo ja meinas tulla kolari.
Kertokaapa vastaus!!!
Vastaukset 35
Vanhimmat
siellä pitäis olla myös stop merkit .tasaarvosessa oikeelta tuleva on oikeessa
tilanteessa kärkikolmiot olla täysin turhat, eli ajetaan kuin tavallisessa tasurissa...oikealta ja suoraan tulevat ensin.
Ei sinulla olisi kuvaa risteyksestä, jossa kaikilla on kolmiot? En ole ainakaan ennen nähnyt.
Sellaista risteystä ei ole jossa olisi kärkikolmio X 4. Vai tarkoittaako "kolmio kaikilla" että kaikki ovat naiskuskeja?
Porin liinaharjassa on haapasaarentien ja liikastentien risteys jossa kaikilla on kolmio eikä ole mitään muita liikennemerkkejä.Tässä kuva:
http://kartta.pori.fi/
Kuka saa mennä ensimmäiseksi?Vai pitääkö jonkun vaan sit mennä.Se on paha tilanne kun joka suunnasta tulee auto ja kaikkien on väistettävä oikealtatulevia.Eli kaikkien on väistettävä siinä tilanteessa...???!!!
risteystä, missä kellään ei ole kolmiota eli tasa-arvoista risteystä. Siinä pitää vaan sen ensimmäisen, joka päättää lähteä liikkeelle, lähteä varovaisesti.
Tuollaisesta suunnittelukukkasesta kannattaisi varmaankin informoida kunnan liikennesuunnittelijaa ;D
ahaa.. Porissa. Tämä selittääkin kaiken..
Täällä porissa liikennejärjestelyt on suunnitelti ihan päin persettä pakko myöntää...
siis tässä risteyksessä kaikilla on kolmio!
JOS siellä tosiaan on kolmio jokaisella neljällä niin siinä on uskomaton virhe enkä kyllä vielä usko että näin tosiaan on. Eihän siinä tarvita edes neljää autoa että homma on sekaisin, riittää kaksi autoa jotka eivät tule vastakkaisista suunnista. Silloinkin kumpikin muka olisi se väistämisvelvollinen.
>>paha tilanne kun joka suunnasta tulee auto ja kaikkien on väistettävä oikealta tulevia
Eli ajat samoin kuin kellään ei olisi sitä kolmiota. Onko se risteys jotenkin hankalassa paikassa? Ilmeisesti niillä kolmioilla on tarkoitus kiinnittää enemmän autoilijoiden huomio. Muutenhan se olisi aivan sama vaikka kellään ei olisi sitä kolmiota.
Ei ole sama. Kuten tuolla alempana kirjoitin niin jos todella on 4 kolmiota niin se vain sotkee ja puurouttaa liikennettä kun risteäviltä teiltä kahden auton tullessa molemmat luulevat olevansa väistämisvelvollisia ja odottelevat että se toinen "älyäisi" lähteä liikkeelle. Jos taas kenelläkään ei olisi sitä kolmiota niin olisi selvää että väistät oikealta tulevaa jne. ja "ongelma" tulisi vastaan vain jos joka suunnasta tulisi yhtä aikaa auto. Miettikää vähän ihmiset ennen kuin kirjoittelette että ilmeisesti niillä on tarkoitus kiinnittää enemmän autoilijoiden huomiota.
Jos kaikilla neljällä on kolmiot, niin ne ovat tasa-arvoisia keskenään. Ei ole olemassa eriarvoisia kolmioita. Ja jos kaikilla on kolmio, niin ne ovat samanarvoisia, eli ajetaan niinkuin tasa-arvoisessa risteyksessä. Aiheuttaa varmasti hämmennystä. Siitä ei ole epäilystäkään.
Ilmeisesti niillä kolmioilla on tarkoitus juuri saada autoilija pysähtymään. Sitten kun katsoo molempiin suuntiin, huomaa että muillakin on kolmio, ja tajuaa mistä on kyse. Yksinkertaista.
Mielestäsi siis aina kun ajetaan risteykseen kolmion takaa niin kuljettajan tulee ensin katsella jos vaikka kaikilla muillakin on kolmio?? Ja sitten vasta tietää mikä on pelin meininki. Ja minä muka olen ääliö... käyppäs vaikka autokoulussa tai poliisin pakeilla kyselemässä onko mahdollisesti 4 kolmiota samassa risteyksessä tienpitäjän tarkoituksella asettama asia. Tulet huomaamaan kuka se on se ääliö....
Karhumäessä oli kolmella kolmio ja yhdellä Stop-merkki. Autokoulussa 15 vuotta sitten opetettiin, että kaikki ovat saman arvoisia. Niillä merkeillä on tarkoitus saada autoilija pysähtymään tai hidastamaan reilusti vauhtia, koska niissä menee suojatiet ja alueella on huono näkyvyys. Autoilijat ovat kuitenkin toisiinsa nähden tasa-arvoisia ja oikealta tulevaa pitää väistää. Onko sinulle jotenkin uusi käsite, että risteykseen tullessa pitää katsoa molempiin suuntiin, varsinkin jos sinulla on kolmio. Kun katsot molempiin suuntiin, niin silloin kyllä näkee onko muilla kolmio. Sillähän ei ole merkitystä, onko sinusta nähden oikealta tulevalla kolmio vai ei, jos sinulla itselläsi on.
Jos se olisi jotenkin tienpitäjän moka, niin se olisi varmaan jo korjattu. Sama se on tullessa tasa-arvoiseen risteykseenkin. Pitää katsoa, onko muilla kolmiota, varsinkin jos samaan risteyksee tulee useammasta suunnasta autoja yhtä aikaa ja sitten tietää mikä on meininki.
Se toimii niinkin puolin. Kuskilla pitää olla silmät päässä ja katsella niitä merkkejä. Sehän on jo itsestään selvyys.
Ihmisellä pitää olla silmät päässä. Ainahan kaupungilla ajellessa pitää seurata risteyksiä, onko muilla kolmio vai ei. Esim sellaisia risteyksiä on paljon, jossa sinulla on kolmio ja sinusta nähden vasemmalta tulevalla on kolmio, niin silloinkin sinu pitää katsoa vasemmallekin , kun saavut risteykseen. Ja kun huomaat, että sillä vasemmalta tulijalla on kolmio, niin sinun ei tarvitse väistää sitä. On myös jonkin verran niitä, joissa kolmella neljästä on kolmio. Ne kenellä on kolmio, ovat toisiinsa nähden tasa-arvoisia, mutta etuajo-oikeus on sillä kenellä sitä ei ole. Comprendé?
Liikennemerkki 231 "kärkikolmio", väistämisvelvollisuus risteyksessä. Liikennemerkki osoittaa väistämisvelvollisuuden risteyksessä. KAIKKI EIVÄT VOI OLLA VÄISTÄMISVELVOLLISIA. Risteyksessä periaatteessa voi olla neljä kärkikolmiota mutta tilanne on ristiriitainen ja epälooginen.
Käytännössä tilanne on se että risteystä tuntematon autoilija luulee olevansa se jonka on väistettävä risteävää liikennettä tulipa mistä suunnasta tahansa ja risteyksen tunteville se on risteys jossa se menee joka "ensin ehtii". Järkevää ja turvallista? Kaikkea muuta! Siis risteys jossa kaikista suunnista tulevilla kärkikolmio.. mahdollista, mutta syntynyt vahingossa.
Hanakasti tuntuvat kommentoivan asiaa henkilöt joilla ei selvästikään ole käsitystä tieliikennelain perusasioista ja virtaa on enemmän kuin ymmärrystä. En kutsuisi heitä/häntä aivan ääliöiksi mutta kuitenkin hiukan tyhmiltä vaikuttavat.
Tilanne on kieltämättä aika erikoinen. En tiedä kyllä mitä järkeä on laittaa kaikille kolmiot. Monin paikoin on kylläkin kolmella neljästä kolmio. Samapa tuo, mutta jos kaikilla on kolmiot, niin ne ovat silloin keskenään tasa-arvoisia, jolloin käytetään normaalia ajojärjestystä. Eli väistät vain oikealta tulevia. Yksinkertaista eikö totta. Syynä kolmioihin voi olla esim. tietä risteävä kevyen liikenteen väylä. Eli niiden kolmioiden tarkoitus onkin, että risteykseen tulevien täytyykin väistää kevyen liikenteen väylää pitkin kulkevia.
Kuten arvelinkin niin esim. siellä Haapasaarentien risteyksessä EI OLE 4 x kärkikolmio vaan 4 x tasa-arvoisen risteyksen merkki "X". Mene vaan itse opettelemaan liikennesäännöt, minulla ne on takuulla paremmin hanskassa kuin tollaisella joka yrittää kommentoida ja opettaa asiassa josta ei ymmärrä.
Toi edellinen. No jos siellä on 4 x tasa-arvoisen risteyksen merkki, niin homma ok. Mutta ei ollut edellinen kirjoittaja väärässä, jos on sellainen tilanne, että on neljä kolmiota.
Ei nuo sinun kirjoitukset anna ymmärtää, että sulla on liikennesäännöt yhtään paremmin hanskassa.
Yrittäisit sinäkin älytä ettei 4 x kärkikolmio ole samassa risteyksessä muuta kuin älytön ajatus tyhmien päässä. Kirjoitellaan että mitenkähän sellaisessa pitäisi ajaa ja että on varmaan siksi kun halutaan ihmisten pysähtyvän jne. mutta kuitenkin kun asiaa penkaisee hiukan syvemmältä niin selviää ettei väitettyä neljän kolmion risteystä löydykään.
"Ei nuo sinun kirjoitukset anna ymmärtää,että sulla on liikennesäännöt yhtään paremmin hanskassa"
Kyllä ne antavat mutta tietenkään sellainen joka on asioista pihalla ei sitä huomaa tai varsinkaan niistä viisastu.
No juu, olkoon tämä viimeinen viesti minulta tästä aiheesta kun aina löytyy teitä jotka selittävät ymmärtämättä kuiteskaan itse asiaa. Hyvää loppukesää.
Kysehän oli vaan ihan teoreettisella tasolla kuinka toimia, jos on kaikilla kärkikolmiot. Periaatteessa se on mahdollinen kömmähdys.
Ei nuo sinun kommentit kovinkaan viisailta vaikuta. Jep. Mutta mitenkäs selität Imatran karhumäessä olleen kolme kärkikolmiota ja stop-risteyksen. Nykyään siellä ei ole, mutta joskus oli. Sanos mikä siinä oli syynä herra näsäviisas.
Nämä muut kirjoittelijat eivät lähteneet arvuuttelemaan oliko totta vai tarua se neljä kolmiota, vaan miettivät miten toimia, jos sellainen olisi. Sinulla ei vaan äly riittänyt miten sellaisessa ajaa.
Sitä ei kukaan kiistä, etteikö se olisi aika typerää, että kaikilla olisi kolmio, koska saman ajaa se, että kolmioita ei ole kenelläkää.
Millä tavalla minä muka olen asioista pihalla??
Sanos muuten mitä varten on kolme kolmiota samassa risteyksessä.
--miten selität karhumäessä olleet,nyt ei oo mutta joskus oli,miksi?selitä--- ja sitten vielä kysyy miten muka on pihalla. Hei ei tämä oo lääkäripalsta! miksette samantien arvuuttele miten ajaa jos risteykseen laskeutuu ufo?? Kooma taitaa olla ainoa selväjärkinen. Pojilla oli hauskaa tolpalla kun tuli puheeksi nää teidän kolmioilla täytetyt risteykset ja ajojärjestysarpajaiset.
miksi jauhat kolmesta kolmiosta kun alunperinkin oli kyse neljästä? eikä kyllä ihan teoreettisella tasolla vaan kun kerran paikkakunta ja risteys sanotaan vai etkö ole edes lukenu koko ketjua? sanot ettei kukan kiistä etteikö olisi typerää neljä kolmiota mutta oletko ajatustenlukija sillä ketjussa kirjoitetaan että ne on varmaan että pitäisi pysähtyä jne. Sinäkin kirjoitat että jos on neljä niin se on kömmähdys, niinkuin kooma kirjoittanut kokoajan enkä minä löydä kohtaa jossa olisi väittänyt etteikö kolmen kolmion risteyksiä olisi.
Kuka tässä on mitään arponut?? Karhumäessä todellakin oli kolme kolmiota ja stop-merkki. Älä esitä tietoviisasta, jos et ole koskaan käynyt paikalla. Nykyään siellä ei enää ole. Siellä on nyt kaksi kärkikolmiota ja stop-merkki.
Kyllä huvittaa nämä tietoviisaat, jotka eivät ole varmaan edes käyneetkään siellä, niin rupeavat pätemään.
Sehän on selvää että kooma tässä viestiketjussa ei osannut vastata oikein, miten ajaa, jos sellainen tilanne tulisi vastaan. Minä kirjoitin, että teoriassa risteys on tasa-arvoinen. Tiesitkö, että kärkikolmio ja stop-merkki ovat keskenään tasa-arvoisia?
Niin vielä Imatran karhumäen liikennejärjestelyistä en tiedä miksi siellä oli ennen niin. Sitä pitää kysyä sellaiselta henkilöltä joka vastaa liikennejärjastelyistä siellä. Oliko se jokin virhe tai vastaava? En tiedä, mutta niin se vain oli.
Näin muuten oli -80 -luvulla. Siinä meni monella inssiajossa sormi suuhun.
En kyllä minäkään ymmärrä mikä ihmeen juttu siinä oli? No nykyään kun tullaan mansikkalasta karhumäkeen, niin muut ovat väistämisvelvollisia. Ei se tosin tainnut muuten aiheuttaa mitään kummempaa sekaanusta, koska se on aika hiljainen risteys.
Heh, nykyään tämä Imatra on liikenneympyröiden luvattu maa. Niitä on tungettu joka paikka täyteen. Mutta ihan käteviä ennen oli hankala kääntyä esterinkadulta helsingintielle varsinkin jos lähdit tulemaan takaisin "kulmille" päin. Eritoten klo. 16 jälkeen. Tosin paikalliset osaa löytää vaihtoehtoiset reitit.
No, meni vähän aiheen ohi.
Mistäköhän johtuu, että minä epäilen vahvasti tuota käyntiäsi kyseisellä paikalla...
Kun niin sopivasti oletkin yht'äkkiä käynyt katsomassa paikan. Käys huviksesi vilkaisemassa
Palaan vielä yhdellä viestillä mukaan vaikka jo muuta kirjoitin..
Kuuleppa parahin jjj, kun nyt kesä loppuu ja koulusi taas alkaa niin ota ihan vakavasti päämääräksesi yksi juttu: opettele ymmärtämään lukemasi teksti. Epäilet vahvasti käyntiäni kyseisellä paikalla ja mielestäsi olen yht'äkkiä käynyt katsomassa paikan MUTTA kun minä en ole siellä koskaan käynyt ENKÄ todellakaan ole mitään sellaista koskaan väittänytkään. Asioita katsos voi nykyaikana sujuvasti selvitellä muutenkin kuin ravaamalla paikasta toiseen(sinulle se tosin voi olla työläämpää kuin useimmille mutta jokainen toimikoon kykynsä mukaan). Faktat ovat faktoja eivätkä siitä muuksi muutu paikan päällä käymällä.
Ja tuolle toiselle pellelle joka väitti että minä en osaisi ajaa risteyksessä jos siellä olisi ne satumaiset 4 kärkikolmiota:
Ajojärjestys menisi niin että jos joka suunnasta tulisi yhtä aikaa auto niin ensin ajaisin minä(kuten poikkeuksetta on käynyt vastaavassa tilanteessa tasa-arvoisessa risteyksessä) ja viimeisenä ajaisit sinä(jos siis olisit yksi paikalla olevista) koska sinä jäisit laskemaan kolmioiden määrää ja miettimään selityksen antajaa sille määrälle.Tämä tästä.Piste.
Taas luullaan itsestä liikoja. Ei niitä kolmioita tarvii jäädä laskemaan...Nehän näkee jo siitä, kun katsot tuleeko autoja muista suunnista.
Kaikesta päätellen olet juuri kortin saaanut teini, mikä on maailman paras kuski.
Jaa, koulut ei meikämannelle ole alkanut kuule 20 vuoteen....
Anteeksi vaan, parahin kooma. Mistäköhän olet saanut sellaista tietoa, että siinä risteyksessä olisi tasa-arvoisen risteyksen merkit?
Ei valitettavasti pidä paikkaansa. Kyseisessä risteyksessä todellakin on kärkikolmiot kaikilla. Niin hullulta kuin se kuulostaakin.
Ilmeisesti syynä tien kanssa risteävät kevyen liikenteen väylät.
T: Porin Karhu
Eikös siellä ole tasa-arvoisen risteyksen merkit ja nopeusrajoitus 20km/h mutta ei kärkikolmioita? Näin kai se ainakin nykyään on, miten lie sitten joskus ennen.
Ollaanko samassa risteyksessä?? Eikös tuo ollut talonpojantien risteys?
Useimmiten toimivaksi olen havainnut sellaisen ajojärjestyksen, että se joka viimeisenä tulee risteykseen, ajaa ensimmäisenä haluamaansa suuntaan. Tottahan varovaisuudella pitää erityisesti ensimmäisen ylittää risteys, koska sitä oikealta tulevaa pitää varoa tässäkin tapauksessa.
Äärimmäisen harvoin tulee tilanne, että kaikki saapuisivat risteykseen juuri samaan aikaan, jolloin siis jokaisella olisi väistettävänän oikealta tuleva. Siten, jos kolme on jo pysähtynyt, niin mitä hyödyttää sen neljännenkin pysähtyä? Ja kun yksi suunta on saatu liikkeelle, niin sitten onkin jo helpompi loppujen ajaa oikeassa järjestyksessä. Ja tämähän toimii myös kolmiottomissa tasa-arvoisissa risteyksissä ja on siis nimen omaan käytännössä hyvin toimiva ajojärjestys.
Tilanteessa, jossa kaikkien eteneminen on jo syystä tai toisesta ehtinyt pysähtyä kokonaan, tarvitaan vaan niitä kommunikointitaitoja, jotta "saadaan yksimielinen päätös", kuka aloittaa suman purkamisen.
Eikö voisi soveltaa suuren autoilumaan, eli USA:n, esimerkkiä. Siellä on aivan yleisesti risteyksiä, joissa on STOP-merkki kaikille. Sellaisissa ensi pysähtynyt menee ensin. Jos jaka suunnasta tulee autoja, niin ärjesys taisi jotenkin kiertää niin, että kaikki pääsivät vuorollaan. Tai tietenkin kun yksi menee ensi, niin hänen perässään tulevalla muista suunnista tulleet ovat pysähtyneet aiemmin ja menevät ensin. En tiedä onko tämä sääntö, mutta näin se näytti toimivan varsin sujuvasti. Ainakin paremmin kuin oikealta tulevan etuajo-oikeus.
Ja systeemissä ei satu pahasti, koska kaikkien pitää pysähtyä.
Jos risteyksessä on STOP-merkit niin silloinhan jokainen joutuu pysähtymään aina. Ja silloin onkin luontevinta, että ensimmäinen lähtee liikkeelle myös ensimmäisenä. Tosin kolarin sattuessa on suotavaa, että pystyy todistamaan, että itse oli ensimmäisenä risteyksessä, jos sillä on merkitystä.
STOP-merkit puolestaan sopivat parhaiten paikkoihin, jossa liikenne on jatkuvasti vilkasta. Silloin ne turhat pysähdykset ovat harvinaisempia. Jos liikennettä on vähän, niin STOP-merkit vain lisäisivät turhaa pysähtelyä. Melko vastaavaan lopputulokseen on Suomessa/Euroopassa päästy pienillä liikenneympyröillä, joissa sekä sujuvuus että turvallisuus ovat korkealla tasolla. Ja eiköhän täällä käytetä vielä liikennevalojakin keinona ennen kuin STOP-merkkejä?