Mitäs jos sen talon tekisi sittenkin puusta? :-)
Käykää laskemassa OP:n sivuilla kustannuslaskurilla kivitalonne ja tuloksen jälkeen muutatte sen puutaloksi. Omat arviot laskivat 191 t€:sta 172 t€:oon. Hupsista, pitääköhän tämä paikkaansa.
http://www.op.fi/ -> henkilöasiakkaan palvelut -> asuntopalvelut -> laskurit -> Omakotitalon rakentamisen kustannuslaskuri
Käykää laskemassa OP:n sivuilla kustannuslaskurilla kivitalonne ja tuloksen jälkeen muutatte sen puutaloksi. Omat arviot laskivat 191 t€:sta 172 t€:oon. Hupsista, pitääköhän tämä paikkaansa.
http://www.op.fi/ -> henkilöasiakkaan palvelut -> asuntopalvelut -> laskurit -> Omakotitalon rakentamisen kustannuslaskuri
Vastaukset 7
Vanhimmat
Laskin Lammi-talomme 0% oman työn osuudella ja hinta oli noin 301 te ja vastaava puutalona 259 te. Yllättävän suuri ero on kyllä ainakin tuon laskurin mukaan puu- ja kivitaloilla.
10-15% on moni sanonut kivitalon maksavan enemmän, se on helppo uskoa. Pitää olla melkoinen ihmemies & nainen jotta saa puutalon hinnalla kivitalon.
että nuo SAATTAVAT olla keskiarvoja rakennetuista taloista (??). Itse en usko, että kivitalon rakenteet ja rakentaminen samalla pohjalla ja samalla sisustuksella on noin paljon kalliimpaa. Kivitalojen rakennehan on monesti vielä paljon yksinkertaisempi kuin modernin puutalon.
keskiarvo hintaeroksi saman sisältöisen puu/kivitalon välillä samalla oman työn osuudella. Eli käytännössä kivitalo rappauksen verran kalliimpi. Itse maksoin aikoinani ilomielin tuon eron saadakseni kivirakenteisen natisemattoman talon.
hinnanero ei ole suuri. Asumme nyt vuokralla puutalossa ja ai että välipohja, portaat ja lattiat nitisevät ja natisevat ja on tämä muutoinkin monessa suhteessa halvalla rakennettu.
Tosiasiassa puutalon ja kivitalon hinnanero lienee laskuria suurempi, koska kivitaloon tulee usein laadukkaammat materiaalit, korkeampaa huonetilaa enemmän sekä useampia terasseja ja parvekkeita. eli jos hinnanero olisi 20-30ke, ei olisi paljon. Mutta onpa vähemmän maalaamista ja huoltamistakaan.
Ei se hintaero tietenkään mikään aivan älyttömän suuri ole jos rakentaa SAMANLAISEN talon puusta tai kivipohjaisesta aineksesta. Mutta monella vaan on rahasta, jopa lainasellaisesta, sen verran tiukkaa että esim. joku 50000 on liian suuri hintaero verrattuna halvempaan puutaloon. Sitä paitsi on vaikea saada vertailukohtia puutaloihin koska turhan useat kivitalot ovat "propellipääarkkitehtien" pseudotaiteellisia näkemyksiä, joissa taiteellisuus on mennyt kauneuden ja kodikkuuden edelle.
Miksi kukaan ostaisi vuoden vanhaa käytettyä autoa kun kerran hintaero uuteen ei ole suuri? Ehkä kaikki eivät vaan pidä sitä laatueroa riittävän suurena verrattuna hintaeroon. Sama lienee taloissa.
taloja, samanlaisella varustetasolla. On aivan turha vertailla perusvarusteista perus-tyyppipuutaloa ja ns. yksilöllistä ja varusteumpaa kivitaloa. Turhaa on kyllä vertailla muitakaan erillaisten ja erityyppisten talojen hintoja keskenään.