Mites on, jos olet maksanu myöhässä laskusi ja perintäfirmasta tulee samasta laskusta kirje. Voiko perintäfirma vaatia omia kulujaan vielä erikseen eri perintäkirjeellä? Mitä jos ei maksa, en ole nimittäin koskaan semmosia maksuja maksanu jos olen ehtiny laskun maksaa vaikka perintäkirje ois tullukki? Jos joutuu maksaan niin jos ei maksa: mitä seuraa ja onko siinä joku euroraja että ne voi laittaa ulosottoon perintäfirmat tämmöset laskut. En meinaa kyllä semmosia ees maksaa koska alkuperäisen velkojan lasku on hoidettu. Onko se vaan uhkailua? Mikä on pienin summa minkä ne voi muka omista perintäkuluistaan periä!
Utelias
kyselee perintäfirmoista
71553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
eli jos olet alkuperäise maksanut
niin sille firmalle(esim sonera) otat yhteyttä ja kohtelíaasti sanot (jos joku vitun kesätyöntekijä pyydä johto tai luotonvalvonta)ja sano että olet maksanut ja lähetä heille kuitti ja pyydä että he peruvat sen perintäfirman (esim intru justi) perinnän koska vain heilä on valta se perua ei sinulla (omakokeusta: saunalahti, htv,pohjola)
älä ota perijään yhteyttä, ne haluu vaan sun rahat,businesta you know
Kyllä perintäkulut on maksettava, jos perintä on aloitettu ennen kuin maksu on saapunut velkojan tilille, vaikket olisi saanutkaan vielä kirjettä perintätoimistolta. Pelkkiä perintäkuluja voidaan periä oikeusteitse, jolloin maksettavaksi tulee lisäksi oikeudenkäyntikulut. Tämän jälkeen perintä etenee ulosottoon. Laki saatavien perinnästä määrää kuluttajien kohdalla perintäkulujen enimmäismäärät.
Jos sekä velallisen maksu (jos maksettu samasta pankkiryhmästä, jolloin maksu on ollut heti velkojan tilillä) että perintätoimiston perintätoimenpiteiden aloittaminen on tapahtunut samana päivänä, tällöin voidaan ottaa huomioon kellon aika joten, jos perintätoimisto on aloittanut toimenpiteet ennen maksusuoritusta, perintäkulut on siinäkin tapauksessa maksettava.
Vaikka velallinen ottaisi yhteyttä suoraan velkojaan, valitettavasti velkoja ei voi päättää perintätoimiston perintäkulujen perinnästä. Velkoja voi päättää vain omista saamisistaan. Aiheettoman perinnän maksaa velkoja, joten tällöin virheen tehnyt osapuoli kustantaa perintätoimistolle perintäkulut.
Jos perintä keskeytetään muusta syystä, myös tällöin velkoja maksaa perintäkulut, joten harvoin velkoja haluaa velallisen puolesta maksaa perintätoimistolle velallisen omalla maksuviivästymisellä syntyneitä perintäkuluja.
Perintätoimistojen perintäkulut ovat ulosttokelpoisia ilman oikeuden päätöstä, joten niistä ei mitään oikeudenkäyntikuluja tule !!
Laki saatavien perinnästä 10 § 3 mom.
Jos perittävänä on kuluttajasaatava, joka voidaan periä ulosottotoimin ilman tuomiota tai päätöstä siten kuin verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetussa laissa säädetään, myös saatavan «perintäkulut» voidaan periä ulosottotoimin ilman tuomiota tai päätöstä siten kuin mainitussa laissa säädetään. Tämä koskee kuluja siitä riippumatta, johtuvatko ne velkojan perintätoimista vai perintätoimeksiannon hoitamisesta.
--
Eli jos saatava ei ole suoraan ulosottokelpoinen, tällöin ei myöskään perintäkulut ole. Tällaisia suoraaan ulosottokelpoisia saatavia ovat mm. verot, vakuutus- ym. maksut.
Saatava ei ole siis ulosottokelpoinen edes perintäkulujen osalta silloin, kun kyse on tavallisesta yrityksen kuluttajalle lähettämästä laskusta, myöntämästä luotosta/lainasta yms. Tällöin perintäkulujen perintä voi johtaa oikeuskäsittelyyn, mikä lisää velallisen kustannuksia oikeudenkäyntikuluilla (norm. 190-220 euroa).
Jos alkuperäinen saatava on ulosottokelpoinen ilman tuomiota tai päätöstä.
"Laki saatavien perinnästä 22.4.1999/513
10 § (21.1.2005/28)
Perintäkulujen korvaaminen ja ulosottokelpoisuus
Velallisen on korvattava perinnästä velkojalle aiheutuvat kohtuulliset kulut riippumatta siitä, periikö saatavaa velkoja itse vai toimeksisaaja velkojan lukuun. Kohtuullisuutta arvioitaessa on otettava huomioon saatavan suuruus, suoritettu työmäärä, perintätehtävän tarkoituksenmukainen suoritustapa ja muut seikat.
Velallinen ei kuitenkaan ole velvollinen korvaamaan perintäkuluja, jos velkoja tai toimeksisaaja on menetellyt 4 §:n vastaisesti tai jos perintätoimintaa ammattimaisesti harjoittava ei ole täyttänyt 5 §:n mukaista velvoitetta, paitsi jos menettelyn moitittavuutta tai laiminlyöntiä voidaan pitää vähäisenä.
Jos perittävänä on kuluttajasaatava, joka voidaan periä ulosottotoimin ilman tuomiota tai päätöstä siten kuin verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetussa laissa säädetään, myös saatavan perintäkulut voidaan periä ulosottotoimin ilman tuomiota tai päätöstä siten kuin mainitussa laissa säädetään. Tämä koskee kuluja siitä riippumatta, johtuvatko ne velkojan perintätoimista vai perintätoimeksiannon hoitamisesta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513
Höh. Jos kirje tulee Instrulta tms. soitto alkuperäisen kirjeen lähettäjälle ja suorat sanat perään. Jos eivät korjaa ongelmaa on heillä asiakas vähemmän.
Esimerkiksi Helsingin Sanomat lähettelee tekstiviestejä huomautellen laskusta.. Ei kukaan järkevä lähetä yhden laskun jälkeen perintää Instrulle. Tai noh, idioottofirmat.
Vuosia sitten HPY lähetti mulle karhukirjeen, jossa oli eräpäivä mainittu, lasku oli jotain 4000 mk, koska tyttöystäväni asui silloin Espanjassa. Maksoin laskun ennen eräpäivää, mutta HPY olikin ollut hätäinen ja lykännyt laskun perintään jollekin perintätstolle. N. viikkoa laskun maksamisen jälkeen sain kirjeen perintätstosta, olivat jumalauta lykänneet perintäkuluja yli 600 mk!!!! Siis yhden kirjeen lähettämisestä! En todellakaan maksanut penniäkään, vaan revin koko kirjeen. En sen kummemmin soitellut HPY:lle kuin perintäänkään. Eipä koskaan kuulunut mitään...