Ex-muijani teki rikosilmoituksen pahoinpitelystä. Tilanne tapahtui aikoja sitten ja toimin siinä itsepuolustukseksi. Oikeus totesi ettei pahoinpitelyä ole tapahtunut, vammantuottamus tosin kun hän löi päänsä mutta minä en sitä tahallaan aiheuttanut. Tuli pieni sakko ja sillä selvä. Ei siis pahoinpitelyä ja asia on lainvoimainen. Asian käsittelyn yhteydessä hän kuitenkin koitti mustamaalata minua ja on sekä esitutkinnassa että oikeudessa puhunut minun käyttäneen urheilussa käytettäviä lääkeaineita. Väitti jopa minulla niitä olevan. En ole niitä koskaan käyttänyt enkä koskaan hallussa pitänyt. Tuttavapiirissäni niitä kyllä on liikkunut sillä siellä on kansallisen ja kansainvälisen tason urheilijoita. Koitti saada asian näyttämään siltä että olen niitä käyttänyt ja agressiivisuuksissani sitten hänet pahoinpidellyt. Puhui kuitenkin itsensä pussiin oikeudessa. Kyseessä oli kosto kun lopetin suhteen aikoinaan. Tapahtumakin oli tapahtunut kauan sitten. Voinko tehdä asian tiimoilta tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen sillä kyseessä on perätön väite ja koen asian hyvin leimaavana ja mustamaalaavana. Voiko jopa kunnianloukkaus olla kyseessä?
Mitä voi tehdä?
Tietämätön?
91006
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
olla...silleen pääset vähemmällä ja voit jatkaa elämääsi:)
Entäs kun syyte pahoinpitelystä kaatui? Voiko kyseessä olla perätön ilmianto? Kyseinen henkilö koitti oman osuutensa peitellä syytämällä minua.
Tietämätön näyttää olevan tosiaan tietämätön. Perätön ilmianto -nimistä rikosta ei ole ollut moniin vuosiin. Sen tilalla on väärä ilmianto. Kannattaa lukaista rikolain 15 luvun 6:s pykälä niin huomaa, ettei kyseessä ole läheskään tästä rikoksesta.
Oikeudenkäyntihän on juuri sitä, että molemmat osapuolet puhuvat omalta kantiltaan etupäässä pahaa vastapuolestaan. Voihan poliisille tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, jos siitä ei ole kulunut kahta vuotta, jolloin se olisi jo vanhentunut. Ennenvanhaan tosin sanottiin, että tuhma haisee sitä enemmän mitä enemmän sitä pöyhii.
Muutamista oikeusjutuista kokemusta omaavana voisin sanoa, että näissä pahoinpitely jutuissa lähes aina molemmat osapuolet puhuu paskaa ja yrittävät väittää, että toinen aloitti tappelun.
Tosin tyttöystäväsi on väitteissään aika heikoilla ellei hänellä ole lääkärintodistusta pahoinpitelyn aiheuttamista vammoista kirjattuna samalle päivälle kuin väitetty pahoinpitely on tapahtanut ja esim. vaikka valokuvia syntyneistä vammoista.
Toinen asia sitten on, että tyttöystävälläsi pitää myös olla yksi tai mieluummin useampia todistajia väitteilleen, joiden tarinat tapahtuneesta ovat mahdollisimman yhteneväiset.
Jos hänellä on nämä asiat olet varsin heikoilla ja saat tuomion aika varmasti vaikka te molemmat puhuisittekin toisistanne paskaa oikeudessa.
Jos hänellä ei ole esim. lääkärintodistusta hän ei voi hakea korvausta pahoinpitelyn aiheuttamista fyysisistä vammoista, sillä silloin oikeus katsoo pahoinpitelyn aiheuttaneen vain kipua ja särkyä.
Jos tyttöystäväsi on tarpeeksi fiksu ja vittumainen hän on voinut ravata psykologilla vuoden pari hoidattamassa pahoinpitelyn aiheuttamia henkisiä vammoja ja maksattaa laskun sinulla ja vaatia korvauksi henkisistä kivuista ja säryistä.
Pitää olla yksi tai mieluummin kaksi todistajaa ?
Aika vanhoja tietoja sinulla. 1700 -luvulla Ruotsin vallan aikana ei voitu tuomita, jollei ollut kahta jäävitöntä todistajaa. Siksi, puukkojunkkarit aina jääväsivät todistajat. Tästä pikkkuhiljaa viisastuttiin ja rikoslain kokonaisuudistusta aloitettaessa 1970 luvun alussa lakeja muutettiin niin, että nykyään oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä se pitää totena ja mitä ei.
Siis asia on jo ollut käräjillä ja pahoinpitelysyyte minua vastaan kaatui. Myönsin itse hänen vammansa aiheutuneen puolustautuessani. Se on totuus ja sen halusin rehdisti ja rehellisesti kertoa. Ja tähän johtopäätökseen oikeuskin päätyi. Mitään lääkärissäkäyntejä yms ei ole eikä enää voi tulla kun asia on kirjoissa ja kansissa. Minulla ei ole ollut mitään syytä tai tarvetta hänestä pahaa tai perättömiä puhua eikä sen kummemmin liioitella tai vähätellä tapahtumia. Uskon yhä rehelliseen oikeuteen ja mielestäni sain sitä. Mutta vastapuoli esitti minua loukkavia asioita jotka kaiken lisäksi ovat perättömiä.
Vastaaja eli syytetty voi sepittää oikeudessa minkälaisia tarinoita tahansa ilman seuraamuksia, mutta asianomistaja eli tässä tapauksessa tyttöystäväsi on velvollinen antamaan totuudenmukaisia lausuntoja kuten kaikki muut mahdolliset todistajat.
Mikäli ex-tyttöystäväsi tai joku todistaja on antanut perusteettomialausuntoja voit tehdä asiasta rikosilmoituksen. Tyttöystäväsi ei voi tehdä rikosilmoitusta vastaajan eli sinun mahdollisista valheista tässä jutussa.
Syytetyllä on lain mukaan oikeus valehdella tapahtumien kulusta asianomistajalla ei.
Itseasiassa sinun ei olisi tarvinnut myöntää aiheuttaneesi mitään vammoja syyttäjän velvollisuus on kerätä riittävä näyttö joka osoittaa sinun olleen paikalla väitetyn pahoinpitelyn aikana ja se, että olet syyllistynyt pahoinpitelyyn. Pelkkä tyttöystäväsi todistajanlausunto ei ole riittävä näyttö varsinkin jos kiistät kaiken.
Syyttäjä voi todistaa sen, että olet ollut rikospaikalla esim. teknisellä näyttöllä esim. tyttöystäväsi veriroiskeita löytyy vaatteistasi tai DNA:ta löytyy tapahtuma paikalta tai käyttämiesi vaatteiden kuituja tms. Jos tälläistä näyttöä ei ole voit ihan hyvin kiistää ja sinulla on oikeus kiistää kaikki syytettynä ilman pelkoa tuomituksi tulemisesta.
Jos se sun juttus on tapahtunut aikoja sitten ja kerran jo käsitelty, niin se on mennyt vanhaksi eli mitään ei ole tehtävissä. Unohda koko asia ja elämääsi.!!!
Tapahtuma sattui noin vuosi sitten eli ei se nyt vielä vanhentunut ole..