Muuttuuko tuomio?

Hevosmiesten tietotoimiston uutisia.

viisas mies kirjoitti:

Hevosmiesten tietotoimiston uutisia.

Jutun seulominen ei riipu vaatimusten euromääristä, vaan siitä, onko valituskirjelmässä tuotu esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella on TEORIASSA mahdollista tuomion muuttuminen.

Jos kyseessä on jokin tavanomainen rikosjuttu, ovat korvausmäärät varsin vakiintuneita. Noudatetaan paljolti liikennevahinkolautakunnan taulukkoja.

http://liikennevahinkolautakunta.fi

Tavanomaisten rikosten tavanomaisissa korvauksissa muutokset ovat hovissa yleensä harvinaisia, mutta eivät mahdottomia.

ei riipu määrästä kirjoitti:

Jutun seulominen ei riipu vaatimusten euromääristä, vaan siitä, onko valituskirjelmässä tuotu esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella on TEORIASSA mahdollista tuomion muuttuminen.

Jos kyseessä on jokin tavanomainen rikosjuttu, ovat korvausmäärät varsin vakiintuneita. Noudatetaan paljolti liikennevahinkolautakunnan taulukkoja.

http://liikennevahinkolautakunta.fi

Tavanomaisten rikosten tavanomaisissa korvauksissa muutokset ovat hovissa yleensä harvinaisia, mutta eivät mahdottomia.

http://www.liikennevahinkolautakunta.fi

ei riipu määrästä kirjoitti:

Jutun seulominen ei riipu vaatimusten euromääristä, vaan siitä, onko valituskirjelmässä tuotu esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella on TEORIASSA mahdollista tuomion muuttuminen.

Jos kyseessä on jokin tavanomainen rikosjuttu, ovat korvausmäärät varsin vakiintuneita. Noudatetaan paljolti liikennevahinkolautakunnan taulukkoja.

http://liikennevahinkolautakunta.fi

Tavanomaisten rikosten tavanomaisissa korvauksissa muutokset ovat hovissa yleensä harvinaisia, mutta eivät mahdottomia.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin eipä sillä _välittömästi_ ole tekemistä senkään kanssa, että "tuodaanko valituskirjelmässä esiin sellaisia seikkoja jne." Tällä perusteella ei siis seulontaa siinä mielessä arvioida.

Kysymys on ainoastaan oikeudenkäymiskaaren 26:2:n edellytysten täyttymisestä. Mikäli täyttyvät, juttu seulotaan. Pitää kyllä vielä sanoa, että seulontakynnys on asettunee korkeaksi - juttuja on KKO:ssa aika monta odottamassa, nimen omaan seulonnan vuoksi.

Edellytykset ovat pääpiirteissään:
1) asiassa ei ole 15 §:n nojalla toimitettava pääkäsittelyä;

2) käräjäoikeuden ratkaisu tai siellä noudatettu menettely ei ole virheellinen; eikä

3) asianosaisen oikeusturva asian laatu huomioon ottaen muustakaan syystä edellytä valituksen käsittelyn jatkamista.

Tuo 15 §:ään liittyvä pääkäsittelyn toimittaminen perustuu lähinnä todistelun/katselmuksen arviointiin.. pääpiirteissään taas.