Lukekaa tolta NG:n puolustus. Liikaa aukkoja syyttäjän puheissa! http://www.iltalehti.fi/osastot/bodom/Puolustus.htm
NG syyllisyyttä on vaikea uskoa!
Menee liian vaikeaksi
91284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuskin on sellaista oikeusoppinutta, joka menisi lyömään vetoa sen puolesta, että Nisse todettaisiin lopulta syylliseksi sen jälkeen, kun juttu on kiertänyt kaikki oikeusasteet.
Todennäköisesti syyllisyyttä ei todeta missään oikeusasteissa. Syyttäjä ja menehtyneiden omaiset ilmeisesti valittavat alempien oikeusasteiden päätöksistä.
.
Eihän se oo ollu sielläpäinkään, puolimustalainen.
vaikka tuo syyttäjänkään tapahtumien kulkuteoria ei vielä aivan aukoton ole, on se hyvin suuntaa-antava ja uskottavakin. ja siksi olisikin myös kiva kuulla puolustuksen versiot/selitykset mm. seuraavista ongelmista:
1) edelleen ne KENGÄT
a) kenen kintuissa mahtanut TODENNÄKÖISIMMIN olla? (vakava uskottavuusongelma!)
b) miksi kätketty? (mikä syy ulkopuolisella tekijällä olisi ollut kätkeä ne? kuten myös S.B:n kengät?)
2) VAMMAT
a) miksi juuri I.B. oli näin räikeästi "ylitapettu"/miksi hänet oli riisuttu (tod.näk. eri todistajalausuntojen mukaan n. tunti-kaksi jälkeen murhien)/miksi Nils hänen vierellä/päällä teltan ulkop.?
b) miksi Nilsin vammat puolestaan näin vähäiset?
c) miten Nilsin yllä olleet vaatteet oli säästynyt ahtaassa teltassa verettöminä (poliisin esitutkintamerkintä vuonna 1960 mukaan), kun veri muutoin on roiskunut siellä ja toisaalta hänen on tämän kertomuksen mukaan täytynyt "huonossa kunnossa" ryömiä sieltä ulos uhrin/uhrien yli?
3) N.G:n antamat TAPAHTUMALAUSUNNOT
a) miksi näin ristiriitaiset lausunnot tapahtumista jo tuolloin 1960-luvulla? (todistajalausuntoristiriidat)
b) miksi näin ristiriitaiset lausunnot omasta käyttäytymisestään (aggressiivisuus/äkkipikaisuus) tuohon aikaan? (todistajalausuntoristiriidat)
4) HYPNOOSI
onko N.G:n hypnoosikertomukseen todellakaan mitään luottamista, kun kerran hän on jo aiemmin kertonut selkeän tarinan siitä, miten hän oli nukkumassa, kun hänet iskettiin tajuttomaksi ja hän heräsi omien sanojensa mukaan vasta 4 vrk kuluttua sairaalassa? (viimeinen muistikuva se, "kun suudeltiin Irmelin kanssa ja sit käytiin nukkumaan" - onko siis kyseessä jokin paranormaali ilmiö, ruumistapoistuminen tajunnan menetyksen jälkeen?)
5) TARINAT
miksi hän on kertonut sairaalasta toiseen siirrettäessä taksinkuljettajalle selkeän tarinan hyökkääjästä, jos hän kerran oli tajuton? miksi ei yksinkertaisesti pitäytynyt muistamattomuustarinassaan? (kavereille vammojen liioittelun vielä ymmärtäisi, mutta tuntematon taksikuski...?)
6) KERTOMATTA JÄTTÄMINEN
miksi on toistuvasti jättänyt kertomatta asioita muistinmenetykseen vedoten, mm. toisten leiriläisten luona käynnistä, vaikka "muistaa" alkuillan tapahtumat näin mainiosti ja yksityiskohtaisesti muilta osin aina aamutunneille saakka? (todistajalausunto olemassa)
7) MUISTIKUVAT
a) miten muutoin on mahdollista, että muistaa "kivat" asiat näin yksityiskohtaisesti, kuten uhrien vaatetuksen ym., mutta esim. alkoholi- ja muut hiukankin kiusalliset asiat joka kerta hieman eri tavoin?
ei nyt vielä tuomita ketään, mutta...on vielä olemassa mielenkiintoisia asioita, joihin soisi löytyvän USKOTTAVAN selityksen puolustuksenkin osalta.
Kengät
Olivat ulkopuolisella murhaajalla jalassa lavastus mielessä, jotta häntä olisi vaikea saada kiinni. (niinkuin nytten on käynyt)
Murhaaja otti paetessaan Seponkin kengät mukaan. Vai hämmentäekseen enemmän soppaa.? :)
Siksi koitti kätkeä, että ei päästäisi jäljille minne meni. Oikeasti lähtenyt toiseen suuntaan mistä kengät löyty.
2 Vammat
I.B:n vammat siksi niin rajut ja Nilssin niin pienet koska he olivat teltassa vierekkäin ja kaikki iskut jotka olivat kohdistettu heihin osuivat enimmäkseen I.B. kalloonpalloon eikä Nilssiin. Huono puukko sihti murhaajalla?!
- Onko sitä todistettu onko niiden muiden vaatteet olleet yhtään sen enempää veressä?
Jatkan myöhemmin lisää jos jaksan. :)
Kengät
JOS murhaaja oli ulkopuolinen, hänen olisi tarvinut vain lähteä paikalta eikä yrittää piilotella Boismanin ja Gustafsonin kenkiä. Mitään merkkejä telttaseurueen ulkopuolisesta ihmisestä ei ollut jäänyt paikalle. Nyt 2000-luvullakaan ei ole löydetty DNA -jälkiä.
Erityisen vihan ja väkivallan kohdistuminen juuri Björklundiin viittaa siihen, että murhaajalla oli erityisesti tarkoitus vahingoittaa häntä. Joku ryöstötarkoituksessa ollut ei olisi toiminut näin.
Lompakoiden, kenkien yms varastaminen on NG:n lavastus, jotta voitaisiin epäillä jonkun muun olevan verityön takana. Siinä teltan päällä makoillessaan tappojen päätteksi oli Nils ajatellut, että pakkohan tässä on jotain tehdä. Muuten joutuu vankilaan.
Vammat
Onhan se kumma, että NG kookkaimpana maalitauluna keskimmäisenä telttaa olisi välttynyt iskuilta. Kaikki muut tapettiin huolella puukottaen ja jollain esineellä lyöden. Telttaan leikattiin aukot, jolloin puukottajalla oli näköyhteys teltassa olijoihin. Kaikilla muilla paitsi Nilsillä oli syviä puukotushaavoja, Nilsillä vain pintaviiltoja. Jos NB olisi jäänyt sisälle telttaan IB:n vierelle (11 puukoniskua kaulanalueelle) hänen vaatteetkin olisivat olleet veressä.
Murhaaja tai joku muu varas yksinkertaisesti hylkäsi kenkäparit kelvottomina, muistaakseni vain boismanin kengät oli piilotettu. Gustafssonin kengät oli heitetty pensaikkoon.
Olihan paikalla mm se kangaspala, jossa oli spermaa ja veripisaroita. Sperma ei ollut Sepon, eikä Nilsin.
DNA tutkimuksella, varsinkaan 45 vuotta tapahtuman jälkeen, ei paikalla olleiden määrää voida osoittaa.
Saattaa olla noin, tai Björklund on ollut sitkeämpi ja "vaatinut" enemmän iskuja?.
Mutta tämä ei viittaa sen enempää Gustafssoniin, kuin johonkin toiseen?
Lavastus ei ole mahdollinen siinä kunnossa, missä Gustavsson on ollut. Eikä aika olisi riittänyt. Tapahtumien kulusta on helppo päätellä murhien tapahtuneen hiukan vaille viisi- hiukan vaille kuusi. Tunnissa gustavssonin olisi pitänyt murhata kolme henkilöä ja piilottaa (moottoripyöräreissulla?) tavarat. Tulla sitten vielä takaisin makoilemaan teltan päälle. Lintubongarit näkivät hänet siinä klo 5.50
Myös Gustafssonia oli lyöty jollain esineellä: leukaluu tohjona ja useita muita ruhjeita. Myös puukoniskuja löytyi useita. Se että vammat eivät johtaneet Gustafssonin kuolemaan, eivät tee hänestä syyllistä. Mainittakoon vielä poskessa ollut reikä, josta näkyi hampaat; pintaviiltoko mielestäsi?
Vaatteiden verisyydestä ei voida päätellä paljoakaan. Korkeintaan sen, että pahoinpitelyn aikana Nils on ollut "vaaka-asennossa", eikä ole sen jälkeen noussut pystyyn ennenkuin sairaalassa. Kaikkien uhrien vammathan olivat pään/kaulan alueella (puolustusvammat käsissä).
Outoa, että "varkaalle" kelpasi niinkin hyödyttömät tavarat kuin pyyhe, tyttöjen uimapuku ja takki. Jos kengät eivät olisi yhtä-äkkiä enää kiinnostanutkaan, miksei niitä vain heitetty pois? Kengäthän piilotettiin lähimaastoon. Ulkopuoliselle ei uhrien kenkien piilottelusta olisi ollut mitään hyötyä.
Oikeastihan teon takana on vain NG:n yritys alleviivata syyttömyyttään ("enhän se minä ole kun ei ollut edes puukkoa tai kenkiä. Joku muu ne varasti").
Se kuukausiside ei liity asiaan mitenkään. Sen on joku todennäköisesti jättänyt aikaisemmin paikalle.
Esitutkintapöytäkirjan leukakirurgian lääkäri kertoo, että tälläinen leuan murtuminen ei aiheuta tajuuttomutta tai muistinmenetystä (hän hoitaa tällaisia tapauksia 400-500 kpl/vuosi). Ne ovat tyypillisiä nyrkillä lyönnin seurauksia. Vamma on varmasti tuskallinen, mutta se ei vie toimintakykyä.
Outoa, että "varkaalle" kelpasi niinkin hyödyttömät tavarat kuin pyyhe, tyttöjen uimapuku ja takki. Jos kengät eivät olisi yhtä-äkkiä enää kiinnostanutkaan, miksei niitä vain heitetty pois? Kengäthän piilotettiin lähimaastoon. Ulkopuoliselle ei uhrien kenkien piilottelusta olisi ollut mitään hyötyä.
Oikeastihan teon takana on vain NG:n yritys alleviivata syyttömyyttään ("enhän se minä ole kun ei ollut edes puukkoa tai kenkiä. Joku muu ne varasti").
Se kuukausiside ei liity asiaan mitenkään. Sen on joku todennäköisesti jättänyt aikaisemmin paikalle.
Esitutkintapöytäkirjan leukakirurgian lääkäri kertoo, että tälläinen leuan murtuminen ei aiheuta tajuuttomutta tai muistinmenetystä (hän hoitaa tällaisia tapauksia 400-500 kpl/vuosi). Ne ovat tyypillisiä nyrkillä lyönnin seurauksia. Vamma on varmasti tuskallinen, mutta se ei vie toimintakykyä.
Kun katsoo kuvia, joissa NG palaa sairaalasta on vaikea uskoa, että hänellä olisi ollut väitettyjä haavoja kasvoissa kome viikkoa sitten.
myöskin puolustuksen puheenvuoro. Lukekaa aikalaisten (60 luvulta) ja tenovuon lausunnot. Sieltähän löytyy selkeästi muutakin, kuin leukaluun murtumat. Tällaista sairaskertomuksen "uudelleenkirjoittamista" ei hyväksytä.
Huomautus: Alueen metsistä pidätettiin tutkimuksen aikana kymmenittäin laitapuolen kulkijoita. Kyllä tuommoiset tavarat jollekin on hyvinkin voinut kelvata.
Käsittääkseni Nilsin kenkiä ei oltu varsinaisesti piilotettu, vaan ne oli heitetty pensaikkoon. Boismanin kengät oli piilotettu. Eikös Nils olisi olisi tehnyt toisin päin. Sitäpaitsi miksi ihmeessä hän olisi piilottanut kenkiä lähialueelle löydettäväksi ja vienyt loput kaemmaksi esim moottoripyörällä, hölmöä.
"Oikeastihan teon takana on vain NG:n yritys alleviivata syyttömyyttään ("enhän se minä ole kun ei ollut edes puukkoa tai kenkiä. Joku muu ne varasti")."
Edelleen, kyllä hän olisi vienyt kenkänsäkin sinne minne tyttöjen laukut yms ovat, "alleviivatakseen syyttömyyttään" ??????
"Kuukausiside ei liity asiaan mitenkään", mistäs tiedät? Eihän varmuudella tiedetä, oliko se kuukausiside vai mikä.