Arvoisat keskustelijat! Kun kerran tässä on useamman kerran esitetty kysymyksiä sivistyneisyydestä ja miten sen voi määritellä, niin avaan tästä oman aiheen. Minusta on usein näissä yhteyksissä sanottu että en ole sivistynyt ja myös että olen kaukana siitä. Se on tietysti asia jota kukaan ei pysty näillä eväillä määrittelemään. En kylläkään usko että olen sen sivistyneempi kuin moni muukaan, mutta olen Sudoku-aiheen alla esittänyt omat mielipiteeni siitä mikä on sivistyneisyys. Siinä kerroin näin: "Sivistyneisyys on sitä, että on oppinut, kokemuksia omaava, kulttuurista ja kirjallisuudesta kiinnostunut, harrastaa filosofisia ajatuksia, osaa nauraa itselleen, ymmärtää huumoria, on kiinnostunut kaikesta ympärillään olevasta ja omaa laajan kiinnostuksen maailman menoista. Tähän voi tietysti liittää lisää sivistyneisyyshyveitä, mutta nämä riittänevät." Tässä on nyt jokaisella mahdollisuus ja oikeus kertoa omat näkemyksensä tästä asiasta. Toivon kuitenkin että keskustelu on asiallinen ja ettei tästä muodostu ylilyöntejä. Tervetuloa siis keskustelemaan sivistyneisyydestä!
Mikä oikeastaan on sivistyneisyys?
79
5322
Vastaukset
- TR.maalariN
Isoäidilläni oli tapana sanoa: On tärkeää lapset, että opitte elämään maailmassa niin, ettei jokainen vastaantuleva outo asia, saa suutanne loksahtamaan auki ja teitä tuijottamaan mullin tavoin. Se taisi olla isoäitini tapa määritellä sivistys;)
Mielestäni määritelmä on oikeastaan aika osuva. Ei se, että tietää asioista, kulttuureista, kulttuurista jne... takaa sivistystä. Jos puuttuu kyky kunnioittaa toisten tapoja ja arvoja, on aikamoinen moukka.
Tieto saattaa toki lisätä kykyä ymmärtää erilaisuutta, mutta toisaalta, sivistyneenä voidaan pitää ketä tahansa ''villin luonnon intiaania'' joka tuntee oman kulttuurinsa ja osaa ollessaan tekemisissä muiden kulttuureiden edustajien kanssa, pysyä omana itsenään ja samaan aikaan ottaa huomioon toisetkin.- sarkikala
"Jos puuttuu kyky kunnioittaa toisten tapoja ja arvoja, on aikamoinen moukka." Olet oikeassa, mutta kyllä "moukka"kin voi olla sivistynyt. Oikeastaan myönnät sen asian kun sanot: "mutta toisaalta, sivistyneenä voidaan pitää ketä tahansa ''villin luonnon intiaania'' joka tuntee oman kulttuurinsa ja osaa ollessaan tekemisissä muiden kulttuureiden edustajien kanssa, pysyä omana itsenään ja samaan aikaan ottaa huomioon toisetkin." Eli jonkun mielestä "moukka" on kaukana sivistyneisyydestä, mutta jonkun toisen mielestä "moukka" on sivistynyt aivan omalla tavallaan. Näin tulkitsen "analyysisi".
- TR.maalariN
sarkikala kirjoitti:
"Jos puuttuu kyky kunnioittaa toisten tapoja ja arvoja, on aikamoinen moukka." Olet oikeassa, mutta kyllä "moukka"kin voi olla sivistynyt. Oikeastaan myönnät sen asian kun sanot: "mutta toisaalta, sivistyneenä voidaan pitää ketä tahansa ''villin luonnon intiaania'' joka tuntee oman kulttuurinsa ja osaa ollessaan tekemisissä muiden kulttuureiden edustajien kanssa, pysyä omana itsenään ja samaan aikaan ottaa huomioon toisetkin." Eli jonkun mielestä "moukka" on kaukana sivistyneisyydestä, mutta jonkun toisen mielestä "moukka" on sivistynyt aivan omalla tavallaan. Näin tulkitsen "analyysisi".
en kylläkään ajatellut, että moukka ja ''villin luonnon intiaani'' olisivat synonyymejä;)))
ja asetin tuon ehdonkin tuohon l. **ketä tahansa ''villin luonnon intiaania'' joka tuntee oman kulttuurinsa ja osaa ollessaan tekemisissä muiden kulttuureiden edustajien kanssa, pysyä omana itsenään ja samaan aikaan ottaa huomioon toisetkin. **
l. lyemmin: sivistynyt on se joka tuntee kuka itse on l.juurensa ja arvostaa muita ja heidän juuriaan? - sarkikala
TR.maalariN kirjoitti:
en kylläkään ajatellut, että moukka ja ''villin luonnon intiaani'' olisivat synonyymejä;)))
ja asetin tuon ehdonkin tuohon l. **ketä tahansa ''villin luonnon intiaania'' joka tuntee oman kulttuurinsa ja osaa ollessaan tekemisissä muiden kulttuureiden edustajien kanssa, pysyä omana itsenään ja samaan aikaan ottaa huomioon toisetkin. **
l. lyemmin: sivistynyt on se joka tuntee kuka itse on l.juurensa ja arvostaa muita ja heidän juuriaan?Arvostan todella ihmisten juuria ja erityisesti suomalaisten. Mutta toivoisin että voisit lisätä muutamia "sivistyneisyyshyveitä" siihen alkuluettelooni, jotta syntyisi keskustelu eikä vain kahdenkeskinen kirjeenvaihto. Kiitos!
Särkikalan määritelmä sivistyneisyydestä oli ehkä paikallaan siihen maailman aikaan kun ihmisten lukutaito oli harvojen ja valittujen ulottuvilla.
Silloin oli jo lukutaitoinen ihminen jotakin suurta. HÄN OLI SIVISTYNYT. :DDD
Kulttuurista ja kirjallisuudesta kiinnostuminen ei tarvitse merkitä sitä, että lukee pelkästään kirjallisuushistorian merkittävimpiä kirjailijoita, siteeraa niitä sopivissa paikoissa ikäänkuin osoittaakseen sivistyneisyytensä.
On paljon muitakin kirjailijoita, jotka eivät ole päässeet kirjallisuushistoriaan teoksillaan.
Särkikala kirjoittaa esimerkkinä mm että sivistynyt ihminen harrastaa filosofisia ajatuksia.
Palstamme suurin filosofi on ollut señora lyyli, jota särkikala alkoi ensimmäisissä viesteissään arvostella! Señora lyylillä ei ole arvosanaa yliopistosta mutta filosofia on hänelle yhtä luonnollista kuin ilma jota hengitämme, ei siihen moni filosofiaa opiskellut yllä.
Jos särkikalalle sivistyneisyys sisältää huumorin ymmärtämistä, niin häneltä itseltään se taito tuntuu puuttuvan kokonaan. Aukko sivistyksessä!
Samoin kiinnostuminen ympärillä olevaan ja maailman menoon näyttää myös olevan hyvin ennakkoluuloista.
En käsitä mitä hän ITSE tuolla sivistyneisyydellä tarkoittaa, määritelmä on kuin suoraan jostakin tietosanakirjasta kopsattu.
Mitä muuten ovat SIVISTYNEISYYSHYVEET??? ;-)))
En tiedä, mutta keskustelu sivistyneisyydestä tällaisilla joka paikan tallaajien palstoilla tuntuu mielestäni tarpeettomilta, varsinkin jos lähtökohtana on ollut toisten "tallaaminen" heti kättelyssä, palstalle tullessa.- Remmari
MdK-MdK kirjoitti:
Särkikalan määritelmä sivistyneisyydestä oli ehkä paikallaan siihen maailman aikaan kun ihmisten lukutaito oli harvojen ja valittujen ulottuvilla.
Silloin oli jo lukutaitoinen ihminen jotakin suurta. HÄN OLI SIVISTYNYT. :DDD
Kulttuurista ja kirjallisuudesta kiinnostuminen ei tarvitse merkitä sitä, että lukee pelkästään kirjallisuushistorian merkittävimpiä kirjailijoita, siteeraa niitä sopivissa paikoissa ikäänkuin osoittaakseen sivistyneisyytensä.
On paljon muitakin kirjailijoita, jotka eivät ole päässeet kirjallisuushistoriaan teoksillaan.
Särkikala kirjoittaa esimerkkinä mm että sivistynyt ihminen harrastaa filosofisia ajatuksia.
Palstamme suurin filosofi on ollut señora lyyli, jota särkikala alkoi ensimmäisissä viesteissään arvostella! Señora lyylillä ei ole arvosanaa yliopistosta mutta filosofia on hänelle yhtä luonnollista kuin ilma jota hengitämme, ei siihen moni filosofiaa opiskellut yllä.
Jos särkikalalle sivistyneisyys sisältää huumorin ymmärtämistä, niin häneltä itseltään se taito tuntuu puuttuvan kokonaan. Aukko sivistyksessä!
Samoin kiinnostuminen ympärillä olevaan ja maailman menoon näyttää myös olevan hyvin ennakkoluuloista.
En käsitä mitä hän ITSE tuolla sivistyneisyydellä tarkoittaa, määritelmä on kuin suoraan jostakin tietosanakirjasta kopsattu.
Mitä muuten ovat SIVISTYNEISYYSHYVEET??? ;-)))
En tiedä, mutta keskustelu sivistyneisyydestä tällaisilla joka paikan tallaajien palstoilla tuntuu mielestäni tarpeettomilta, varsinkin jos lähtökohtana on ollut toisten "tallaaminen" heti kättelyssä, palstalle tullessa.Varsinkaan en käytä sanaa "sivistymätön". Molemmat ovat jotenkin niin vanhahtavia, epämääräisiä ja monimielisiä. "Sivistynyt" -sana on hyvin arvosidonnainen ja sisältää jonkinlaisen "me olemme parempia kuin te" -hengen.
Aikoinaan historiassa "sivistyksen kehto" oli paikka tai alue, josta uudet keksinnöt, uskonnot ja taidot levisivät muualle. Jokaisella sivistyksen muodolla on pitkä historiansa.
Tiesittekö sen, että mustat ovat usein sitä mieltä, että valkoihoiset haisevat? Meille taas sanottiin koulussa, että mustat haisevat. Ehkei nyt paras mahdollinen esimerkki, mutta yhtä epämääräisestä asiasta on kysymyt, kun puhutaan sivistyneisyydestä.
Täällä on joku kirjoittaja, joka on paljon asunut kolmannessa maailmassa. Onkohan hänen nimierkkinsä Magda? Hänellä voisi olla yhtä sun toista kerrottavaa sivistyksestä. - señora lyyli
MdK-MdK kirjoitti:
Särkikalan määritelmä sivistyneisyydestä oli ehkä paikallaan siihen maailman aikaan kun ihmisten lukutaito oli harvojen ja valittujen ulottuvilla.
Silloin oli jo lukutaitoinen ihminen jotakin suurta. HÄN OLI SIVISTYNYT. :DDD
Kulttuurista ja kirjallisuudesta kiinnostuminen ei tarvitse merkitä sitä, että lukee pelkästään kirjallisuushistorian merkittävimpiä kirjailijoita, siteeraa niitä sopivissa paikoissa ikäänkuin osoittaakseen sivistyneisyytensä.
On paljon muitakin kirjailijoita, jotka eivät ole päässeet kirjallisuushistoriaan teoksillaan.
Särkikala kirjoittaa esimerkkinä mm että sivistynyt ihminen harrastaa filosofisia ajatuksia.
Palstamme suurin filosofi on ollut señora lyyli, jota särkikala alkoi ensimmäisissä viesteissään arvostella! Señora lyylillä ei ole arvosanaa yliopistosta mutta filosofia on hänelle yhtä luonnollista kuin ilma jota hengitämme, ei siihen moni filosofiaa opiskellut yllä.
Jos särkikalalle sivistyneisyys sisältää huumorin ymmärtämistä, niin häneltä itseltään se taito tuntuu puuttuvan kokonaan. Aukko sivistyksessä!
Samoin kiinnostuminen ympärillä olevaan ja maailman menoon näyttää myös olevan hyvin ennakkoluuloista.
En käsitä mitä hän ITSE tuolla sivistyneisyydellä tarkoittaa, määritelmä on kuin suoraan jostakin tietosanakirjasta kopsattu.
Mitä muuten ovat SIVISTYNEISYYSHYVEET??? ;-)))
En tiedä, mutta keskustelu sivistyneisyydestä tällaisilla joka paikan tallaajien palstoilla tuntuu mielestäni tarpeettomilta, varsinkin jos lähtökohtana on ollut toisten "tallaaminen" heti kättelyssä, palstalle tullessa.satuttii olemaa yhtä aikaa täällä.rohkenen panna pari sannaa särkikalan juttutuokioon.
katsoin sinun profiilii ,
ja herra isä ,mite upeeks sie oot tullu, siehä kaunistut päiväpäivältä ,ja luonnon lakien mukkaa ihmisen pitäs menettää säihkettää vuosien saatossa.
sie oot yhtä kaunis päältä ko sisältäkkii.
aivan ihana kuva,meinasin ihan selällein lentää.
kyllä sinul on varmaa vientiä ja ottajia siel ruotsissa.
rakkain terveisin lyyli señora lyyli kirjoitti:
satuttii olemaa yhtä aikaa täällä.rohkenen panna pari sannaa särkikalan juttutuokioon.
katsoin sinun profiilii ,
ja herra isä ,mite upeeks sie oot tullu, siehä kaunistut päiväpäivältä ,ja luonnon lakien mukkaa ihmisen pitäs menettää säihkettää vuosien saatossa.
sie oot yhtä kaunis päältä ko sisältäkkii.
aivan ihana kuva,meinasin ihan selällein lentää.
kyllä sinul on varmaa vientiä ja ottajia siel ruotsissa.
rakkain terveisin lyyliNyt on minun aikani! Olen ollut aina arkipäiväisen näköinen! Nyt ei haittaa mitään jos olen samannäköinen kun olen aina ollut. :DDD
Pikkusiskoni, joka aina muisti vetää minut peilin eteen katsomaan kuinka "kauhean näköinen olin", oli oikea kaunotar aikoinaan, on "rähjääntynyt reissussa". Kauneus on katoavaista.
Olen syvästi kiitollinen etten koskaan ole ollut mikään suuri kaunotar.
Nyt olen vaan pieni ja harmaa pantteritäti. Muuta vikaa minussa ei vielä olekaan. :DDDRemmari kirjoitti:
Varsinkaan en käytä sanaa "sivistymätön". Molemmat ovat jotenkin niin vanhahtavia, epämääräisiä ja monimielisiä. "Sivistynyt" -sana on hyvin arvosidonnainen ja sisältää jonkinlaisen "me olemme parempia kuin te" -hengen.
Aikoinaan historiassa "sivistyksen kehto" oli paikka tai alue, josta uudet keksinnöt, uskonnot ja taidot levisivät muualle. Jokaisella sivistyksen muodolla on pitkä historiansa.
Tiesittekö sen, että mustat ovat usein sitä mieltä, että valkoihoiset haisevat? Meille taas sanottiin koulussa, että mustat haisevat. Ehkei nyt paras mahdollinen esimerkki, mutta yhtä epämääräisestä asiasta on kysymyt, kun puhutaan sivistyneisyydestä.
Täällä on joku kirjoittaja, joka on paljon asunut kolmannessa maailmassa. Onkohan hänen nimierkkinsä Magda? Hänellä voisi olla yhtä sun toista kerrottavaa sivistyksestä.kirjaviisauden ja sydämen sivistyksen välillä siten,
että pelkkä kirjaviisaus on parhaimmillaan silloin, kun taitetaan sanan säilää jossakin erikoisaineessa, missä faktatietoja tarvitaan
ja sydämen sivistys, jonka tarkoituksena ei ole loukata ketään, ei loistaa tiedoillaan tai taidoillaan, vaan antaa itsekullekin ihmisarvo juuri sellaisena kuin hän on.- Magda
Remmari kirjoitti:
Varsinkaan en käytä sanaa "sivistymätön". Molemmat ovat jotenkin niin vanhahtavia, epämääräisiä ja monimielisiä. "Sivistynyt" -sana on hyvin arvosidonnainen ja sisältää jonkinlaisen "me olemme parempia kuin te" -hengen.
Aikoinaan historiassa "sivistyksen kehto" oli paikka tai alue, josta uudet keksinnöt, uskonnot ja taidot levisivät muualle. Jokaisella sivistyksen muodolla on pitkä historiansa.
Tiesittekö sen, että mustat ovat usein sitä mieltä, että valkoihoiset haisevat? Meille taas sanottiin koulussa, että mustat haisevat. Ehkei nyt paras mahdollinen esimerkki, mutta yhtä epämääräisestä asiasta on kysymyt, kun puhutaan sivistyneisyydestä.
Täällä on joku kirjoittaja, joka on paljon asunut kolmannessa maailmassa. Onkohan hänen nimierkkinsä Magda? Hänellä voisi olla yhtä sun toista kerrottavaa sivistyksestä.Jos olisin tosi fiksu, en ottaisi osaa koko keskusteluun, niin moni ulotteisena pidän sanaa sivistyneisyys. Nikkiini kohdistuvaan huutoon vastaan omien tuntemusteni pohjalta.
Onko kysymys kansan sivistystasosta vai yksilön ominaisuuksista. Tämä on selvästi sosiologien pohdinta aluetta.
Sivistyksen ajattelen olevan arkipäivän hienostuneisuutta, tuntea oma arvonsa, antaa arvo toisillekin ja kunnioittaa elämää.
Yksilön sivistykseen piiloutuu sisäinen kauneus, joka on ennenkaikkea tervettä suhtautumista elämään ja kanssa ihmisiin, toisten huomioimista ja muistamista. Näistä lähteistä nousee ylös ihmisen levollisuus ja mielentyyneys,joista ammentuu: osaa erottaa totuuden ja valheen, hyvän ja pahan, oikean ja väärän, kauniin ja vähemmän kauniin erot.
Em.pidän ihmisen eettisinä ja moraalisina valmiuksina.
Yleissivistyksestä keskusteltaessa esille ponnahtaa elämän aikana hankitut tiedot , tunne-elämän kypsyneisyys, kommunikaatio taidot ja tarpeelliset taidot työelämässä.......
Puhutaan kansan sivistyneisyydestä, huh, huh laaja-alainen kysymys, jätän sen muille pohdittavaksi. - maalarinainen evk
sarkikala kirjoitti:
Arvostan todella ihmisten juuria ja erityisesti suomalaisten. Mutta toivoisin että voisit lisätä muutamia "sivistyneisyyshyveitä" siihen alkuluettelooni, jotta syntyisi keskustelu eikä vain kahdenkeskinen kirjeenvaihto. Kiitos!
*toteaa moukkamaisesti;))*
- señora lyyli
sie niin tosissaa puhut sivistyneisyyestä, jote ei passaa tehhä ylilyöntejä;)))
sanonpa oman mielipitteen asiasta. minust sivistystä on kahen laista, opittuu ja syömmensivistystä.
hää joka ossaa käytäytyä ruokapöytässä ja ossaa kaikki hienot pöytätavat seurusteluinee ,häntä voiaa sannoo sivistyneeksi. se on opittuu.
paljo lukenu ihminen jolla on tietoo ,jota tarvitaa ihmisten kanssa,hää on myös sivistynny.
mutta sitte jos riisutaa juhlan jälkee opittu sivistys pois, opitut tavat ja tieto,sillo olis toivottavvaa että ihmisel ois syömmensivistystä.
sydämmen sivistyksen tilliin mie panisin huumorin ja toisten ihmisten kohtelemisen.
hummoristii ihmisest ei tuu vaik millasii kirjoja lukis,eikä myötätuntookaa opitta, jos sitä ei luonnos ole alkujaa.
eihä sinnuu passaa sivistyneisyyestä moittii, hyvinhä ja napakast sie asias ilmaset.
sehän kirjottaes on vaikiaa,että yhen ihmisen kirjeestä voip 10 ihmistä jotka sen lukkee, saaha jokkainen aivan erilaisen tunnelman.
mutta ei se saa olla esteenä kirjottamiselle, kirjotettaa niinko osataa ja harjotus tekkee mestarin sanotaa:)))
mukavaa iltaa kaikille toivoo lyyliseñora lyyli, että tulit mukaan keskusteluun!
Ajattelen aina sinua kun on puhe sivistyneestä ihmisestä!
Annan piut paut näille "kirjanoppineille", tietoa on ehkä nuppi täynnä mutta se sivistyspuoli on tyhjä! :DDD- sarkikala
Heippa sinulle! Kun minua niin paljon on mollattu siitä että tartuin sinun kirjoitustyyliisi, niin haluaisin näin julkisesti pyytää anteeksi kun loukkasin sinun ja nähtävästi monen muunkin tunteet. Olet todella käyttäytynyt sivistyneesti kun et itse ole puuttunut asiaan, etkä myöskään muiden kirjoituksiin asiasta joka liittyi sinuun henkilönä. Toivon että voimme olla ystäviä! Hyvää jatkoa sinulle!
sarkikala eli silloinen särkikala - BilMan
sarkikala kirjoitti:
Heippa sinulle! Kun minua niin paljon on mollattu siitä että tartuin sinun kirjoitustyyliisi, niin haluaisin näin julkisesti pyytää anteeksi kun loukkasin sinun ja nähtävästi monen muunkin tunteet. Olet todella käyttäytynyt sivistyneesti kun et itse ole puuttunut asiaan, etkä myöskään muiden kirjoituksiin asiasta joka liittyi sinuun henkilönä. Toivon että voimme olla ystäviä! Hyvää jatkoa sinulle!
sarkikala eli silloinen särkikalaMinä ymmärrän kaiken edellä ilmaistun seuraavasti.
Yksin ollessasi, vaikka suihkun raikkaana mieleni vaeltaa kaiken eletyn yltäkylläisyydessä.
Niissä ajatelmissa ja toiminnallisesta jatkosta egoni yrittä olla suuruudenhullu.
Jos vierelläni, tai rinnallani ei kovin "lähelle" sovi, olen kypsymätön, itsekeskeinen.
Jos läheisiäni pystyn koskettamaan olen ymmärtäväinen.
Jos läheiseni koskettavat minua, vaistoni herää aprikoimaan minun ymmärtämyyttäni.
Jos voin vierustoverieni kanssa keskustelemassa rakentavasti, olenko oikeassa seurassa.
Sivistynyt; missä mittari, ken on arvioimassa?
Sitähän ei ole, mittaria.
On vain kanssa sisaret ja veljet.
Mutta sopivatko he lähellesi, salliiko egosi sen?
Onko epävarmuus sivistyneisyyttä? Kirjoitan tässä sydänystäväni lyylin vierellä.
Olen lukenut viestejä ja pohtinut asiaa.
Älykkyys lienee kaiken sivistyksen pohjana. Onko sitten olemassa hyvää ja huonoa älykkyyttä, en tiedä.
Älykäs ihminen oppii ja osaa myös ymmärtää syy ja seuraussuhteita.
Tunne-elämältään terve, empatiaa tunteva, korkeasti oppinutkin, voi olla ainakin sivistyneen tuntuinen, aidostikin sivistynyt.
N.s. oppimaton ihminen on aina aito, ulkoa oppimaton.
Se, mitä "suodatuksen" jälkeen jää jäljelle on sivistystä.
Ihminen toimii kuin likaveden suodatin. Toiset puhdistavat veden sataprosenttisesti eli KAIKKI kissankokoinen lika suodattuu.
Toisilla suodatin on tiheämpi ja kemikaalisten puhdistusten ja hapetuksen jälkeen syntyy puhdasta juomavettä - sivistystä.
Oppinut henkilö suodattaa oppineisuuttaan ja elämänkokemustaan. Oppimaton henkilö pääsääntöisesti elämänkokemustaan, jäljellä sydämensivistys.
Olen yksinkertaisista oloista lähtenyt ja tunnen niin "lyylejä" kuin "Lolitojakin".
Tunnen ja olen tavannut korkeimmin oppineita akateemisesti sivistyneitä, professoreita myöten.
Sivistys ja sivistymättömyys paljastuvat helposti esimerkiksi suhtautumisesa kanssaihmisiin.
Yritin taas olla itseäni viisaampi!- señora lyyli
sarkikala kirjoitti:
Heippa sinulle! Kun minua niin paljon on mollattu siitä että tartuin sinun kirjoitustyyliisi, niin haluaisin näin julkisesti pyytää anteeksi kun loukkasin sinun ja nähtävästi monen muunkin tunteet. Olet todella käyttäytynyt sivistyneesti kun et itse ole puuttunut asiaan, etkä myöskään muiden kirjoituksiin asiasta joka liittyi sinuun henkilönä. Toivon että voimme olla ystäviä! Hyvää jatkoa sinulle!
sarkikala eli silloinen särkikalavoi sie kultasein ei sinul ole mittää anteeks pyyettävvää,saaha sitä ihminen sannoo mielipiteitää.
mie en vaa ole huomant sinun moittimista, on vissii jäänt lukematta ko en ole niin usein täällä.sitte ko tulen on kirjotuksii saattaa toista sattaa, niin ei tule kaikkii luettuu.
ei minnuu ihmisten mielipitteet loukkaa, yritän ottaa niistä onkee jos se tuntuu minulle passaavan ;)) näätsie onha minulkii mielipiteitä:))
sano sie vaan mielipiteesi,ja oikiassa oletkii, että onha minun kirjotus välil sellasta monkerrusta .yritän kyllä olla huolellinen, mutta puhues ja sen ylös panemises huollisuus välil unohtuu,ko oikee uppoutuu sanomissee.
sie oot salaperänen, #särkikala eli silloinen särkikala,# mitähän se meinaa:))
mie oon joskus niin pölvästi etten huomaa jos vaik siin olis huumorii:)))
kyllä sie oot minun nettiystävä ja oikee mukava ootkin ,napakoine kirjotuksinee, niin sitä pittääkin,tullee vähä värinää palstalle.
rakkain terveisin lyyli - sarkikala
señora lyyli kirjoitti:
voi sie kultasein ei sinul ole mittää anteeks pyyettävvää,saaha sitä ihminen sannoo mielipiteitää.
mie en vaa ole huomant sinun moittimista, on vissii jäänt lukematta ko en ole niin usein täällä.sitte ko tulen on kirjotuksii saattaa toista sattaa, niin ei tule kaikkii luettuu.
ei minnuu ihmisten mielipitteet loukkaa, yritän ottaa niistä onkee jos se tuntuu minulle passaavan ;)) näätsie onha minulkii mielipiteitä:))
sano sie vaan mielipiteesi,ja oikiassa oletkii, että onha minun kirjotus välil sellasta monkerrusta .yritän kyllä olla huolellinen, mutta puhues ja sen ylös panemises huollisuus välil unohtuu,ko oikee uppoutuu sanomissee.
sie oot salaperänen, #särkikala eli silloinen särkikala,# mitähän se meinaa:))
mie oon joskus niin pölvästi etten huomaa jos vaik siin olis huumorii:)))
kyllä sie oot minun nettiystävä ja oikee mukava ootkin ,napakoine kirjotuksinee, niin sitä pittääkin,tullee vähä värinää palstalle.
rakkain terveisin lyyliettä vastasit viestiini! Kiitos siitä! Todella, olin ennen "särkikala" mutta nyt olen "sarkikala", kun rekisteröintivaiheessa ei hyväksytä ääkkösiä. En tiedä itsekään minkä takia käytän sellaista nimimerkkiä, mutta en ole ajatellut sitä huumorimielessä. Voisihan se nimimerkki yhtä hyvin olla vaikka "hauki" tai "suutari". Ovathan nekin kaloja ja hyviä ovatkin. Ehkä nimimerkkini on alitajunnan kautta tullut sen takia kun elämäni liittyy mereen ja sen antimiin. Ja särkihän on aika hyödytön kala, niinkuin nimimerkin käyttäjäkin välillä on. Yritän kuitenkin parastani sekä elämässäni että kirjoituksissani. Aina se ei onnistu. Elämässäkin on välillä vastamäkiä, mutta vastamäen jälkeenhän tulee aina alamäki (positiivisessa mielessä). Aivan niinkuin sateen jälkeen aina tulee poutaa (ja Pekka Pouta sen kertoo meille). Murteista puheenollen, niin olen asunut Etelä-Savossa noin 8 vuotta 1960-luvulla. Savon murre oli siinä mielessä oppivaista että yksi ainoa sana saattoi tarkoittaa useita asioita. En kuitenkaan koskaan oppinut puhumaan sitä. Tässä lopuksi kysyn sinulta minkä alueen murre tämä sinun murteesi on? Sinulla ei tietenkään ole pakko vastata kysymykseeni. Toivotan sinulle hyvää syyskesän jatkoa ja jaksamista tietokoneen ääressä!
Terveisin:
"sarkikala" - señora lyyli
sarkikala kirjoitti:
että vastasit viestiini! Kiitos siitä! Todella, olin ennen "särkikala" mutta nyt olen "sarkikala", kun rekisteröintivaiheessa ei hyväksytä ääkkösiä. En tiedä itsekään minkä takia käytän sellaista nimimerkkiä, mutta en ole ajatellut sitä huumorimielessä. Voisihan se nimimerkki yhtä hyvin olla vaikka "hauki" tai "suutari". Ovathan nekin kaloja ja hyviä ovatkin. Ehkä nimimerkkini on alitajunnan kautta tullut sen takia kun elämäni liittyy mereen ja sen antimiin. Ja särkihän on aika hyödytön kala, niinkuin nimimerkin käyttäjäkin välillä on. Yritän kuitenkin parastani sekä elämässäni että kirjoituksissani. Aina se ei onnistu. Elämässäkin on välillä vastamäkiä, mutta vastamäen jälkeenhän tulee aina alamäki (positiivisessa mielessä). Aivan niinkuin sateen jälkeen aina tulee poutaa (ja Pekka Pouta sen kertoo meille). Murteista puheenollen, niin olen asunut Etelä-Savossa noin 8 vuotta 1960-luvulla. Savon murre oli siinä mielessä oppivaista että yksi ainoa sana saattoi tarkoittaa useita asioita. En kuitenkaan koskaan oppinut puhumaan sitä. Tässä lopuksi kysyn sinulta minkä alueen murre tämä sinun murteesi on? Sinulla ei tietenkään ole pakko vastata kysymykseeni. Toivotan sinulle hyvää syyskesän jatkoa ja jaksamista tietokoneen ääressä!
Terveisin:
"sarkikala"tottakai kysyjälle pittää vastata:))).oli tuos nimimerkis yks kompa,tai oikeestaan minun lukihäriö. nyt ko sanoit, niin katsoin uuvellee ja toinehan on a kirjaimella eikä Ä niinko särkikala.
on se ihme että ihminen lukkee sanat niinko tahtoo,sellasena mitä hää eeltä käsin tai enne on lukenu, huolimattomuutta taitaa olla lukies.
ei siin sitte ole ihmettelemistä sinun nimimerkii , ko oot vissii asunu veen rantamilla ja syönny ahtin antimia. niin se monast on, että nimimerkis on jottain ihmistä itseää tai jottain kokemusta elämässä.
miekii tykkäsin että otin tuostavaan lyyli nimen hätäpäissää ko aattelin ensimmäistä kertaa kirjottaes ,etten pane ommaa nimee allekirjotukseen, ko minnuu opettant tietokone mies varoteli ettei tääl netissä saa henkilötietojaa antaa.
mutta nyt ko muistelen, kyllä minnuu joskus lapsen sanottii lyyliksi, ko oma nimmein on sinnepäin.
minultkii se tais tulla alitajunnasta.
en tiiä mistä minun puhe on tullu ,siin on varmaa montaa sorttii sekasin. äitin oli kivennavalta,issäin terijoelta,vaikkei hää meiän kans eläntkää,mitä enne sottaa joskus kävi.
äitin ko ol karjakko myö kulettii karjalaa ristii rastii.terijoelta suistamoo asti ,oltii taloissa töissä. äitin ko ol rauhaton ja temperamettii , niin ei vuoskausii oltu paikallaa,ain tuli hänel riitaa.:))
taian haastaa kuin äitini,mutta en ennää venäjää niin paljo. hää puhu hyvin venäjää ja oikeeta karjalan kieltä.
minun miesvainaa jalmari ol kotosin muolaalta, ja hänelt tarttu hänen puhetappaansa.
jalmari kuoli 90 ja 8 vuotta sen jälkee mie luin paljon, kolme neljä kirjaa viikossa, se ol enne tietokonetta:))nythä ei ehtis.
tykkään että mie sain siitä paljo puheoppii ja eiköhän siit ole kirjotuskin parantunnu.minul tullee kyllä varmaa paljo kirjotusvirheitä,jos sitä luulet murteeksi:)))
onha täs konneessa se paikka ko kirjottaa talteen, niin kone merkkaa punasella kirjotusvirheet.
mutta en mie voi sitä käyttää, se merkkaa minun koko kirjeen väärin kirjotetuksi. ja siin mänis aikaa alkaa etsimää mite mikkkii sana oikein kirjotettaa.
tämä miun kirjottelu on hyvin itsekästä. mie jopa aattelen niin että, jos jokkuu ei saa selvää sepustelmastain, häne kannattaa jättää siksee,koska ei miun asiain koskaa ole niin tähellinen,eikä palstalainen siin mittää häviä:))).
ilo on minun puolella, olla täällä sellasena ko on.minnuu ei ole koskaa häädetty ulos,vaik en mie kyllä vähällä lähtiskää:))oon mie niin paljo saant tältä 70 ja entiselt 65 palstalta. väki on olt hyvin suopea minua kohtaa.kiitos siitä.
ai sie oot savosta etkä puhu savvoo:)) no voi sentää.:))) sehän on niin hauska murre minust paras murteista. tuntuu ihan et kaik savolaiset on kovin leikkisii ja humoristeija.
mie sain koton moitteita toivo pojaltain, puhumisesta ,jehulle joka on 1.5 vuotta. toivo sano ettei jehulle saa lässyttää , hää ei opi puhumaa kunnolla.
se vaan mennee itestään minun puhe sellaseksi, hää ko on niin sulonen pellavapää,ihan ko jukolan jussi:)))
pitäs olla olemassa ihan oma kieli,joka olis tarpeeksi pehmonen niin suloselle viikarille.
kiitos toivotuksista ja samoin sinulle hyvvää vointi toivoo lyyli
Pään sivistys on oppineisuutta ja tietoa.
Sydämen sivistys on nöyrää pyrkimystä hyvyyteen.
Se on elinikäinen prosessi, eikä siinä ole koskaan valmis.mieleen että pitää kiertää kaukaa oikeen sivistynyt, että sillä on oikeus arvostella toista sivistymättömäksi , ja aina se jonkun vian toisesta löytää, kyllä tulee käytettyä sitä sanaa vaikka ei tiedäkkään oikeasti mitään, me olemme oman kultturimme tuote ja päätepiste,lopullista tietoa ei ole sivistyneestä ihnmisestä,kumman kanssa mieluummin elät ja olet sivistyneen vain sivistymättömän, esim,tämänpäivän kommennti sailaalta,että työttömien pitäisi marjoilla elättää itsensä on toisten halveksimista ei sivistynyttä,
- Leny
Minäkin ottaisin sydämen sivistyksen päällimmäisenä puheeksi ainakin näin ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Ei sivistys ole mielestäni mitään ulkoista oppineisuutta, ei hienostelevaa käytöstä eikä etikettiä. Sivistyneisyys ilmenee ihmisen käyttäytymisessä itseään sekä muita kohtaan. Se on arkipäivän hienotunteisuutta ja tahdikkuutta ja toisen kunnioittamista ja hyväksymistä. Se on oikeanlaista käytöstä, oikeina ja arvostettuina pidettyjen tapojen noudattamista.
Mutta ihminen on myös kokeileva ja leikkisä. Kuten tällaisilla palstoillakin voidaan ottaa rooli, joka ei lainkaan vastaa sitä oikeaa itseä. Olisi kuitenkin esim. kiivaissa väittelyissäkin löydettävä sivistyneet rajat. No jos rajat ylitetään Sheriffimme tulee avuksi. Onhan suuttuminenkin inhimmillistä ja aina metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan.Anton Tjechov ilmaisi asian näin: Sivistyneisyyttä ei ole se, että ei tiputtele kastiketta liinalle, vaan se, että ei huomauta kun joku toinen sen tekee...
- Suvi2
eikä lukeneisuus mielestäni takaa sivistyneisyyttä. Tänään juuri radiossa eräs lukenut julkisuuden henkilö päästeli suustaan erittäin sivistymättömiä puheita.
Sivistynyt ihminen on tahdikas, suvaitsevainen ja hienotunteinen.
Ainakin tämän palstan kirjoitusten perusteella pidän Lenyä ja hänen laisiaan sivistyneinä. MdK-MdK kirjoitti:
Anton Tjechov ilmaisi asian näin: Sivistyneisyyttä ei ole se, että ei tiputtele kastiketta liinalle, vaan se, että ei huomauta kun joku toinen sen tekee...
määritteli näin: Sivistyneisyyttä on se mikä jää jäljelle kun olet unohtanut oppimasi...
- Sinikynä
Sivistyneisyydestä keskusteltaessa on hyvä kuulostella, mitä ns. asiantuntijat asiasta ovat sanoneet.
Tässä erä sellainen.
FM, tutkija Jyväskylän yliopistosta Laura-Kristiina Moilanen sanoo mm. näin, arvioidessaan Agricola-sarjan kirjaa; Länsimaisen sivistyksen ylistys.
Ote mainitusta kirjoituksesta.
"Itse ajattelisin, että sivistyneisyys olisi ennen kaikkea suhtautumistapa, johon kuuluu syvä ihmisen ymmärtäminen ja kyky empatiaan. Näin ollen sivitys olisi ennen kaikkea AVARAKATSEISUUTTA, YMMÄRTÄMISTÄ ja SUVAITSEVAISUUTTA, ja se voitaisiin saavuttaa tutustumalla laajasti eri kulttuureihin, ei vain länsimaiseen kulttuuriin"
Korostukset Sinikynän.- Plumbago
Olen samaa mieltä.
Avainsanat ovat juuri nuo mitä korostit Moilaselta.
Sivistyneisyyteen liitty oman asemansa tunteminen, pieni osa maailmankaikkeudessa, yhteys luontoon, yhteys kanssaihmisiin tasavertaisina, kuolevaisuus.
Liika lukeneisuus saattaa olla esteenä tälle puhtaalle 'sivistykselle'. Oppi rajoittaa elämää, estää näkemästä yleisesti ja ilman ohjausta.
Määrittelisin sivistyneisyyden juuri suvaitsevaisuutena, kykynä elää sopusoinnussa ympäristön kanssa, rakentavasti...
- Olle Karlsson
Mielestäni määritelmäsi on hyvä. Muuan edesmennyt poliitikko sanoi, että oppineisuus ei riitä. Sen tulee jalostua sivistyneisyydeksi. Sekin on aika ytimekkäästi sanottu.
sivitynyt,melkein ei jaksaisi olla, eikä onneksi tarvitsekkaan,jos joutuu johonkin sivistyneen rooliin ei uskalla tehdä mitään tyhmää ,siihen kuivuisi pystyyn kun toiset kehuvat keisarin uusia vaatteita,
pääsky kirjoitti:
sivitynyt,melkein ei jaksaisi olla, eikä onneksi tarvitsekkaan,jos joutuu johonkin sivistyneen rooliin ei uskalla tehdä mitään tyhmää ,siihen kuivuisi pystyyn kun toiset kehuvat keisarin uusia vaatteita,
Ihana oivallus!
- fiiuliN
MdK-MdK kirjoitti:
Ihana oivallus!
Lueskelin näitä sivistyneisyydestä syntyneitä kirjoituksia ja yritin myös saada kokoon jonkinlaisen päätelmän asiasta.
En päässyt tolkulle näistä esityksistä juuri ollenkaan. Siksi päättelenkin vain olevani sivistymätön.
Juolahti kuitenkin sellainen ajatus mieleni että sivistynyt ihminen ei vain sano olevansa sivistynyt vaan osoittaa sen myöskin teoillaan ja sanoillaan. Ottaa huomioon toisen ihmisen mielipiteen ja kannustaen huomioi sen. On ystävällinen toisia ihmisiä kohtaan, eikä yritä alistaa ketään omiin tapoihinsa.
- ellumari
sivistymätön, koska kiroilen josku(useinkin)
Eihän sivistynyt ihminen kiroile, eihän?
....Toisaalta eräs julkisuuden henkilö, muotiasioiden erikoistuntija kiroilee jopa suorassa Tv - lähetyksessä. Hän saattaa innostua käyttelemään voimasanoja vaikka suomalaisten miesten huonosta pukeutumisesta puhuessaan!!!!:(
(tennissukat)Melkein samaan hengen vetoon hän julistautuu ranskalaisen sivistyskansan kunnioittjaksi ja ehdottomaksi ihailijaksi.
Moni pitääkin ranskalaisia huippusivistyneinä, vaikka meikäläisen metsäläisen mielestä kyseiset ihmiset ovat tylyjä, eivätkä ainakaan näennäisesti tippaakaan kiinnostuneita muiden maiden kansalaisista.Eivät ainakaan amerikkalaisista, vaikka meikäläisen logiikan mukaan heidän kuuluisi olla Jenkeille erittäin ystävällisiä ja kiitollisia.
Enpä jaksakaan jatkaa pohdintaa pitemmälle, sillä muistin juuri erään professorin joka kaiveli nenäänsä muiden seurassa....!:((((
Vielä muistui mieleeni latinisti, romaanisten kielten opettaja ja yliopistomies, joka ei osannut puhua englantia ja käänsi keskustelun aina muinaisen Rooman historiaan, kieleen ja kulttuuriin.
Paljon oppinut, mutta sellainen....miksi sanotaan ,fakki-idiootti.
Olisikohan niin että sivistyneimmälläkin on aukko sivistyksessä?suomen kansassa on edes kolmas osa sivistyneitä niin miksi ei kukaan pysty vaikuttamaan siihen kielenkäyttöön mikä on vallalla,
kaikissa mediassa ,nuorisolla jokapaikassa ,pee,tä ja veetä, maalaiskodissakin saattaa olla kirosanat joka välissä ,kuinka iso loikkaus on vanhempiemme maailmasta ,kun piti teititellä ja nyt haistatetaan huvikseen ,olen minäkin osani saanut,- saara.dma
pääsky kirjoitti:
suomen kansassa on edes kolmas osa sivistyneitä niin miksi ei kukaan pysty vaikuttamaan siihen kielenkäyttöön mikä on vallalla,
kaikissa mediassa ,nuorisolla jokapaikassa ,pee,tä ja veetä, maalaiskodissakin saattaa olla kirosanat joka välissä ,kuinka iso loikkaus on vanhempiemme maailmasta ,kun piti teititellä ja nyt haistatetaan huvikseen ,olen minäkin osani saanut,Tätä sivistysasiaa on käsitelty jo hyvin monelta kantilta, mutta yritän nyt sanoa minäkin jotakin.
Koulukasvatus tähtää siihen, että ihmiselle muodostuisi selkeä maailmankuva, esim. mitä luonnontieteessä ja taiteessa tapahtuu.
Sivistys on siis eräänlainen elämäntapa, joka vaatii kiinnostuneisuutta ympäristöön, kanssaihmisiin, kulttuuriin. Voidaan siis puhua yleissivistyksestä.
Sitten pitäisi vielä oppia vaistoamaan, mikä on oikein ja hyvää ja viisasta, pitäisi oppia arvostamaan itseään ja muita ja osoittaa hyvää käytöstä kaikkia kohtaan.
Visainen kysymys onkin se, miten kouluissa ja kodeissa saataisiin nuoret ihmiset omaksumaan pienestä pitäen muita arvostava käyttäytymistapa ja omaksumaan sivistynyt kielenkäyttö.
Nykyään kaikkeen ulkonaiseen kiinnitetään suhteettomasti huomiota ja unohdetaan, että vain sisäinen elämä, ajattelu ja asioiden pohtiminen luo mahdollisuuden kehittää itseään. - Sinikynä
saara.dma kirjoitti:
Tätä sivistysasiaa on käsitelty jo hyvin monelta kantilta, mutta yritän nyt sanoa minäkin jotakin.
Koulukasvatus tähtää siihen, että ihmiselle muodostuisi selkeä maailmankuva, esim. mitä luonnontieteessä ja taiteessa tapahtuu.
Sivistys on siis eräänlainen elämäntapa, joka vaatii kiinnostuneisuutta ympäristöön, kanssaihmisiin, kulttuuriin. Voidaan siis puhua yleissivistyksestä.
Sitten pitäisi vielä oppia vaistoamaan, mikä on oikein ja hyvää ja viisasta, pitäisi oppia arvostamaan itseään ja muita ja osoittaa hyvää käytöstä kaikkia kohtaan.
Visainen kysymys onkin se, miten kouluissa ja kodeissa saataisiin nuoret ihmiset omaksumaan pienestä pitäen muita arvostava käyttäytymistapa ja omaksumaan sivistynyt kielenkäyttö.
Nykyään kaikkeen ulkonaiseen kiinnitetään suhteettomasti huomiota ja unohdetaan, että vain sisäinen elämä, ajattelu ja asioiden pohtiminen luo mahdollisuuden kehittää itseään.Tässä edellä saara.dma esitti hyvin jäsennellyn "puheenvuoron" sivistyksestä.
Minä haluaisin kiteyttää yleissivivistyneen ihmisen perusominaisuuden yhteen ainoaan sanaa ja se on;
KOHTELIAISUUS.
Se ei poista mahdollisuutta olla eri mieltä asioista ja ilmiöistä, mutta se vaatii tekemään sen kohteliaasti ja toisen mielipidettä kunnioittaen. - Jaana
saara.dma kirjoitti:
Tätä sivistysasiaa on käsitelty jo hyvin monelta kantilta, mutta yritän nyt sanoa minäkin jotakin.
Koulukasvatus tähtää siihen, että ihmiselle muodostuisi selkeä maailmankuva, esim. mitä luonnontieteessä ja taiteessa tapahtuu.
Sivistys on siis eräänlainen elämäntapa, joka vaatii kiinnostuneisuutta ympäristöön, kanssaihmisiin, kulttuuriin. Voidaan siis puhua yleissivistyksestä.
Sitten pitäisi vielä oppia vaistoamaan, mikä on oikein ja hyvää ja viisasta, pitäisi oppia arvostamaan itseään ja muita ja osoittaa hyvää käytöstä kaikkia kohtaan.
Visainen kysymys onkin se, miten kouluissa ja kodeissa saataisiin nuoret ihmiset omaksumaan pienestä pitäen muita arvostava käyttäytymistapa ja omaksumaan sivistynyt kielenkäyttö.
Nykyään kaikkeen ulkonaiseen kiinnitetään suhteettomasti huomiota ja unohdetaan, että vain sisäinen elämä, ajattelu ja asioiden pohtiminen luo mahdollisuuden kehittää itseään.että ollakseen sivistynyt
ei saa olla kouluja käynyt, korkeintaan kiertokoulun,
ja senkin väärään suuntaan? - saara.dma
Jaana kirjoitti:
että ollakseen sivistynyt
ei saa olla kouluja käynyt, korkeintaan kiertokoulun,
ja senkin väärään suuntaan?Voisitko, Jaana hyvä, vähän selvittää, mistä olet tuollaisen käsityksen saanut!
- Jaana
saara.dma kirjoitti:
Voisitko, Jaana hyvä, vähän selvittää, mistä olet tuollaisen käsityksen saanut!
moneen kertaan.
Mielestäni koulusivistys luo kyllä pohjaa sivistyneisyydelle, eikä se, että koulujakäyneissäkin voi olla joku yksilö, joka on esim. sairas henkisesti tai jollain tavalla "kolhiutunut" koulutuksensa aikana, tee kaikkea koulusivistystä kyseenalaiseksi.
-Se ei myöskään sulje pois sydämensivistystä, jota voi olla ilmankin koulunkäyntiä ihmisessä.
- Magda
Sarkikala kuuluttaa sanan sivistyneisyys sisältämää käsitettä ja mitä se pitää sisällä.
Remmarille vastineessa toin esille muutamia sivistyneisyyteen liittyviä alueita.
Jäin miettimään mitkä ovat kansakunnan sivistyneisyyden mittarit ja voidaanko sitä yleensä täysin määritellä ja mitata? Olisi antoisaa kuulla mielipiteitä.- aivojen
Kuorikerroksen ohut silaus esihistoriallisen ihmisolennon pääkuoren alla.
opiskelijapoika
- sarkikala
sivistyneisyyttä sitäkin että pitää ajatukset omina ja suunsa kiinni. Liiallinen sshhelittäminen vie parhaimman terän. Jos riittävän kauan selittää jonkun asian, niin saattaa olla että vastapeluri luulee että hänen sivistyneisyyttään epäillään. Joten lyhyet ja ytimekkäät selitykset ja vastaukset ovat parasta laatua.
- BilMan
Vastaukseni sinulle.
Hakusassa oleva yksilö, joka hakee paikkaansa uudessa osiossa.
Näkökannoiltaan ihan keskustelutaitoinen, joskin hakusassa oma identiteetti.
Kaiken kaikkiaan ihan mallikelpoinen yksilö, josta kouluttamalla saadaan miellyttävä viestien kirjoittaja näille palstoille.
BilMan. - Magda
BilMan kirjoitti:
Vastaukseni sinulle.
Hakusassa oleva yksilö, joka hakee paikkaansa uudessa osiossa.
Näkökannoiltaan ihan keskustelutaitoinen, joskin hakusassa oma identiteetti.
Kaiken kaikkiaan ihan mallikelpoinen yksilö, josta kouluttamalla saadaan miellyttävä viestien kirjoittaja näille palstoille.
BilMan.Hyvä ystävä, ota huomioon me kirjoittajat olemme kaikki jo 60v - 80v ikäisiä. Jos oma identiteetti on vielä hakusalla, todennäköisesti etsintä jatkuu vielä hiekkahoidossakin.
Ohje nro 1
Näyttää siltä että jokainen on tiedostanut itsensä kuten tansanialaiset sanovat; minä olen minä, en enempää enkä vähempää, kelpaan tällaisena kun olen.
Ohje nro 2
Jos omaa identiteettiä haluaa etsiä, suosittelen Santiago de Costellosta alkavaa 300km/ kesto 14vrk/ n30km/päivä, ryhmävaellusmatkaa vuorilla. Perille tultua huomaa todeksi: minulla oli elämässä unelma,oma unelmani, etsiä vuori,ja löytää oma sisäinen vuoreni. Matkalla omat rajat tiedostuvat monella tavalla. Sinne vain ja hyvät monot jalkaan, kilotkin karisevat ihan mukavasti. - Magda
Magda kirjoitti:
Hyvä ystävä, ota huomioon me kirjoittajat olemme kaikki jo 60v - 80v ikäisiä. Jos oma identiteetti on vielä hakusalla, todennäköisesti etsintä jatkuu vielä hiekkahoidossakin.
Ohje nro 1
Näyttää siltä että jokainen on tiedostanut itsensä kuten tansanialaiset sanovat; minä olen minä, en enempää enkä vähempää, kelpaan tällaisena kun olen.
Ohje nro 2
Jos omaa identiteettiä haluaa etsiä, suosittelen Santiago de Costellosta alkavaa 300km/ kesto 14vrk/ n30km/päivä, ryhmävaellusmatkaa vuorilla. Perille tultua huomaa todeksi: minulla oli elämässä unelma,oma unelmani, etsiä vuori,ja löytää oma sisäinen vuoreni. Matkalla omat rajat tiedostuvat monella tavalla. Sinne vain ja hyvät monot jalkaan, kilotkin karisevat ihan mukavasti.Aamutuimaan tuli kirjoitusvirhe, vaellusreitti alkaa siis Santiago de compostello´sta.
Santiago de costello on toinen juttu jota muistelin kirjoittaessani. - Maalaismies*
Magda kirjoitti:
Aamutuimaan tuli kirjoitusvirhe, vaellusreitti alkaa siis Santiago de compostello´sta.
Santiago de costello on toinen juttu jota muistelin kirjoittaessani.Joo, yksi mun ystäväni lähti eläkeläisenä valaisua hakemaan mainitsemaasi paikkaan. Kirkastui todella, tuotiin sinkkiarkussa takaisin. Otin opikseni, vaellan tasaisella.
- Magda
Maalaismies* kirjoitti:
Joo, yksi mun ystäväni lähti eläkeläisenä valaisua hakemaan mainitsemaasi paikkaan. Kirkastui todella, tuotiin sinkkiarkussa takaisin. Otin opikseni, vaellan tasaisella.
Ryhmävaelluksella on se fiilis parhainta. Yhteenkuuluvaisuuden tunne, omien rajojen tiedostaminen joskus ylityksienkin. Ruskavaellukset ajavat myös saman asian.
Kohdallani pitkät vaellusretket ovat jo takanapäin, mitään "valaístumista" en ole koskaan etsinyt paremminkin olen ollut seikkailu mielellä liikkeellä - yllätyksiäkin on koettu! - Jaana
Magda kirjoitti:
Aamutuimaan tuli kirjoitusvirhe, vaellusreitti alkaa siis Santiago de compostello´sta.
Santiago de costello on toinen juttu jota muistelin kirjoittaessani.Andalusialaisen miehen ja hänen *elämäntiensä*
Paulo Coelhon kertomana. Tekivät vaikutuksen. - Magda
Jaana kirjoitti:
Andalusialaisen miehen ja hänen *elämäntiensä*
Paulo Coelhon kertomana. Tekivät vaikutuksen.Palailen usein mielessäni mainitsemasi kirjan viestiin. Paulo Coelho´n Alkemisti on kirja jota ei unohda.
Samalta kirjailijalta viime syksynä ilmestynyt kirja, Yksitoista minuuttia, antaa myös tilaa ajattelulle ja ymmärtämään tytön elämäntien ratkaisua. - Maltta Valletta
Täshä keskustelukethjussa ei ou sivistyksestä niin hajuakaan.
- ???
Maltta Valletta kirjoitti:
Täshä keskustelukethjussa ei ou sivistyksestä niin hajuakaan.
SHytämmen shivvistystäe?
puuttuisi ettei ole mitään opiskellut,kouluja niin paljon kun mahdollista,mutta se ei silti takaa kaikkea tietoa minä saan aina huomata nuorissani ,jostain päivänselvästä asiasta,että voiko olla mahdollista ettei yliopistoissa opita enempää,
- Maalaismies*
Muistan joskus lukeneeni vanhakantaisesta englantilaisesta herrasmies- (gentleman)kasvatuksesta. Se koski luonnollisesti vain yläluokan nuorukaisia - ei naisia. Pojat lähetettiin sisäoppilaitoksiin, missä kuri oli kova ja opetus tiukkaa.
Opetus käsitti ensinnäkin perusasiat, lukemisen, kirjoittamisen ja matematiikan alkeet. Myöhemmin perehdyttiin laaja-alaisesti erilaisiin yhteiskunnallisiin, taloudellisiin ja kulttuurikysymyksiin.
Harrastettiin taiteita ja tieteitä, käytiin (jos mahdollista) taistelukentillä tutustumassa oikeaan sotaan jne.
Seurustelu ja siihen liittyvä pukeutuminen, tanssiminen, kohteliaisuus, so. hyvät tavat kuuluivat perussivistykseen.
Gentlemannista, herrasmiehestä tuli käsite. Hän erottui kaikella tavalla kouluja käymättömistä, joita pidettiin moukkina.
Kun katson Nykysuomen sanakirjasta, millä tavalla se määrittelee sivistymättömän, niin onhan se gentlemannin vastakohta:"...oppimaton, oppia saamaton, koulunkäymätön, valistumaton, tyhmä, moukkamainen, raaka, hioutumaton, kehittymätön, alkukantainen, barbaarinen." - Leny
Minulla on hyllyssäni vanha kirja, josta on ollut paljon apua eri tilanteissa. En sano sen nimeä, etten mainostaisi, mutta se on käytös- ja tapatiedon ohjekirja. Sieltä on löytynyt apua moniin tilanteisiin, ettei kaikkea ole tarvinnut kantapään kautta oppia.
tämän ketjun ja yrittänyt saada seikkaperäisen selvityksen mikä/kuka on sivistynyt.
Eipä oikein selkeytynyt.
Sen oivallan ,että kaikkea tuota yllä lueteltua ,en vähäisemmässäkään määrässä hallitse ja kumminkin luulen olevani aika mukiin menevä ihminen.
Sivistynyt en sano olevani,jos ajatellaan niin,että hallitsisin kaikki tavat joita sivistykseen sanotaan kuuluvan.
Arkielämän hyviä tapoja yritän noudattaa,en yski toisia päin,vastaan hyvänpäivän toivotuksiin,yritän lähteä siistinä kadulle ja kauppoihin,mutta ei kai se ole sivistystä.
Joutuessani oikein hienoon tilaisuuteen(harvoin) en ehkä osaa käyttäytyä sivistyneesti,otanko tuon vai tuon ruokailuvälineen missäkin vaiheessa,onko käteni oikeassa asennossa ruokaa suuhun pantaessa, osaanko seurustella ruokaillessa.
Olenko hillitty ja pyyhinkö suutani tarpeeksi usein,tämä kai on sitä mitä "sivistys" joidenkin mielestä on.
Minusta sivistys kulkee käsikädessä arkipäivän elämän kanssa.Sitä kohtaa joka päivä,aivan tavallisissa asioissa ja ihmisten käyttäytymisissä,se että osaa joka tilanteessa käytäytyä niin ,että toiset ihmiset tulevat huomioitua,heille vastaillaan asiallisesti ja ja heidän kertomaansa paneutuen.
Huomaa oma tilasi,anna arvo toisellekin, siinä on sivistyksen lähtökohta.
Taisin olla monisanainen,,,ymmärsikö kukaan;))DDD- Satu
SkillaN kirjoitti:
tämän ketjun ja yrittänyt saada seikkaperäisen selvityksen mikä/kuka on sivistynyt.
Eipä oikein selkeytynyt.
Sen oivallan ,että kaikkea tuota yllä lueteltua ,en vähäisemmässäkään määrässä hallitse ja kumminkin luulen olevani aika mukiin menevä ihminen.
Sivistynyt en sano olevani,jos ajatellaan niin,että hallitsisin kaikki tavat joita sivistykseen sanotaan kuuluvan.
Arkielämän hyviä tapoja yritän noudattaa,en yski toisia päin,vastaan hyvänpäivän toivotuksiin,yritän lähteä siistinä kadulle ja kauppoihin,mutta ei kai se ole sivistystä.
Joutuessani oikein hienoon tilaisuuteen(harvoin) en ehkä osaa käyttäytyä sivistyneesti,otanko tuon vai tuon ruokailuvälineen missäkin vaiheessa,onko käteni oikeassa asennossa ruokaa suuhun pantaessa, osaanko seurustella ruokaillessa.
Olenko hillitty ja pyyhinkö suutani tarpeeksi usein,tämä kai on sitä mitä "sivistys" joidenkin mielestä on.
Minusta sivistys kulkee käsikädessä arkipäivän elämän kanssa.Sitä kohtaa joka päivä,aivan tavallisissa asioissa ja ihmisten käyttäytymisissä,se että osaa joka tilanteessa käytäytyä niin ,että toiset ihmiset tulevat huomioitua,heille vastaillaan asiallisesti ja ja heidän kertomaansa paneutuen.
Huomaa oma tilasi,anna arvo toisellekin, siinä on sivistyksen lähtökohta.
Taisin olla monisanainen,,,ymmärsikö kukaan;))DDDJa lopussa oleva sananlasku on oikeata elämän ymmärrystä!
- Yksi sivistymättömistä
SkillaN kirjoitti:
tämän ketjun ja yrittänyt saada seikkaperäisen selvityksen mikä/kuka on sivistynyt.
Eipä oikein selkeytynyt.
Sen oivallan ,että kaikkea tuota yllä lueteltua ,en vähäisemmässäkään määrässä hallitse ja kumminkin luulen olevani aika mukiin menevä ihminen.
Sivistynyt en sano olevani,jos ajatellaan niin,että hallitsisin kaikki tavat joita sivistykseen sanotaan kuuluvan.
Arkielämän hyviä tapoja yritän noudattaa,en yski toisia päin,vastaan hyvänpäivän toivotuksiin,yritän lähteä siistinä kadulle ja kauppoihin,mutta ei kai se ole sivistystä.
Joutuessani oikein hienoon tilaisuuteen(harvoin) en ehkä osaa käyttäytyä sivistyneesti,otanko tuon vai tuon ruokailuvälineen missäkin vaiheessa,onko käteni oikeassa asennossa ruokaa suuhun pantaessa, osaanko seurustella ruokaillessa.
Olenko hillitty ja pyyhinkö suutani tarpeeksi usein,tämä kai on sitä mitä "sivistys" joidenkin mielestä on.
Minusta sivistys kulkee käsikädessä arkipäivän elämän kanssa.Sitä kohtaa joka päivä,aivan tavallisissa asioissa ja ihmisten käyttäytymisissä,se että osaa joka tilanteessa käytäytyä niin ,että toiset ihmiset tulevat huomioitua,heille vastaillaan asiallisesti ja ja heidän kertomaansa paneutuen.
Huomaa oma tilasi,anna arvo toisellekin, siinä on sivistyksen lähtökohta.
Taisin olla monisanainen,,,ymmärsikö kukaan;))DDDJonkun mielestä ei selvinnyt kuka oikeastaa on sivistynyt tässä ketjuss. Lohdutukseksi on huomioitava että edes joku uskoo olevansa sivistynyt, joka niin onkin.
Uskon kaikkien ketjuun osallistujien olevan hyvin sivistyneitä ja toisia huomioitsevia kirjoittajia.
Sivistyneisyys on jokaisen sisällä joka
kumpuaa esiin osallistujien mielipiteistä. Harva kyseenalaisti muiden näkökannan asiasta. - Magda
SkillaN kirjoitti:
tämän ketjun ja yrittänyt saada seikkaperäisen selvityksen mikä/kuka on sivistynyt.
Eipä oikein selkeytynyt.
Sen oivallan ,että kaikkea tuota yllä lueteltua ,en vähäisemmässäkään määrässä hallitse ja kumminkin luulen olevani aika mukiin menevä ihminen.
Sivistynyt en sano olevani,jos ajatellaan niin,että hallitsisin kaikki tavat joita sivistykseen sanotaan kuuluvan.
Arkielämän hyviä tapoja yritän noudattaa,en yski toisia päin,vastaan hyvänpäivän toivotuksiin,yritän lähteä siistinä kadulle ja kauppoihin,mutta ei kai se ole sivistystä.
Joutuessani oikein hienoon tilaisuuteen(harvoin) en ehkä osaa käyttäytyä sivistyneesti,otanko tuon vai tuon ruokailuvälineen missäkin vaiheessa,onko käteni oikeassa asennossa ruokaa suuhun pantaessa, osaanko seurustella ruokaillessa.
Olenko hillitty ja pyyhinkö suutani tarpeeksi usein,tämä kai on sitä mitä "sivistys" joidenkin mielestä on.
Minusta sivistys kulkee käsikädessä arkipäivän elämän kanssa.Sitä kohtaa joka päivä,aivan tavallisissa asioissa ja ihmisten käyttäytymisissä,se että osaa joka tilanteessa käytäytyä niin ,että toiset ihmiset tulevat huomioitua,heille vastaillaan asiallisesti ja ja heidän kertomaansa paneutuen.
Huomaa oma tilasi,anna arvo toisellekin, siinä on sivistyksen lähtökohta.
Taisin olla monisanainen,,,ymmärsikö kukaan;))DDDKetjun otsikko oli; mikä oikeastaan on sivistyneisyys. Ilmeisesti käsitit asian väärin, aloitus edellyttää keskusteltavan sivistyneisyydestä eikä yksityisen henkilön omasta sivistyneisyydestä ja käytöstavoista.
Näinhän ketju eteni hyvin pitkälti rönsyineen.
Ketä kiinnostaa kuulla, syökö joku keiton lusikan kärjestä vai pitkältä sivulta ja kumpi on oikein. Minusta ei ole oikein korrektia yleisellä palstalla arvostella kuka/mikä (henkilö) on sivistynyt. Jokainen taaplaa tyylillään ja kaikilla on asiat sivistyneisyydestä
"hanskassa." Eikö niin? Kaikella netti ystävyydellä. - Leny
Kuten tuolla aikaisemmassa puheenvuorossani sanoin, ei etiketin hallinta takaa sivistyneisyyttä ihmisessä. Mielestäni hyvät tavat ovat osa sitä. Otan yhden esimerkin nykypäivästä. Ajatelkaa kännykän käyttöä. Sen voi tehdä joko sivistyneesti tai sivistymättömästi. Tästä tullaan taas siihen toisten ihmisen huomioon ottamistapaan, jossa sivistyneisyys tulee ilmi.
Magda kirjoitti:
Ketjun otsikko oli; mikä oikeastaan on sivistyneisyys. Ilmeisesti käsitit asian väärin, aloitus edellyttää keskusteltavan sivistyneisyydestä eikä yksityisen henkilön omasta sivistyneisyydestä ja käytöstavoista.
Näinhän ketju eteni hyvin pitkälti rönsyineen.
Ketä kiinnostaa kuulla, syökö joku keiton lusikan kärjestä vai pitkältä sivulta ja kumpi on oikein. Minusta ei ole oikein korrektia yleisellä palstalla arvostella kuka/mikä (henkilö) on sivistynyt. Jokainen taaplaa tyylillään ja kaikilla on asiat sivistyneisyydestä
"hanskassa." Eikö niin? Kaikella netti ystävyydellä.minäkin.
Arvasin että en olisi saanut suutani aukaista tästä aiheesta,mutta kun kadun vasta jälkeenpäin tekojani ,tässä ollaan.
Ymmärsin ehkä väärin,niinkuin sanoit,mutta yritin tuoda omaa näkemystäni asiaan kuvailemalla sivistyksen mittaa jostakin näkökulmasta
Ympäristössäni on henkilöitä jotka tuijottavat näihin tapoihin mitä luettelin ja pitävät niitä aika vahvasti sivistyneen mittapuuna.
Yritin myös kuvata omaa sivistykseni tasoa,taisin epäonnistua,joten oikein oli kun huomautit,ehkä toimin epäkorrektisti,,ketäpä se nyt todella kiinnostaisi.
Kai tasoni juuri näillä kirjoituksilla todistan.
Nyt lopetan tästä,puhun taas "läpiä" päähäni;))DMagda kirjoitti:
Ketjun otsikko oli; mikä oikeastaan on sivistyneisyys. Ilmeisesti käsitit asian väärin, aloitus edellyttää keskusteltavan sivistyneisyydestä eikä yksityisen henkilön omasta sivistyneisyydestä ja käytöstavoista.
Näinhän ketju eteni hyvin pitkälti rönsyineen.
Ketä kiinnostaa kuulla, syökö joku keiton lusikan kärjestä vai pitkältä sivulta ja kumpi on oikein. Minusta ei ole oikein korrektia yleisellä palstalla arvostella kuka/mikä (henkilö) on sivistynyt. Jokainen taaplaa tyylillään ja kaikilla on asiat sivistyneisyydestä
"hanskassa." Eikö niin? Kaikella netti ystävyydellä.niin asiasta tietämättömille voin kertoa että palstoilla on liikkunut arkkihäirikkö, joka on haukkunut kirjoittajat tyhmiksi, kanoiksi, tolloiksi, sivistymättömiksi ym ym.
Hänen taltuttamisekseen on palstoille saatu seriffi ja nyt kun vihdoinkin alkaa palstoilla rauha häämöttää, ilmestyy areenalle uusi tyyppi jolla on samat elkeet kuin edelliselläkin häiriköllä:
pikkumaista arvostelua kirjoitustyylistä urheilijoitten käyttäytymiseen ja kaikkea siltä väliltä.
Sivistyneisyyskin on tullut jossakin yhteydessä esille ja saanut jopa oman otsikon jonka alla nyt "keskustellaan".
Liekö aloittajan tarkoitus saada parempi yleiskuva meistä tolloista, mene tiedä. :-DDD- Leny
MdK-MdK kirjoitti:
niin asiasta tietämättömille voin kertoa että palstoilla on liikkunut arkkihäirikkö, joka on haukkunut kirjoittajat tyhmiksi, kanoiksi, tolloiksi, sivistymättömiksi ym ym.
Hänen taltuttamisekseen on palstoille saatu seriffi ja nyt kun vihdoinkin alkaa palstoilla rauha häämöttää, ilmestyy areenalle uusi tyyppi jolla on samat elkeet kuin edelliselläkin häiriköllä:
pikkumaista arvostelua kirjoitustyylistä urheilijoitten käyttäytymiseen ja kaikkea siltä väliltä.
Sivistyneisyyskin on tullut jossakin yhteydessä esille ja saanut jopa oman otsikon jonka alla nyt "keskustellaan".
Liekö aloittajan tarkoitus saada parempi yleiskuva meistä tolloista, mene tiedä. :-DDDAjatteleko tosiaan, että kirjoittaja on "aloittelija".
Mitä se minulle kuuluu, mutta keskustelutyylithän paljastavat.
Vanhan nikin kirjoitukset päättyneet ja kirjoittaja jatkaa uudella nikillä. Sallitua tämä tietysti on. Antaa sekin puolestaan määrätynlaisen kuvan turhautuneisuudesta. - fiiuliN
Magda kirjoitti:
Ketjun otsikko oli; mikä oikeastaan on sivistyneisyys. Ilmeisesti käsitit asian väärin, aloitus edellyttää keskusteltavan sivistyneisyydestä eikä yksityisen henkilön omasta sivistyneisyydestä ja käytöstavoista.
Näinhän ketju eteni hyvin pitkälti rönsyineen.
Ketä kiinnostaa kuulla, syökö joku keiton lusikan kärjestä vai pitkältä sivulta ja kumpi on oikein. Minusta ei ole oikein korrektia yleisellä palstalla arvostella kuka/mikä (henkilö) on sivistynyt. Jokainen taaplaa tyylillään ja kaikilla on asiat sivistyneisyydestä
"hanskassa." Eikö niin? Kaikella netti ystävyydellä.Jos saisin pyytää , niin olisi hienoa jos luettaisiin kaikki ketjujen viestit, ja vasta senjälkeen annettaisiin palautetta sopimattomista kirjoituksista ja "väärin ymmärryksistä".
Moni on muuntanut sivistyneisyyden henkilön sivistyneisyyteen. (niin minäkin)
Emme kaikki ole niin oppineita että osaisimme, emmekä haluakaan kirjoittaa vain yhdessä muodossa jostain esitetystä aiheesta.
Istuskelemme leppoisassa kahvipöydässä ja annamme juttujen rönsyillä. - fiiuliN
Leny kirjoitti:
Ajatteleko tosiaan, että kirjoittaja on "aloittelija".
Mitä se minulle kuuluu, mutta keskustelutyylithän paljastavat.
Vanhan nikin kirjoitukset päättyneet ja kirjoittaja jatkaa uudella nikillä. Sallitua tämä tietysti on. Antaa sekin puolestaan määrätynlaisen kuvan turhautuneisuudesta.Tässä sanonta joka sopii näihin "tunteenpurkauksiin" :Joka kerran keksitään sitä aina syytetään.
Hyvin kuitenkin näistä kirjoituksista huomataan kuka käyttäytyy typerästi. - fiiuliN
MdK-MdK kirjoitti:
niin asiasta tietämättömille voin kertoa että palstoilla on liikkunut arkkihäirikkö, joka on haukkunut kirjoittajat tyhmiksi, kanoiksi, tolloiksi, sivistymättömiksi ym ym.
Hänen taltuttamisekseen on palstoille saatu seriffi ja nyt kun vihdoinkin alkaa palstoilla rauha häämöttää, ilmestyy areenalle uusi tyyppi jolla on samat elkeet kuin edelliselläkin häiriköllä:
pikkumaista arvostelua kirjoitustyylistä urheilijoitten käyttäytymiseen ja kaikkea siltä väliltä.
Sivistyneisyyskin on tullut jossakin yhteydessä esille ja saanut jopa oman otsikon jonka alla nyt "keskustellaan".
Liekö aloittajan tarkoitus saada parempi yleiskuva meistä tolloista, mene tiedä. :-DDD´Kysyn taas uteliaisuuttani, miksi yritätte karhata särkikalaa?
Eihän hän ketään palstalaista ole vaittänyt sen paremmin tyhmäksi, typeräksi, kirjalliseksi varkaaksi, kuin kanaksikaan.
Syy on kai joku muu, mutta mikä sitten lienee. - ihmetellen.
fiiuliN kirjoitti:
´Kysyn taas uteliaisuuttani, miksi yritätte karhata särkikalaa?
Eihän hän ketään palstalaista ole vaittänyt sen paremmin tyhmäksi, typeräksi, kirjalliseksi varkaaksi, kuin kanaksikaan.
Syy on kai joku muu, mutta mikä sitten lienee.Niinpä niin miksi täällä käynnistyi heti vastavirta,vastahanka tai suorastaan vastanäki Särkikalaa vastaan.( ??????? )
Ei hän ole loukannut ketään ja Lyylin kirjoituksiin ottamansa kannan hän on selvittänyt Lyylin itsensä kanssa, joten lopettakaa tuo särkikalan ajojahti, sillä tuo tuntuu jo liialliselta reviirien puolustamiselta, mahtuuhan tänne mielipiteitä ja jokaisella on oikeus esittää omansa ilman että heti on joku oikeammassa.
Meillä on niin monta tapaa ilmaista ajatuksemme, joku sanoo negatiivisemmin kuin toinen.
Otetaan kantaa asiaan, ei nikkiin.
Parempaa yhteisymmärrystä toivoen;
Sivussa pysyttelijä. - Syrjäinen myöskin
ihmetellen. kirjoitti:
Niinpä niin miksi täällä käynnistyi heti vastavirta,vastahanka tai suorastaan vastanäki Särkikalaa vastaan.( ??????? )
Ei hän ole loukannut ketään ja Lyylin kirjoituksiin ottamansa kannan hän on selvittänyt Lyylin itsensä kanssa, joten lopettakaa tuo särkikalan ajojahti, sillä tuo tuntuu jo liialliselta reviirien puolustamiselta, mahtuuhan tänne mielipiteitä ja jokaisella on oikeus esittää omansa ilman että heti on joku oikeammassa.
Meillä on niin monta tapaa ilmaista ajatuksemme, joku sanoo negatiivisemmin kuin toinen.
Otetaan kantaa asiaan, ei nikkiin.
Parempaa yhteisymmärrystä toivoen;
Sivussa pysyttelijä.vielä otettava huomioon sekin, että hän luultavasti ilmaisee itseään pikkuisen kömpelösti, koska hänen kotikielensä on ruotsi.
Suomenruotsalaisen on vaikea ymmärtää murresanoja.Vaikkakin tuntui pahalta sivusta seurata arvostelua, jota hän esitti heti palstoille tultuaan ja melkein kaikista, niin voimme ymmärtää sen juuri tuosta kielellisestä seikasta johtuvaksi.
Kuten voimme nähdä, hänen tekstinsä on hyvin kankeaa, eli juuri sellaista kun haetaan sanija, pinnistellen koko ajan, että ilmaisu olisi kirjallisesti mahdollisimman oikeaoppista. Leny kirjoitti:
Ajatteleko tosiaan, että kirjoittaja on "aloittelija".
Mitä se minulle kuuluu, mutta keskustelutyylithän paljastavat.
Vanhan nikin kirjoitukset päättyneet ja kirjoittaja jatkaa uudella nikillä. Sallitua tämä tietysti on. Antaa sekin puolestaan määrätynlaisen kuvan turhautuneisuudesta.että jäljet vievät sylttytehtaalle...
mutta uusia mahdollisuuksiahan aina voi antaa ja toivoa että tavat muuttuvat ja vahingosta viisastuu.
- Kolli
Edesmennyt kirjalija Erno Paasilinna sanoo eräässä anekdootissaan: Vain itseoppinut on oppinut, muut ovat opetettuja.
- Maalaismies*
Erno Paasilinna, jos kuka, oli kirjanoppinut. Hän vain oli hankkinut tietonsa itse, hänellä kun ei ollut mahdollisuutta koulun käyntiin. Oppimisesta joka tapauksessa on kysymys ja tietämisestä. Erno Paasilinna oli sivistynyt - ainakin, mitä tietämiseen tulee.
Kymmenisen vuotta sitten kirjoittamissaan muistelmissa "Tähänastisen elämäni kirjaimet"Paasilinna kertoo tarinansa. Koko elinikäinen opiskelija hän oli.
Nykyisin kenen hyvänsä on mahdollista opiskella. Sydämen sivistys, tahdikkuus, elämäntaito ja sen oppiminen ovat asia erikseen. Jotkut ovat syntymälahjakkaita siinäkin, toisilla oppiminen on työn takana ja eräät eivät opi koskaan.
- Anonyymi
Siinä se kaikessa lyhykäisyydessään.
- Anonyymi
jankkaava ampparipaskaa postava mediaotsikoita jakava
ja sama uudestaan -tyyppi
on sivistyksen kehto täällä- Anonyymi
Sinusta sivistys paistaa kuin palava päre hirren raossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinusta sivistys paistaa kuin palava päre hirren raossa.
paistaa kuin palava pärre hiiren raossa
pärre förars hiiren raossa
https://www.youtube.com/watch?v=FgRY1PEuZKU
- Anonyymi
alotus on vanha
mutta yksinkertaistettuna
sivistys on :
TOTUUDEN POHJALLE PERUSTEETTU ELÄMÄ
ja elämän rakentamisessa auttaa 10 raamatun käskyä selityksineen,
10 käsky on maailman paras elämänpolku
oppaaksi ihmisen käyttöön
rakentaessaan elämää
inhimillisen ihmisen totuuteen turvaten ,
totuus on ainoa lääke joka parantaa särkyneen langenneen ihmisen
terveelle elämänpohjalle.- Anonyymi
Ensi taito, jonka taapero oppii puheessa, on valehtelu
Valehtelu on äärimmäisen tärkeä sosiaalinen keino, jolla asiat saadaan sujuvaksi. Raaka totuus johtaa karmeaan elämään
Sitten on eri asia, että valheella on laatu, karkeasti musta ja valkoinen
On vain opittava erottamaan nämä vivahteet jolloin ihmissuhteista selviää jopa hengissä
- Anonyymi
Lankesin paritteluun hyvin nuorena en kuunnellut äidin varoituksia mitä miehet haluaa.
- Anonyymi
Paneminen on eräs elämäntapa joka usein on tuhoisa ja latistaa ihmisen pahimmillaan tylsään perhe-elämään
- Anonyymi
Liha on tunnetusti heikko.
- Anonyymi
Lihan jauhaminen johtaa lieden edessä paistavaan jauhelihamuijaan ja kirkuviin kakaroihin
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513417- 1552057
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2001722Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1311633- 801145
- 2341104
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä2671010- 125959
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52919- 72875