Miksi

niin kuka silloin maksaisi sijoittajien asunnot??
Olemme todella ASIAKKAITA - miksi siis meitä kohdellaan kuin toisen luokan kansalaisia?
Asiakkaat/kuluttajat ovat minkä tahansa muun hyödykkeen hankkijana arvostettuja ( varsinkin kun maksavat hyvin ) mutta vuokralaisena yhtäkkiä ei sitä olekkaan. Hullunkurista eikö totta.

Itse nautin siitä, että saan elää vapaasti ilman " omistamisen riesaa ".
20 vuotta ehdin omistaa. Tavallinen kehitys: Kerrostalosta rivariin ja viimein omakotitalo.
En enää ainakaan omakotitaloon mensisi. Jatkuva riesa!
Kerrostaloasuntoa saatan joskus harkita jos tuntuu, että haluan. Tällä hetkellä en.

Yhä edelleen Suomalainen ajattelee, ettei elämässään ole onnellinen jos ei omista itse asuntoaan.
Höpsistä! Väärä luulo! Itse nautin vapaudentunteesta kun lainaa ei ole ja muutenkin voin koska tahansa muuttaa paikkakuntaa miettimättä asunnonmyymisiä ja sen arvoa.
Kaikki tänne kuitenkin joskus jää. Mitään et mukaan saa!

kirjoitit noin surkean avauksen?

Yksiöissä ja kaksioissa hintavaihtelut ovat vielä lapsenleikkiä. Omistin kolmion (sinä sitten varmaan ostat sellaisen ensivuonna kun olet niin näppärä ja kovassa uraputkessa, köhöm...)mikä myytiin koska tarkoitus on ostaa oikeasti perhekoti. Jos olisit seurannut esim Espoon yli 100m2 kämppien hintoja niin et olis kirjoittanut lapsellista avaustasi....

Toden näköisesti olet taas jostain "keskisuuresta kaupungista", hehee...:-)

Nykyistä vuokra-asuntoamme yritettiin myydä noin vuosi sitten 174 keurolla. Laittoivat sitten kuitenkin vuokralle, joka on 700€/kk. Jos olisimme ostaneet tämän kämpän vaikka 160 keurolla korko+vastike (185e) olisi ollut sellaiset kuusisataa (ai säästöjä). Asuntoon tulee kolmen vuoden sisällä putki- ja sähkösaneeraus. Olemme rahastosäästäneet koko vuokrallaoloajan tällä hetkellä 21 % keskimääräisellä tuotolla. siitä kun vähentää pois tuon vuokralla asumisen aiheuttaman kuukausitappion (korkovähennyskin huomioiden) ja skepuloi vielä lievällä asunnon arvon nousulla niin vieläkin ollaan voitolla. Puhumattakaan siitä, jos asuntojen hinnat laskisi, sittenhän ratkaisumme osoittautuu yhä kannattavammaksi.

Onko siis paljonkin parempi maksaa mieluummin pankille korkoja ja yhtiölle vastiketta kuin vuokraa? Mielelläni maksan täydellisestä riskittömyydestä.

Kukaan täysipäinen ei osta näitä 80-luvun ja alle rakennettuja betonilääviä. Ainoa järkevä tapa niille on purkaa ne. Nythän pääkaupunkiseudulla suunitellaan ongelmalähiöiden purkua. Järkevää.
Näitä on saneerailtu yli 800 ekuu neliö. Paskat ei siitä paljon parantuneet!
Nykyään järkevät nuoret vuokraa luksustasoisia vuokra-asuntoja. Maksavat kovahkon vuokran, mutta asuvat komeasti. Ei virtyneissä slummeissa. Rahaa aina käytössä ja pätkätöiden perässä helppo liikkua.

Ehkä siksi, että kaikki eivät halua asua kaksiossa ja käyttää kaikkea liikenevää rahaa nopeaan lainanlyhennykseen, jotta "sitten joskus" olisi varaa asua oikeasti kunnolla.

Tässä taloudessa kaksi henkeä ja 100 neliötä -99 valmistuneessa talossa. Ei ole tarkoitus lisääntyä vielä moneen vuoteen. Iso olohuone ja kunnon askartelutila antaa asumiseen laatua.

Tuosta huvista maksetaan paljon, paljon vähemmän vuokraa kuin lainanlyhennys ja vastike. Sitä paitsi, palkka ei ole niin suuri, että olisi järkevää tai välttämättä edes mahdollista ottaa lainaa, joka tuollaisen asunnon ostoon tarvitaan.

Olemme vuokranneet yleishyödylliseltä taholta ja laittaneet asuntoa kuin omaa. On parkettilattiat, uudet koneet jne. Vuokra on -25% yleisen vuokratason.

Kukin tavallaan. Tuo on ollut nopein ja ehkä ainoakin tapa päästä käsiksi isohkoon asuntoon ja hankkia laatua asumiseen.

Muutin eräästä suurehkosta rannikon kaupungista työn perässä pk-seudulle. Myin oman asuntoni (n. 90 000€) ja pistin rahat talteen, esim asunnon ostoa varten. En halunnut hötkyillä ja päätin kaikessa rauhassa tutustua minulle vieraaseen ympäristöön, mieluummin kuin ostaisin kiireesti "sian säkissä". Asun nyt vuokralla -04 valmistuneessa kerrostalossa pääkaupunkiseudulla (neliöitä 85, 3h k s p). Kaikki on siis tuliterää. Asunnon olen vuokrannut rakennuttajalta, joka valitsee hyvin tarkkaan asukkaansa. Eli eipä tarvitse pelätä hankalampia "etnisiä" ryhmiä...

Asun laadukkaasti, tilavassa, uudessa asunnossa. On uusi hieno sauna, nettikaapelointi joka huoneessa, ilmastointi, uudet koneet jne. Ja vielä kaiken lisäksi arvostetulta ja halutulta alueelta. En myöskään aio tulevaisuudessa hankkia mitään 30v lainaa, joten säästelen tässä samalla ja seurailen uutisia kaavoituspakon (ja siten myös hintojen pudotuksen) spekulointeja valtionhallinnon suunnasta. Olen tosin siinä onnellisessa tilanteessa, että perheellemme jää vuokran jälkeen käteen yli 3500€, joten voimme säästää oikein mukavasti. Ei siis huolen häivää, kun se sopiva asunto löytyy, niin ostan pois. Pistän vanhat ja myöhemmät säästöt kasaan ja ostan sitten asunnon, vaikka kokonaan ilman lainaa...saan vielä käteisalennuksenkin...;-)

Vielä kun lapsetkin tuossa piirtelevät seiniin ja asunto kuluu valitettavan nopeasti, niin ei paljoa paina.

Siksi asun vuokralla!

Kuten jo aikaisemminkin asian ilmoitin:

Oletko nyt ymmärtänyt kaiken ihan oikein? Köyhäthän ne omistusasunnoissa punkkaa...ne, joilla ei ole varaa asua vuokralla ja "antaa muiden rikastua". Itse maksan vuokraa sen verran, että sillä maksaisi hienompaakin asuntoa PK-seudulla omaksi alta kymmenen vuoden. En vaan halua! Muutan pois kun alkaa kämppä vituttaa tai naapureitten naamat kyllästyttää. Ilman murheita jostain indekseistä.

Säälittävintä on se, että sitten omimstusasunnon myötä istutaan jossain hallituksen kokouksissa tappelemassa jostain ruohonleikkurin bensasta, syödään vuositolkulla hernekeittoa ja ajellaan jollain 80-luvun Opeleilla. En aio omaa elämääni haaskata moiseen kurjuuteen. 30v laina....ei jumalauta!