sosiaalityöntekijät

Kyllä ihmetyttää tämä 1.8.2005 tullut lakimuutos, jolla taataan sosiaalityöntekijöiden pätevyys, niinkö? Oikea on valmistunut korkeakoulusta jne. Mitä tuhlausta, mitä typeryyttä, mitä sillä saavutetaan? Itselläni on mennyt jo ajat sitten usko nimenomaan yliopistosta valmistuneisiin sosiaalityöntekijöihin. Heidän kanssaan on lähes mahdotonta tehdä työtä, koska aluksi on heidän "hyvä koulutuksensa" koko työryhmän ymmärrettävä ja käsiteltävä useampaan otteeseen. heikkoa itsetuntoa pyritään kompensoimaan kummallisilla valtapyrkimyksillä, liekö tämä lakikin osoitus siitä. Missä se ammatillinen pätevyys on? Tuossa tuonnoin teimme yhdessä muutaman sosiaalityöntekijän kanssa erääseen projektiin liittyen kirjallista selvitystä, mihin jokaisen ammattikunnan tuli tuoda näkemyksensä. Myöhemmin kävi ilmi, että heidän tekstinsä oli täynnä lainauksia, niiltä harvoilta tieteellistä tekstiä synnyttämään kykeneviltä kolleegoilta yliopistomaailmasta, miltei sanasta sanaan. MUTTA lähdettä ei oltu mainittu. Eräs näistä sosiaalityöntekijöistä sanoikin että se on yleinen ammattikunnan tapa, lainataan sosiaalityön sisältöä yms. seikkoja käsiteltäessä,muilta. Mitäs pahaa siinä on, no ei mitään, mutta lähde täytyy mainita, ettei koko ryhmä joudu vaikeuksiin, kuten me nyt. Tämä lakimuutos on myös tietenkin todella ammattitaitoisten ihmisten palkkaamisen esteenä tulevaisuudessa, kun pätevää, ei yliopiston käynyttä saa enää palkata.Sosiaalityö on mielestäni niin arvokas osa työtämme, että siihen pitää valita sopiva henkilö, nyt vainko se pätevä?
4582
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

kateellisia. Olisit aikoinaan itse lähtenyt Yliopistoon, niin ei tarvitsisi täällä itkeä

Äänestä

ensin opettelisit itse kirjoittamaan kielioppisääntöjen mukaisesti, sillä niin epäselvää tekstisi oli! Tule sitten uudelleen tänne parjaamaan sosiaalityöntekijöitä ja muita akateemisen tutkinnon suorittaneita.

Äänestä
  • Minkä ihmeen takia kallisarvoista elämää tulisi hukata kieliopin pänttäykseen? Ketä se hyödyttää?
    Ei se tee ihmistä pätevää sosiaalityöhön, jos osaa laittaa pilkut oikeaan paikkaan virkkeessä. Vai sekö on yliopistosta valmistuneen sosiaalityöntekijän ammattipätevyyden tae? VOE anna miun kaikki kestää!

    Äänestä

Meitä on moneksi, mutta että kaikki korkeakoulusta valmistuneet olisivat hankkineet tutkintonsa vain huonoa itsetuntoa pönkittämään???

Äänestä

Kommentoi aloitusta


S.K kirjoitti:

Kyllä ihmetyttää tämä 1.8.2005 tullut lakimuutos, jolla taataan sosiaalityöntekijöiden pätevyys, niinkö? Oikea on valmistunut korkeakoulusta jne. Mitä tuhlausta, mitä typeryyttä, mitä sillä saavutetaan? Itselläni on mennyt jo ajat sitten usko nimenomaan yliopistosta valmistuneisiin sosiaalityöntekijöihin. Heidän kanssaan on lähes mahdotonta tehdä työtä, koska aluksi on heidän "hyvä koulutuksensa" koko työryhmän ymmärrettävä ja käsiteltävä useampaan otteeseen. heikkoa itsetuntoa pyritään kompensoimaan kummallisilla valtapyrkimyksillä, liekö tämä lakikin osoitus siitä. Missä se ammatillinen pätevyys on? Tuossa tuonnoin teimme yhdessä muutaman sosiaalityöntekijän kanssa erääseen projektiin liittyen kirjallista selvitystä, mihin jokaisen ammattikunnan tuli tuoda näkemyksensä. Myöhemmin kävi ilmi, että heidän tekstinsä oli täynnä lainauksia, niiltä harvoilta tieteellistä tekstiä synnyttämään kykeneviltä kolleegoilta yliopistomaailmasta, miltei sanasta sanaan. MUTTA lähdettä ei oltu mainittu. Eräs näistä sosiaalityöntekijöistä sanoikin että se on yleinen ammattikunnan tapa, lainataan sosiaalityön sisältöä yms. seikkoja käsiteltäessä,muilta. Mitäs pahaa siinä on, no ei mitään, mutta lähde täytyy mainita, ettei koko ryhmä joudu vaikeuksiin, kuten me nyt. Tämä lakimuutos on myös tietenkin todella ammattitaitoisten ihmisten palkkaamisen esteenä tulevaisuudessa, kun pätevää, ei yliopiston käynyttä saa enää palkata.Sosiaalityö on mielestäni niin arvokas osa työtämme, että siihen pitää valita sopiva henkilö, nyt vainko se pätevä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu