Sain TSH-trilogian (siis kaikki kolme kirjaa samassa) jouluaattona, enkä ole lukenut sitä, kunnes tänään kun ei ollut muuta tekemistä, päätin alkaa lukea ja katsoa, oliko se yhtä hyvä kun Potterit (olen Potter-fani).
Kirja on minusta tosi hyvä, vaikka en ole kauhean paljon lukenutkaan (olen toisessa kirjassa, Sormusten Ritareissa)
En ole nähnyt elokuvaa, eli voisitteko kertoa hieman eroavaisuuksia leffassa ?
Kirja on minusta tosi hyvä, vaikka en ole kauhean paljon lukenutkaan (olen toisessa kirjassa, Sormusten Ritareissa)
En ole nähnyt elokuvaa, eli voisitteko kertoa hieman eroavaisuuksia leffassa ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mä en tykänny leffasta.. Kirja on huomattavasti parempi.. Leffaan on kaikki tiivistetty ja sit se on semmonen pomppiva.. Jossain kohdissa on ihan turhia juttuja ja joistain puuttuu jotain.. Jos oisin tienny että se on noin huono, en ois menny kattomaan ollenkaan, mutta nythän ne on pakko kattoa loputkin =)
Yleensä kirjat on parempia kun niistä tehdyt leffat.. Kirjoissa saa käyttää mielikuvitusta ja sitten kun näkee leffan ni koko kuvitelma menee myttyyn..
Tosin oli siinä leffassa upeet tehosteet, jos kattoo sitä niin että tutkii sen tekoa ja muuta.. =)
Minun mielestäni kirjasta ei olisi mahdollista kyllä tehdäkään paljon parempaa elokuvaa. Elokuvan puutteista olen samaa mieltä, ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että kirja kannattaa lukea ainakin ekan kerran ennen kuin katsoo elokuvaa. kun elokuvan jälkeen lukee kirjan, kokemus on aika erilainen.
Eroavuuksia kirjan ja elokuvan kanssa on valtava määrä. Kuten tiedämme, elokuvia ei tehdä koskaan täysin kirjan mukaiseksi. Jokaisella ohjaajalla, käsikirjoittajalla, tuottajalla ja näyttelijällä on oma näkemys asioihin. Peter Jacksonin ja hänen kumppaneidensa näkemyskin poikkeaa reippasti alkuperäislähteestä. Elokuva onkin parhaimmillaan omillaan, viihteellisenä tuotoksena jolla on vahva pohja kirjallisuudesta.
Itse suosittelen tapauksessasi lukemaan ensin kirjan maltillisesti, sitten kääntymään elokuvan puoleen. Tulet ymmärtäämään mistä puhun. Samalla myös spoilaat tulevien elokuvien juonen pääpiirteisesti, joten pääset itse arvioimaan hyvin elokuvallisen ja kirjallisen tuotoksen eroja.
Se, ovatko eroavuudet positiivisia tai negatiivisia, vaihtelee henkilöstä toiseen. Itse koen elokuvan muutokset alkuperäistekstiin hyvämakuisena ja viihdyttävänä virheenä, jonka Jackson teki. Trilogia tullee silti olemaan totuudenmukaisin filmituotos kirjasta, joka koskaan tullaan tekemään.
Olisi kuitenkin hienoa kokea valkokankaalla muitakin Tolkienin kirjoihin perustuvia elokuvia, kuten Silmarillion, tai Hobitti. Nähtäväksi jää tuleeko moisia koskaan. Mutta menetys ei ole suuri vaikkei tulisi; kirja on aina kirja, se vaikuttaa lukijan omissa ajatuksissa ja mielikuvissa, ja tarjoaa aina voimakkaamman ja monipuolisemman kokemuksen kuin mikään elokuva.
Luulenpa, että parempaa elokuvaa ei ole mahsollista tehdä. Ehkä Silmarillion- elokuvaa on turha odottaa, siinä on vaiheita, henkilöitä ja nimiä liian paljon elokuvalle. Tai ehkä jostain pätkästä tai silmarilien tarina pääpiirteittäin, mutta tuskinpa.
NO niitä on paljon ja olet varmaan lukenu tjo osat:
Arwen on vaihdettu Glorfindelin tilalle pelastamaan frodoa..Nyyh!
Neovonpidossa ei ole Bilboa.
Arwen on laitettu pomppimaan Helmisynvänteelle...(kahdessa tornissa)
Elokuvassa ei ole Gildoria tai Bombadilia, Élokuvassa ei ole "järjestetty" "niin sanottua" salaliittoa...Keski-maassa maassa on auto..Kuninkaan paluusta en tiedä...
Siis eihän kukaan edes voi odottaa elokuvaa samalle tasollu, kun kirjaa!
Kirja oli pitkä, joten elokuvasta on vaikeaa tehdä tarpeeksi lyhyttä ja saada siihen mahtumaan kaikkia kirjan kohtia.
Kirjassa yleensäkkin kuvataan kaikki tarkemmin, mitä elokuvassa ei välttämättä edes pysty tekemään. Kirjassa kuvataan ulkonäköä sanoin, koska kuvia ei ole, mutta elokuvassa katsojan pitää itse huomata kaikki ulkonäköön liittyvät asiat.
Mun mielestä elokuvassa ei ole mitään haukkumista. Täytyyhän se ymmärtää, että noin suositusta trilogiasta on vaikeaa tehdä kaikille mieluisaa. Niin kuin Saruman 4 ever jo sanoi, elokuva oli vain Jacksonin näkemys kirjasta.
Ja omasta mielestäni ei ole ilo katsoa elokuvaa, joka on otettu _aivan_ suoraan kirjasta, jonka on saattanut jo lukea.
Jos elokuvassa jokainen puheenvuoro, jokainen liike ja jokainen ilme olisi tehty samanlaiseksi, kun kirjassa olisi sitä ollut erittäin tylsää katsoa.
Luulen, että useampi olisi pitänyt elokuvasta ennemmän jos kirjaa ei edes olisi ollut sillä nyt sitä tulee pakostakin vertaamaan kirjaan. Tosin ilman kirjaa enemmistö ei varmaankaan olisi edes ymmärtänyt tarun ideaa.
No joo.. ehkä mä olen jo saanut oman mielipiteeni julki :D