1. Hysteria on vallanut yleisön ja median: viattomasta yritetään väkisn vääntää tappaja.
2. Gustafsson on viaton:
a) Hän suostui heti hypnoosikokeeseen,
vaikka siinä olisi voinut paljastua hänen kannaltaan vaarallista- hänellä ei siis
ole mitään salattavaa.
b) Hän sai tietää murhista vasta sairaalassa ja kysyi jotain
moottoripyöräonnettomuudesta heti aluksi.
c) Hän ei olisi voinut siinä kunnossa piilottaa kenkiä.
d) DNA-tutkimus on sekoittanut syyttäjän pään: kuitenkin se paljastaa
että paikalla oli myös ulkopuolinen ihminen.
e) Dekkaritarina vaatii kunnon juonen: yleisö kaipaa tällaista viihdettä ja mässäilee kuvitelmilla. Viattomasta väännetään vaikka väkisin syyllinen.
3. Kaikki mitä Gustafsson sanoo tai tekee, käännetään häntä vastaan. Toivon hänelle voimia.
4. Hän on kuulusteluissa hyvin rauhallinen ja huoleton, pystyy nauramaan. Seppo on hänelle Sepi.Sekin kertoo kaveruudesta. Pieni mustasukkaisuus on normaalia. Käsi sydämelle: kuka ei ole ollut nuorena mustasukkainen?
5. Gustafsson on kuulemma nuorena haastanut kavereitaan nyrkkeilymatsiin. Mitä tämäkin muka todistaa? Väkivaltaisuudestako? Höpö höpö.
6. Toivón, että otetaan järki käteen, nähdään metsä puilta ja vapautetaan viaton Gustafsson.
7. Ulkopuolisen murhaajan motiivi: kosto ja kateus -nuoret olivat viattomia ja hyvin nuoria ja kauniita- ryöstö ja raiskaamisenhalu: hän halusi tuhota heidän viattomuutensa ja nuoruutensa. Murhaaja oli sairas ihminen.
16. elokuuta 2005 11:04:08
2. Gustafsson on viaton:
a) Hän suostui heti hypnoosikokeeseen,
vaikka siinä olisi voinut paljastua hänen kannaltaan vaarallista- hänellä ei siis
ole mitään salattavaa.
b) Hän sai tietää murhista vasta sairaalassa ja kysyi jotain
moottoripyöräonnettomuudesta heti aluksi.
c) Hän ei olisi voinut siinä kunnossa piilottaa kenkiä.
d) DNA-tutkimus on sekoittanut syyttäjän pään: kuitenkin se paljastaa
että paikalla oli myös ulkopuolinen ihminen.
e) Dekkaritarina vaatii kunnon juonen: yleisö kaipaa tällaista viihdettä ja mässäilee kuvitelmilla. Viattomasta väännetään vaikka väkisin syyllinen.
3. Kaikki mitä Gustafsson sanoo tai tekee, käännetään häntä vastaan. Toivon hänelle voimia.
4. Hän on kuulusteluissa hyvin rauhallinen ja huoleton, pystyy nauramaan. Seppo on hänelle Sepi.Sekin kertoo kaveruudesta. Pieni mustasukkaisuus on normaalia. Käsi sydämelle: kuka ei ole ollut nuorena mustasukkainen?
5. Gustafsson on kuulemma nuorena haastanut kavereitaan nyrkkeilymatsiin. Mitä tämäkin muka todistaa? Väkivaltaisuudestako? Höpö höpö.
6. Toivón, että otetaan järki käteen, nähdään metsä puilta ja vapautetaan viaton Gustafsson.
7. Ulkopuolisen murhaajan motiivi: kosto ja kateus -nuoret olivat viattomia ja hyvin nuoria ja kauniita- ryöstö ja raiskaamisenhalu: hän halusi tuhota heidän viattomuutensa ja nuoruutensa. Murhaaja oli sairas ihminen.
16. elokuuta 2005 11:04:08
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuu jo pois, Jaska on heittäny kylmän kiven.
Tulee vielä se hypotermia.
Hysteriaa lietsotaan taas (poliisi).Muistan muuten vanhana ihmisenä sen ajan (60-luvun alku)nyrkkeilyinnostuksen. Ingemar Johansson oli idolini, vaikka olin murkkuikäinen lukutoukka, urheilussa surkea tytöntyllerö. Piti haastaa pikkuveljeä nyrkkeilyotteluun paremman puutteessa, onnetonta sekin.
Ihan pakko vastata, vaikka en ole kantaani asiaan vielä ratkaissutkaan:
2. a) Hypnoosista kulkee vaikka mitä harhakäsityksiä. Nähdäkseni on mahdollista keskittymällä olla vaipumatta hypnoosiin ja ehkäpä jopa teeskennellä uskottavasti? Kaikkihan eivät suinkaan vaivu hypnoosiin ja kyseessä ei ole mikään tahdoton tila. Lisäksi muistikuvia sekoittavat nähdyt, koetut ja ajatellut asiat, joiden vuoksi hypnoosi ei ole mikään vedenpitävä valheenpaljastustesti. Muutenhan kaikkien rikollisten syyllisyys olisi helposti ratkaistavissa? Eli hypnoosi ei todista yhtikäs mitään.
b) Niin minäkin kysyisin, jos olisin murhannut kaverini ja teeskennellyt tajutonta. Tosin saattaahan olla, että murhat on tehty mielenhäiriössä tai järkytys on pyyhkinyt muistin pois. Tämä argumentti ei myöskään todista erityisesti mitään.
c) Siitähän koko jutun uusi tutkinta lähti: Nils ei ollutkaan niin pahasti loukkaantunut kuin antoi aikoinaan ymmärtää. Eli olisi kyllä kyennyt piilottamaan tavarat. Mutta se mietityttää, miksi hänen jaloissaan ei ollut jälkiä, vaikka hänen on täytynyt palata leiripaikalle paljain jaloin? Vai tutkittiinko niitä ikinä?
d)DNA -tutkimuksissa löytyi kai yhdestä kohdasta tunniste, joka ei vastannut kenenkään dna:ta, mutta saattoi olla useamman dna:n yhdistelmä (esim. Seppo Nils Irmeli)
e) Ei näin vanhaa juttua kannata kaivella esille elleivät näytöt ole todella vahvoja. Nolostihan tämä voi päättyä jokatapauksessa, jos Nils todetaan syylliseksi, mutta keissi vanhentuneeksi. Eivät ne tutkijat ihan turhaan veronmaksajien rahoja tuhlaile, elleivät tosissaan haluaisi ratkaista rikosta. Hupia tämä ei ole kenellekään, paitsi ehkä uteliaalle ja empatiakyvyttömälle yleisölle.
eikös se Nilssin vaimo tai mikä nyt onkaan sanonu joskus puhelimessa : Älä sitte tunnusta mitään..
Poliisit nauhoitti keskustelun.
Poliisit kyllä tyri silloin perkeleesti . nykyään Nilssi olisi ollut heti ykkös epäilty..
Ennen varmaan lapsia nuoria pidettiin kiltteinä eikä voitu
kuvitella heistä tommosta..
nykyään olisi kyllä toisin.........
"a) Hän suostui heti hypnoosikokeeseen,
vaikka siinä olisi voinut paljastua hänen kannaltaan vaarallista- hänellä ei siis
ole mitään salattavaa."
Hän piti omaa tarinaansa totena mikä on aivan normaali reaktio.
Kengät piiloon ja sukat taskuun...Aamuyöllä miellyttävän kasteinen maa jalkapohjat vaan puhdistuu kävellessä.
Hypnoosi on naurettava yritys. Eihän hypnoosiin vaivu kukaan joka ei sitä halua...
Nilsin tarinat ovat täynnä ristiriitoja...
Tuomiota ei kai kukaan kaipaa, onhan mies jo kärsinyt tällainen asia tunnolla 45 vuotta, mutta kyllä totuus on että ei siellä ole ollut silloin ulkopuolisia.