Kauppa netistä

Hyvä Hra/Rva/Nti "Outlaw"
On totta että kahden yksityisen henkilön välinen kauppa jää kuluttajansuojalain soveltamisalan ulkopuolelle, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä että "Kaikki tapahtuu siis täysin omalla vastuulla, voithan toki ehdottaa kaupan purkua mutta jos kaveri ei suostu niin sitten ei voi mitään" Kahden yksityishenkilön välistä irtaimen esineen kauppaa koskee Kauppalaki (KL), jonka mukaan sopimuksen purkaminen on mahdollista sopimuskumppanin olennaisen sopimusrikkomuksen nojalla. Purkaminen on viimesijainen ja äärimmäinen keino, ennen sitä on ostajan annettava myyjälle mahdollisuus (virheen laadusta riippuen) joko yrittää virheen korjaamista, hyvittää virhettä hinnan alennuksen muodossa tai vahingonkorvauksen kautta. "Ostos" ei määritellyt millä tavalla "tuote ei vastannut odotuksia" joten mitään mahdollisuutta neuvoa mistään menettelystä ei käytännössä ole ( ei kai tähän rupea kukaan koko irtaimen kaupan oikeussääntöjä kirjaamaan)
PS. Mikään huijaaminen ei ole sallittua; se on kriminalisoitu rikoslaissa nimellä Petos.

Pointti oli vaan mulla siinä että ethän neuvo ketään, ellet tiedä. Jos kuitenkin ns. mutu-pohjalta neuvot, kerro edes ettet ole varma.

Naulanalle kirjoitti:

Hyvä Hra/Rva/Nti "Outlaw"
On totta että kahden yksityisen henkilön välinen kauppa jää kuluttajansuojalain soveltamisalan ulkopuolelle, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä että "Kaikki tapahtuu siis täysin omalla vastuulla, voithan toki ehdottaa kaupan purkua mutta jos kaveri ei suostu niin sitten ei voi mitään" Kahden yksityishenkilön välistä irtaimen esineen kauppaa koskee Kauppalaki (KL), jonka mukaan sopimuksen purkaminen on mahdollista sopimuskumppanin olennaisen sopimusrikkomuksen nojalla. Purkaminen on viimesijainen ja äärimmäinen keino, ennen sitä on ostajan annettava myyjälle mahdollisuus (virheen laadusta riippuen) joko yrittää virheen korjaamista, hyvittää virhettä hinnan alennuksen muodossa tai vahingonkorvauksen kautta. "Ostos" ei määritellyt millä tavalla "tuote ei vastannut odotuksia" joten mitään mahdollisuutta neuvoa mistään menettelystä ei käytännössä ole ( ei kai tähän rupea kukaan koko irtaimen kaupan oikeussääntöjä kirjaamaan)
PS. Mikään huijaaminen ei ole sallittua; se on kriminalisoitu rikoslaissa nimellä Petos.

Pointti oli vaan mulla siinä että ethän neuvo ketään, ellet tiedä. Jos kuitenkin ns. mutu-pohjalta neuvot, kerro edes ettet ole varma.

No sanotaan että myyn sinulle vaikka auton ja sanon että se on hyvä, viikon päästä katiska laukeaa ja soitat minulle että mitäs nyt? Minä siihen että se on sinun auto ja voit tehdä sillä mitä haluat. Minulla ei siis ole mitään velvollisuuksia sinua kohtaan kun olen jo rahani saanut.

Jos taas ostat vahingosta viisastuneena auton kaupasta ja roju hajoaa niin voit mennä valittamaan liikkeelle koska liikkeellä on jonkinlainen vastuu ellei toisin ole sovittu.

Naulanalle kirjoitti:

Hyvä Hra/Rva/Nti "Outlaw"
On totta että kahden yksityisen henkilön välinen kauppa jää kuluttajansuojalain soveltamisalan ulkopuolelle, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä että "Kaikki tapahtuu siis täysin omalla vastuulla, voithan toki ehdottaa kaupan purkua mutta jos kaveri ei suostu niin sitten ei voi mitään" Kahden yksityishenkilön välistä irtaimen esineen kauppaa koskee Kauppalaki (KL), jonka mukaan sopimuksen purkaminen on mahdollista sopimuskumppanin olennaisen sopimusrikkomuksen nojalla. Purkaminen on viimesijainen ja äärimmäinen keino, ennen sitä on ostajan annettava myyjälle mahdollisuus (virheen laadusta riippuen) joko yrittää virheen korjaamista, hyvittää virhettä hinnan alennuksen muodossa tai vahingonkorvauksen kautta. "Ostos" ei määritellyt millä tavalla "tuote ei vastannut odotuksia" joten mitään mahdollisuutta neuvoa mistään menettelystä ei käytännössä ole ( ei kai tähän rupea kukaan koko irtaimen kaupan oikeussääntöjä kirjaamaan)
PS. Mikään huijaaminen ei ole sallittua; se on kriminalisoitu rikoslaissa nimellä Petos.

Pointti oli vaan mulla siinä että ethän neuvo ketään, ellet tiedä. Jos kuitenkin ns. mutu-pohjalta neuvot, kerro edes ettet ole varma.

Luehan alkuperäinen viesti eli tuo ensimmäinen. Siinä sanotaan, että ”tuote ei vastannut odotuksiani”. Vaikka ostaa kaupasta tuotteen, ei sitä välttämättä voi palauttaa vain sillä perusteella, että se ei vastaa ostajan odotuksia. Tuotehan voi olla täysin kunnossa, luvatunlainen jne., mutta ostajalla onkin ollut oma käsityksensä tuotteesta ja odottanut tuotteelta jotakin, mitä myyjä ei ole edes luvannut. Tällöin tuotetta ei tarvitse ottaa takaisin – ei edes liikkeenharjoittajan. Kyse ei nyt siis välttämättä ole petoksesta tms.

Toka kirjoitti:

Luehan alkuperäinen viesti eli tuo ensimmäinen. Siinä sanotaan, että ”tuote ei vastannut odotuksiani”. Vaikka ostaa kaupasta tuotteen, ei sitä välttämättä voi palauttaa vain sillä perusteella, että se ei vastaa ostajan odotuksia. Tuotehan voi olla täysin kunnossa, luvatunlainen jne., mutta ostajalla onkin ollut oma käsityksensä tuotteesta ja odottanut tuotteelta jotakin, mitä myyjä ei ole edes luvannut. Tällöin tuotetta ei tarvitse ottaa takaisin – ei edes liikkeenharjoittajan. Kyse ei nyt siis välttämättä ole petoksesta tms.

Ainahan täällä nämä jutut käy rönsyämään;)

Toka kirjoitti:

Luehan alkuperäinen viesti eli tuo ensimmäinen. Siinä sanotaan, että ”tuote ei vastannut odotuksiani”. Vaikka ostaa kaupasta tuotteen, ei sitä välttämättä voi palauttaa vain sillä perusteella, että se ei vastaa ostajan odotuksia. Tuotehan voi olla täysin kunnossa, luvatunlainen jne., mutta ostajalla onkin ollut oma käsityksensä tuotteesta ja odottanut tuotteelta jotakin, mitä myyjä ei ole edes luvannut. Tällöin tuotetta ei tarvitse ottaa takaisin – ei edes liikkeenharjoittajan. Kyse ei nyt siis välttämättä ole petoksesta tms.

Ei olekaan. Koko mun kirjoituksen pointti oli siinä että nim. outlawilla oli kirjoituksessaan näkemyksiä jotka eivät millään tapaa vastaa voimassaolevaa oikeutta, etenkin sopimuksen purkamisen osalta.
Hänellehän minä vastasin enkä alkuperäiselle kysyjälle, jonka kirjoituksen kuittasin muistaakseni toiseksi viimeisessä kappaleessa aika lakonisesti toteamalla että annetut tiedot eivät riitä minkään ratkaisun tekemiseen.