1. Hysteria on vallanut yleisön ja median: viattomasta yritetään väkisn vääntää tappaja.
2. Gustafsson on viaton:
a) Hän suostui heti hypnoosikokeeseen,
vaikka siinä olisi voinut paljastua hänen kannaltaan vaarallista- hänellä ei siis
ole mitään salattavaa.
b) Hän sai tietää murhista vasta sairaalassa ja kysyi jotain
moottoripyöräonnettomuudesta heti aluksi.
c) Hän ei olisi voinut siinä kunnossa piilottaa kenkiä.
d) DNA-tutkimus on sekoittanut syyttäjän pään: kuitenkin se paljastaa
että paikalla oli myös ulkopuolinen ihminen.
e) Dekkaritarina vaatii kunnon juonen: yleisö kaipaa tällaista viihdettä ja mässäilee kuvitelmilla. Viattomasta väännetään vaikka väkisin syyllinen.
3. Kaikki mitä Gustafsson sanoo tai tekee, käännetään häntä vastaan. Toivon hänelle voimia.
4. Hän on kuulusteluissa hyvin rauhallinen ja huoleton, pystyy nauramaan. Seppo on hänelle Sepi.Sekin kertoo kaveruudesta. Pieni mustasukkaisuus on normaalia. Käsi sydämelle: kuka ei ole ollut nuorena mustasukkainen?
5. Gustafsson on kuulemma nuorena haastanut kavereitaan nyrkkeilymatsiin. Mitä tämäkin muka todistaa? Väkivaltaisuudestako? Höpö höpö.
6. Toivón, että otetaan järki käteen, nähdään metsä puilta ja vapautetaan viaton Gustafsson.
7. Ulkopuolisen murhaajan motiivi: kosto ja kateus -nuoret olivat viattomia ja hyvin nuoria ja kauniita- ryöstö ja raiskaamisenhalu: hän halusi tuhota heidän viattomuutensa ja nuoruutensa. Murhaaja oli sairas ihminen.
2. Gustafsson on viaton:
a) Hän suostui heti hypnoosikokeeseen,
vaikka siinä olisi voinut paljastua hänen kannaltaan vaarallista- hänellä ei siis
ole mitään salattavaa.
b) Hän sai tietää murhista vasta sairaalassa ja kysyi jotain
moottoripyöräonnettomuudesta heti aluksi.
c) Hän ei olisi voinut siinä kunnossa piilottaa kenkiä.
d) DNA-tutkimus on sekoittanut syyttäjän pään: kuitenkin se paljastaa
että paikalla oli myös ulkopuolinen ihminen.
e) Dekkaritarina vaatii kunnon juonen: yleisö kaipaa tällaista viihdettä ja mässäilee kuvitelmilla. Viattomasta väännetään vaikka väkisin syyllinen.
3. Kaikki mitä Gustafsson sanoo tai tekee, käännetään häntä vastaan. Toivon hänelle voimia.
4. Hän on kuulusteluissa hyvin rauhallinen ja huoleton, pystyy nauramaan. Seppo on hänelle Sepi.Sekin kertoo kaveruudesta. Pieni mustasukkaisuus on normaalia. Käsi sydämelle: kuka ei ole ollut nuorena mustasukkainen?
5. Gustafsson on kuulemma nuorena haastanut kavereitaan nyrkkeilymatsiin. Mitä tämäkin muka todistaa? Väkivaltaisuudestako? Höpö höpö.
6. Toivón, että otetaan järki käteen, nähdään metsä puilta ja vapautetaan viaton Gustafsson.
7. Ulkopuolisen murhaajan motiivi: kosto ja kateus -nuoret olivat viattomia ja hyvin nuoria ja kauniita- ryöstö ja raiskaamisenhalu: hän halusi tuhota heidän viattomuutensa ja nuoruutensa. Murhaaja oli sairas ihminen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
jotka panivat erään kartanonherran murhaamaan nuoret telttaan?
ympäristön tärväämisestä.
Onhan niissä kuulusteluissa tullut esiin joitain asioista joista ns. "tietää liikaa"
niin on, olen aivan samaa mieltä!
Taidat provosoida tahallasi, tai sitten olet tietämätön.
"Hän suostui heti hypnoosikokeeseen,
vaikka siinä olisi voinut paljastua hänen kannaltaan vaarallista- hänellä ei siis
ole mitään salattavaa."
En taida tietää hypnoosista mitään. Ketään ei voida hypnotisoida, ellei hän itse sitä halua. Ja hypnoosi ei ole tila jossa ihminen toimii "tahdottomasti". Hypnoosi on lähellä unta oleva rantoutumistila, jossa hypnottu voi jos HALUAA kertoa minkälaisen tarinan tahansa.
"Hän sai tietää murhista vasta sairaalassa ja kysyi jotain
moottoripyöräonnettomuudesta heti aluksi."
Ei todista mitään. Näinhän itsekin olisin menetellyt ja moni on menetellytkin.
"Hän ei olisi voinut siinä kunnossa piilottaa kenkiä."
Nilsilä oli murtumia leukaluissa. Hänen vammansa eivät estäneet hänen liikkumistaan. Eikö tämä asia ole käsitelty jo moneen kertaan. Myöskään surma-ajan lääkärit eivät pitäneet Nilsin vammoja vakavina, vaan ihmettelivät pojan hyvää kuntoa. Koska surmatut olivat kokeneet todellista raakuutta, oletettin Nilsin automaattisesti kokeneen saman.
"Hän on kuulusteluissa hyvin rauhallinen ja huoleton, pystyy nauramaan. Pieni mustasukkaisuus on normaalia. Käsi sydämelle: kuka ei ole ollut nuorena mustasukkainen?"
Jaahas, mitä se todistaa. Ja Nils ei ole kyllä hirveän rentoa ollut. Jokainen on ollut joskus mustasukkainen ja sen vuoksi on tehty murhia kautta historian.
"Seppo on hänelle Sepi.Sekin kertoo kaveruudesta."
Voi tsiisus, en viitsi edes kommentoida.
Toivon, että todellakin nähdään lopultakin metsä puilta ja ei oleteta mitään ulkopuolisia tekijöitä, koska mitkään todisteet eivät sellaista tue.
"En taida tietää hypnoosista mitään. Ketään ei voida hypnotisoida, ellei hän itse sitä halua. Ja hypnoosi ei ole tila jossa ihminen toimii "tahdottomasti". Hypnoosi on lähellä unta oleva rantoutumistila, jossa hypnottu voi jos HALUAA kertoa minkälaisen tarinan tahansa"
60-luvulla hypnoosi oli vielä uusi asia. Lehdistä saatiin lukea jos minkälaista uutta ihmeellistä tämän asian tiimoilta. NG tuskin tiesi hypnoosin mahdollisuuksista. Hypnoosi oli vasta nousemassa siihen kukoistukseen mikä sillä oli 60-luvun lopulla ja 70-luvulla. Tutkijatkin jakautuivat tuolloin jyrkästi eri leireihin hypnoosin mahdollisuuksia pohdittaessa. Tässä valossa NG:n tekoa voidaan pitää rohkeana.
Oliko vaihtoehtoa? "Ei, en suostu hypnoosiin", miltä mies silloin olisi näyttänyt jos ei syylliseltä...
"Oliko vaihtoehtoa? "Ei, en suostu hypnoosiin", miltä mies silloin olisi näyttänyt jos ei syylliseltä..."
Aivan. Nilsillä on ollut ihan uskomaton "tuuri" koko ajan. Tai "tuuriahan" ri ole olemassa, vaan sattumia, jotka ovat nyt osuneet kohdalleen poliisien töpeksinnän lisäksi.
MTV3:n uutisissa, median haastattelussa.
Kysymys: Sanotte, että ette muista tapahtuneesta mitään. Mistä tiedätte, että olette syytön?
Vastaus: Olen syytön ja sillä sipuli.
Että näin..
TYPERIÄ.
tällä palstalla. Minustakin välillä tuntuu, että puuttuuko niiltä järki täysin. NG vastaa siltä osin kuin muistaa. Todennäköisesti hän on ollut tajuttomana koko tapahtuman ajan (kolkattu ensimmäisenä). Ei hän silloin muista tehneensä jotain?
Ihan sama kun minultatoimittaja kysyisi, kävitkö naapurissa omenavarkaissa vuoden 77 syksyllä.
Minä vastaisin: en muista vuoden 77 syksystä mitään, mitä silloin olen tehnyt, mutta omenavarkaissa en ole siellä käynyt ( Tiedän sen siitä, kun en koskaan ole omenavarkaissa käynyt)
Toimittajapöhkö tietenkin inttäisi: mistä tiedät, kun et muista?
Oliko golf-housut?
Entä sitten, jos se meneekin niin, että muistan hyvin, kun tultiin 23 elokuuta 1977 klo. 20.15 naapurin portille ja sitten filmi katkesi ja seuraavan kerran heräsin poliisiasemalla, kun konstaapeli toi omenapiirakkaa keskiviikkona tai torstaina klo 9.22 kolme palaa ja punaista limonaadia vajaa puoltoista lasillista ja kysyinkin häneltä, oliko minulla synttärit? Sitten se konstaapeli alkoi tivata, mistä mä ne 3,5kg valkeakuulaita ja 2,8kg antonovka- talvi omenoita olen varastanut. Olen syytön ja sitä paitsi ne oli sipuleita.
Eli, miten Nisse voisi muistaa päähän kohdistuneen tällin/puukotuksen ja muistinmenetyksen jälkeen jotkut asiat aivan tarkkaan ja toisia ei lainkaan?
Sekö on 'valikoivaa muistinmenetystä', ettei muista jotain sellaista kuin nyt - mm. tutkivan poliisin/syyttäjän toimesta esitetty?
muistelemaan juurikin niin kuin poliisi esittää?
:D
"a) Hän suostui heti hypnoosikokeeseen..."
Hypnoosin tulokset eivät kelpaa todistusaineistoksi oikeudessa, joten tuolla hypnoosilla ei ole ollut juurikaan merkitystä. Toiseksi hypnoosi on unitila, joten sen tulokset ovat epäluotettavia, jonka takia sitä ei käytetä nykyään rikostutkinnassa.
"b) Hän sai tietää murhista vasta sairaalassa..." Olettaen, että hän puhuu totta. Jos hän taas on ollut toimintakykyinen niin hän voi filmata...
"c) Hän ei olisi voinut siinä kunnossa piilottaa kenkiä." 1960-luvun sairaskertomuksen sekä 2004 vuoden tutkimusten mukaan hänen kuntonsa on ollut riittävän hyvä, että hän on voinut toimia. Edes puolustuksen ainoa lääkäri todistaja ei ole 100% puolutuksen takana.
"d) DNA-tutkimus on sekoittanut syyttäjän pään:" Hankala sanoa, mutta kun 1998 otettiin suomessa käyttöön DNA tutkimus rikosten ratkaisuissa on sen jälkeen ratkaistu 1000 vanhaa rikosta. Tämä kertoo minusta kyllä miten paljon siitä on apua.
"e) Dekkaritarina vaatii kunnon juonen: yleisö kaipaa ..." Näin on, mutta tämähän pätee myös tähän hämärään ulkopuoliseen murhaajaan.
"4. Hän on kuulusteluissa hyvin rauhallinen ja huoleton..." Näin on ja Seppo on varmasti ollutkin hänelle kaveri. Suuri osa suomalaisista henkirikoksista tapahtuu juuri kaverin tai sukulaisten kesken.
"5. Gustafsson on kuulemma nuorena haastanut..." Eihän tämä tietenkään todista mitään muuta kuin, että hänellä on voinut olla taipumus agressiivisuuteen. Tuskin tällä kuitenkin mitään muuta pyritään kertomaan kuin luonne kuvausta.
"7. Ulkopuolisen murhaajan motiivi: kosto ja kateus -nuoret olivat viattomia ja hyvin nuoria ja kauniita- ryöstö ja raiskaamisenhalu:" Juu-u, mutta ongelmahan tässä vähän on, ettei ketään raiskattu eikä oikein ryöstettykään? Pääosin jälkien perusteella näyttäisi humalaisten tappelulta sekä intohimorikokselta. Mihinkäs se sellainen sopii?
""a) Hän suostui heti hypnoosikokeeseen..."
Hypnoosin tulokset eivät kelpaa todistusaineistoksi oikeudessa, joten tuolla hypnoosilla ei ole ollut juurikaan merkitystä. Toiseksi hypnoosi on unitila, joten sen tulokset ovat epäluotettavia, jonka takia sitä ei käytetä nykyään rikostutkinnassa."
NG EI TIENNYT KÄYTETYSTÄ KEINOSTA ELI HYPNOOSISTA YHTIKÄS MITÄÄN - EI EDES SITÄ KELPASIKO SILLOIN TODISTEEKSI TAI EI.
"Hän sai tietää murhista vasta sairaalassa ja kysyi jotain moottoripyöräonnettomuudesta heti aluksi."
Mut eikös se jo puhunut puukoniskuista taksikuskille matkalla sairaalaan...? Vai olenko väärin ymmärtänyt/lukenut esitutkintapöytäkirjaa.
Joo, käsitin väärin... Ambulanssillahan NG ensin vietiin.