NG'n mahdolliseen syyllisyyteen tai syyttömyyteen vaan IHMETELKÄÄ syyttäjän esittämää aineistoa todistelun perusteena ja tulette samaan lopputulokseen - NE OVAT MIELETTÖMIÄ!
Älkää kiinnittäkö huomiotanne
Tosiasioita
262118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Koko juttu vain sumuverho poliisitalojen rakennusurakkasotkuille!(tulivat mediaan samaan
aikaan)
Ainoa järkiselitys jos noin hatarin perustein
lähdetään murhasta syyttämään!
Eivät tosiaan välttämättä riitä tuomioon. Tämä ei tosin poista sitä tosiasiaa, että Nils on todennäköisin murhaaja.
sitäkään 'tosiasiaa', että KUKA tahansa muukin voi olla murhaaja - vaikkapa joku heistä kolmesta tapetusta.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=lauselogiikka&btnG=Google-haku&meta=
"sitäkään 'tosiasiaa', että KUKA tahansa muukin voi olla murhaaja - vaikkapa joku heistä kolmesta tapetusta."
Ei niin, Mutta ainoat todisteet tapahtumasta viittaavat vain Nilsin syyllisyyteen. Eivät tosin välttämättä tuomioon asti kanna, koska pitää olla erittäin vahva näyttö. Muut mahdollisuudet ovat olettamuksia vailla todistusaineistoa.
Todisteiden valossa TODENNÄKÖISIN syyllinen on siis Nils.
Mutta nyt ollaankin liikenteessä SEPITTEEN kanssa ja se on ongelma ja se ONGELMA on vaarallinen ongelma jos se menee oikeudessa läpi - ei yksin NG'lle vaan KAIKILLE SUOMALAISILLE. Silloin poliisi/ syyttäjä sai vapaat kädet sepitellä mitä lystää - kuten se on tosin tehnyt tähänkin astai.
Kiitoksia linkistä. Taidat tosin itse tarvita sitä enemmän sillä toimin tosiaan filosofian opettajana, joten hallitsen nuo jo..
Kohta todennet, että lasket kaksikantaluvuilla kuin vettä vaan? Boolen-algebran parissa elämäntyönsä tehnyt sitä soveltaen -70 lähtien ...
Sepitteen kanssa ei olla tekemisissä, mutta olen samaa mieltä kanssasi, että murhasta pitää olla sellainen todistusnäyttö, joka osoittaa kiistatta terveellä järjellä ajateltuna syyllisyyden.
Näyttö tukee kyllä nyt syyllisyyttä, mutta ei välttämättä tarpeeksi. Olen siitä samaa mieltä. Jätetään oikeuden ratkaistavaksi.
"Syyttäjien asiaesittelystä kävi uutena tietona ilmi se, mikä on väitetty motiivi. Heidän mukaansa Gustafsson oli riitaantunut muiden telttaseurueen jäsenten kanssa ja joutunut teltasta ulos. Hän oli myös tuohtunut siitä, että seksuaalista kanssakäymistä ei ollut ja että toisella tytöllä, Irmeli Björklundilla oli toinen poikaystävä.
Tämä sai hänet raivoihinsa ja jossain vaiheessa aamuyötä hän olisi sitonut teltan suuaukon narut kiinni, kun kolme muuta olivat sisällä. Sitten hän olisi vihan vallassa viiltänyt aukkoja telttaan ja katkonut sen päätynarut, jolloin teltta romahti kasaan.
Sen jälkeen Gustafsson olisi iskenyt ystäviään puukolla ja telttakeppikivellä teltan ulkopuolelta.
Toinen mies, Seppo Boisman, ehti syyttäjien mukaan reagoida ja potkaista tai lyödä päälle käyvää Gustafssonia leukaan, joka murtui. Hän sai kuitenkin nopeasti kaksi täsmäiskua kurkkuun eikä ehtinyt liikahtaa paikaltaan lainkaan.
Anja Mäki koetti päästä karkuun, mutta häntä lyötiin kivellä kaksi kertaa takaraivoon.
Pahinta väkivaltaa koki Björklund, joka oli jäänyt suppuun teltan alle. Häntä lyötiin kivellä kasvoihin ja useita kertaa veitsellä niskaan.
Teon jälkeen Gustafsson huomasi kenkiensä sotkeutuneen vereen. Hän kävi piilottamassa ne ja Boismanin kengät 600 metrin päähän, syyttäjät jatkoivat.
Sitten hän palasi paikalle ja alkoi lavastaa tekoa jonkun ulkopuolisen tekemäksi esimerkiksi tekemällä telttakankaaseen lisää iskureikiä. Lisäksi hän riisui syyttäjien mukaan toista tyttöä saadakseen kaiken näyttämään seksuaalirikokselta.
Lopuksi hän kävi makaamaan uhrien sekaan ja jäi odottamaan aamun ensimmäisiä kulkijoita."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980636973
tosiaan toimin filosofian opettajien opettajana, niin tiedän paremmin kuin opetettava, joten siis asiaan: Todisteiden valossa TODENNÄKÖISIN syyllinen on siis ulkopuolinen.
En laske. En vain ymmärtänyt pointtia, mitä tekemistä logiigalla oli vastaukseni kanssa. En kieltänyt ettei mahdollisuutta ulkupuoliseen toimijaan ollut. Loogistä ristiriita ei ollut.
Nyt öitä. Pitää vielä kerrata Rawlsin yhteiskuntateoria huomista koulupäivää varten =)
siis logiikka.. nyt tosiaan nukkumaan
otteita Jaakko ja pavunvarsi ja Kolme pientä kiliä.
Tuo on teoria, joka on tehty todisteiden valossa. Sepite on "sepitetty" tarina, jolla ei ole mitään yhteyksiä todellisuuteen.
tarkoitettu - tukevoittamaan totesin.
:)
kuosiaan - sillä se edellyttäisi silminnäkijätodistusta paikan päältä tapahtumahetkellä? Joten - SELKEÄ SEPITE.
todisteiden valossa, eihän tuommoista tarinaa mitenkään ole todistettu. Ei edes riitaa Sepon ja Nilsin välillä. Eihän se todistajaämmä ole edes ollut sinä tapahtumayönä telttailemassa seurueineen ko alueella!
poliisi on syyllinen kaikkeen.Syyttömiä jahtaavat.Entäpä syyttäjät?Syyttömiä nekin jahtaavat.Media?Niin,sekin vielä.
Ainoa uhrihan tässä on herrä epäilty itse.
Mitkä ovat ne todisteet, jotka osoittavat, että tekijän on täytynyt olla ulkopuolinen? Aiemminhan ulkopuolista tekijää osoittivat N.G.:n vammat, jotka esitutkinnan mukaan (lääkärilausunnot) olivat julkisuudessa liioiteltuja, eli ei esimerkiksi puukoniskuja, vaan tappelussa tulleita, eikä samanlaisia kuin muilla uhreilla.
Tyynyliinankaan ulkopuolisen DNA:ta ei ole pystytty sitomaan tapahtumahetkeen; ainoastaan paikkaan.
Silminnäkijöidenkin lausunnot ovat vaihdelleet niin paljon, että nähdyt henkilöt voivat olla tästä neljän seurueesta. Tähän tullee lisäselvyyttä oikeudenkäynnin aikana.
Murha-aseen (teräase) puuttuminen ei pitävästi todista, että se on kuljetettu tapahtuma-aikana niin kauas, että NG ei ole sitä voinut tehdä (tutkittiinko esim. moottoripyörät tarkasti). Teossa käytetty kivi lienee Bodomjärvessä.
LAPSEN ARGUMENTOINTI!
"ainoat todisteet tapahtumasta viittaavat vain Nilsin syyllisyyteen"
Tuo on syyttäjän tekstistä. Nuo todisteet: kengät,teltta ja verijäljet eivät viittaa suoraan kenenkään syyllisyyteen. Teltasta ja kengistä löydetyt verijäljet ovat odotettuja ja enemmänkin ihmeellistä jos verijälkiä ei olisi löytynyt. Nuo verijäljet ja niistä tehdyt dna-tutkimukset eivät riitä sitomaan Nilsiä syylliseksi. Sekä syyttäjä että puolustus voivat käyttää samoja argumentteja omien näkemystensä tueksi. Siksi mainitut todisteet eivät sido Nilsiä surmaajaksi.
Ei aivan pidä paikkaansa.
A) Kengät ovat todennäköisesti olleet murhaajan jaloissa. Luonnollisin vaihtoehto silloin Nils.
B) Nilsin vammat ovat huomattavasti pienemmät, mitä antoi ymmärtää. Mielestäni painava pointti. Hän on ollut täysin toimintakuntoinen. Itseltänikin on kamppailulajin harrastajana murtunut leukaluu kahdesta kohtaa ja en ollut lähelläkään toimintakyvytöntä tilaa.
Nämä todisteet puhuvat Nilsin syyllisyyden puolesta, mutta kuten olen todennut eivät välttämättä riitä, kuten itsekin mainitsit. Kuitenkaan ulkopuoliseen tekijään ei sen sijaan viittaa mikään todiste. Ainoa vaihtoehto, jota voidaan edes vähän epäillä on siis Nils.
kehenkäs eniten viittaa mustasukkaisuus, Nisseen vai erääseen ulkopuoliseen?
ehkä, mutta inttikaverin alibi on todettu pitäväksi.
tämä juttu onkin jumittanut 45 vuotta, kun on luultu hänen alibiaan varmaksi. näin ei kuitenkaan ole.