yks juttu,kuinka NG voi muistaa ajan selkeästi ennen nukkumaan menoa jos oli taju kankaalla 3-4 vuorokautta.
Minä sain tällin päähäni joku aika sitten,olin tajuttomana noin 10 minuuttia,koko tapahtumapäivän aamupäivä on hyvin hämärää muistikuvia sieltä täältä
samoin jälkeenpäin hämärää kuin unen näköä monta päivää ei mitään selkeyttä missään vaiheessa moneen päivään.
En voi vieläkään selkeästi kertoa mitä oli tapahtunut.Mulle sanottiin että se on aivan tavallista kun päähän osuu ja on tajuton mitä kauemmin on taju kankaalla sitä kauemmin muisti pätkii myös tapahtumaa edeltävältä ajalta.
Siksi tuntuu oudolta kuinka NG voi muistaa niin selkeästi nukkumaanmeno ajasta ja edellisen illan j tapahtumia. Luulisi että pää on aivan sumua täynnä 3-4 tajuttomuusjakson jälkeen.
Minä sain tällin päähäni joku aika sitten,olin tajuttomana noin 10 minuuttia,koko tapahtumapäivän aamupäivä on hyvin hämärää muistikuvia sieltä täältä
samoin jälkeenpäin hämärää kuin unen näköä monta päivää ei mitään selkeyttä missään vaiheessa moneen päivään.
En voi vieläkään selkeästi kertoa mitä oli tapahtunut.Mulle sanottiin että se on aivan tavallista kun päähän osuu ja on tajuton mitä kauemmin on taju kankaalla sitä kauemmin muisti pätkii myös tapahtumaa edeltävältä ajalta.
Siksi tuntuu oudolta kuinka NG voi muistaa niin selkeästi nukkumaanmeno ajasta ja edellisen illan j tapahtumia. Luulisi että pää on aivan sumua täynnä 3-4 tajuttomuusjakson jälkeen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tätä mieltä on myös esitutkintapöytäkirjan lääkärinlausunto, eli on epätodennäköistä, että muistinmenetys olisi niin tarkkarajainen ajan suhteen, kuin NG on kertonut.
Eihän se muistakaan.
Tarinat nukkumaanmenojärjestyksestä on muuttunu eri kuulusteluissa.
Todellisuudessa nukkumaan ei mentykään, siksi se on pitäny keksiä.
Tarinahan menee näin: Alussa oli kivi, puukko ja Nisse...
"yks juttu,kuinka NG voi muistaa ajan selkeästi ennen nukkumaan menoa jos oli taju kankaalla 3-4 vuorokautta. ..."
Ja ei yksin ihmiset vaan jopa tapaukset.
Ihmisen mieli pyrkii jäsentämään tapahtumia huolimatta siitä muistaako jotain vai ei. Eli olisi pyrkimystä täyttää muistiaukot järkeilemällä ne. Kuinka asia olisi voinnut olla. Niistä sitten syntyisi nuo "muistot" Mutta omaa pähkäilyä tämä.
Ymmärtääkseni voi myös käydä niin, että kertomukset voivat muuttua omiksi muistikuviksi. Ihmiset voivat "muistaa" tarkastikkin ja aivan varmasti tapahtumia joita ovat kokeneet itse ! Vaikka ne olisi pelkästään kerrottu henkilölle. Eivät siis ole kokeneet tapahtumia oikeasti itse.Ihmismieli, muisti ja aivot varsin monimutkainen aparaatti
se kysymys että miten tiedät että olet syytön jos et muista mitään. Vastaus ei kerro mitään.
Jos ei muista niin pitäisi kai sanoa, että ei usko tehneensä kun ei voi tietää. Luulisi, että jos tosiaan on täysin muistamaton, niin itsellä olisi jossain vaiheessa epäilyjä omasta osuudesta tapahtumiin ja haluaisi selvyyttä asiaan.
MIKSI OI MIKSI - miksi NG'n olisi etsittävä murhaaja?
Koska kaikissa amerikkalaisissa elokuvissakin
syttömän pitää itse etsiä oikea murhaaja. Nyt meillä on jenkkityyli.
Poliisi poimii kadulta kansalaisen - hidasliikkeisen rollaattorilla vitkuttelevan vanhuksen - ja esittää hänelle pumaaskan syytteitä murhasta ja rassukka mummeli-syytetty delegoi lakoímies-tutkija-kaartin puolustamaan itseään selvittämällä samalla oikean murhaajan.