Kumman valitsisit, uuden vai vanhan asunnon? Mielellään myös perustelut.
GALLUP: uusi vai vanha asunto?
meitsi
242837
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
uuden tietysti, koska en valitse autoksenikaan 30. vuotta vanhaa datsunia, eli tekniikka on kehittynyt huimasti, uusissa on oma sauna, tilava kylpyhuone, parveke, automaattisulakkeet, tietoyhteydet, nykymääräysten mukainen äänieristys, huoletonta asumista ei remonttihuolia vuosikymmeniin.
siinä on perusteet, ostaako joku jokapäiväiseen käyttöönsä auton, jossa ei ole turvavöitä, airbaggia, ilmastointia, lämmityslaitetta, ohjaustehostinta ym
Tässä on faktat.
Tossa lisää faktoja,,,,,,,,,,,,,,,,,,,eikun pilkkuja,
Mogaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,,,,,,,,,,,,,,,,,,a
Sotkit typerillä pilkunnussaus-riveilläsi koko otsikon alustan. Täällä ei olla millään äidinkielentunnilla, vaan keskustellaan ´vakavista` asioista.
Hinta ratkaisee ja tietysti käytettävissä olevat varat. Kaikki eivät halua satsata asumiseen yhtä paljon kuin muut. Kysymys on sinänsä hieman huolimattomasti heitetty. 30 vuotta vanhoja autoja ja asuntoja saa huomattavasti halvemmalla kuin uusia.
Upean 1800-luvulla rakennetun Helsingin keskustan jyhkeän kivitalon kattohuoneisto kyllä kelpaisi, en vertaa sitä Datsuniin vaan aristokraattiseen
englantilaiseen laatuautoon, jota voisin käyttää myös joka päivä.
Uusi on aina parempi, kuin vanha, ostaisitko komekymmentä vuotta vanhan TV:n, siinä myöskin ero!
Vanhasta asunnosta ei koskaan saa uutta, koska esim talon ilmanvaihtoa ei voi itse korjata.
HALOO!
Sekä uusissa että vanhoissa taloissa on sutta ja sekundaa. Yhtä hyvin voisi valita, haluaako ruton vai koleran.
Ei sen puoleen, voi olla hyviäkin taloja ja taloyhtiöitä - iästä riippumatta.
Tapauskohtaista siis.
Miksikö:
1. Sijainti, sijainti, sijainti
2. Hinta: vanhan hinnassa ei ole enää grynderin
ylisuuria katteita
3. Rakennuspaikka ja sijoittelu tontilla
Ennen oli varaa rakentaa kunnollisille
paikoille esim. kallion päälle, nyt tehdään
kaiken maailman suonsilmiin ja vanhoille
kaatopaikoille.
4. Turhan tekniikan puuttuminen: esimerkiksi
painovoimainen ilmanvaihto toimii aina ja
tehostuu ikkunoita avaamalla, mutta kuinka
pitää kunnossa vuosikymmenen vanhaa
ilmastointilaitetta ja näitä kaikkia lonni-
ja känniväyliä.
5. Vuosikymmeniä vanha rakennus on taatusti
rakennettu hyvin, se ei muuten enää olisi
pystyssä. Toki 70-luvulta alkaen on tehty
aika pahaa sutta ja sekundaa, ja tehdään
vieläkin. Toisaalta esim. 70-luvulla tehtiin
myös laadukkaita rakennuksia ja hintaerolla
uuteen korjaa monia pikkupuutteita ja silti
jää rahaa säästöön.
6. Todella vanhassa (- 50 -luku) alkaa olla
jo nostalgia- ja tunnearvoa.
Yleensä ylivoimainen hinta/laatu -suhde. Ja nyt puhun nimenomaan kerrostaloista. Ja kun mennään tarpeeksi kauas - 30-luku tai aiempi, ovat asunnot talot niin h-tin paljon kauniimpiakin.
Mitähän kaunista on vanhoissa asunnoissa?
Vanhat, ennen tokaa maailmansotaa rakennetut talot on kunnolla tehty. Upeaa arkkitehtuuria, paksuja seiniä, vankkaa rakentamista, hienoa sijaintia jne.
Uudet neukkuläävät ovat kaikki samannäköisiä ja sijaitsevat useimmiten jossain hevon perseessä, kuten Mogadishun Aurinkolahdessa.
vuosi asuttu. Uusi on uutena kiva, mutta välittömästi muuton jälkeen se alkaa vanhentua kuten tapahtuu autoillekin (tulee esim. kolhuja jne.). Nyt talomme on jo yhden vuoden vanha... Kaikki on suhteellista.
Kuka haluaa asua nykyaikana museossa.
Uuden sijainti parempi, yleensä luonnon läheisyys.
ja hyvät yhteydet keskustaan , jos sinne tarvii päästä.
Oma sauna ja koneellinen huoneistokohtainen ilmanvaihto.
Rakennusvirheet on jo selvillä. Ei tarvitse viettää 20 vuotta asuen hometalossa, jonka viat saadaan vasta tulevaisuudessa selville.
Vanha tietysti. Joku jo mainitsikin ne kolme tärkeintä syytä, eli sijainti, sijainti ja sijainti. Tämän jälkeen tulevat mm. laadukkaampi rakentaminen (joka urakkaa ei ole ketjutettu ja kilpailtu materiaaleja halvimmiksi mahdollisiksi) sekä tyyli- ja arvostusseikat.
Kuinka monen tänä päivänä rakennetun kerrostalon uskotte olevan vielä pystyssä ja haluttu asuinpaikka vaikkapa sadan vuoden kuluttua? Entä kuinka monen talopaketti-okt:n uskotte seisovan ryhdissään 50 vuoden kuluttua?
siis oikein todella, todella vanha
Syinä sijanti ja hinta.
Esimerkki:
Ostetiin 65 neliötä tapiolasta, arvostetun arkkitehdin, Revellin, piirtämä. Rakennettu 50-luvulla, paikallaan tehty, ei mitään elementtiä. Kaikki meni uusiksi sisältä, putket tulossa ensivuonna. Ikkunat about 10v päästä. Julkisivuremontti 15-20v. Yhtiön talous hyvä, paljon ylijäämää ja kiinteistön hallinta erinomaista (koko ajan kiinteistöstä pidetään huolta)
Ostettiin 140ke. Nyt laitettu kaikki muut uusiksi paitsi vessa. Remontti maksoi 17ke. Putket kun menneet uusiksi (arvio 40ke) on asunnon jokainen sisäpinta täysin kunnostettu ja asunnolla hintaa alla 200ke. Tämän jälkeen materiaalit ovat huippuluokkaa, paljon parempia kuin uusissa bulkkitaloissa.
Ikkunat tulevat menemään uusiksi joskus 10v päästä. Siitä tulee vielä 10ke lasku, mutta tuohon on aikaa aika paljon.
Jos nyt kuitenkin laskisi vielä noi ikkunat, jotka ovat tulossa 10v päästä, on asunnon hinta vajaa 210ke.
Tapiolasta surkeammalta paikalta, paljon tiiviimmin rakennettuna ja huonommilla sisäpintamateriaaleilla vastaavien asuntojen hinnat ovat 250-280ke. Tällä hinnalla saa hissin, mahdollisuuden autopaikalta hissiin ja koneellisen tuloilman.
Henkilökohtaisesti en ikinä maksaisi noista asioista 40-70ke. Ehkä joku hullu maksaa, mutta en minä.
Ja onhan vanhassa sellainen pointti, että kun sen on sisältä omalla työllä remontoinut, on asunnon arvo nuossut naapurikämppien myyntiin perustuen varovaisesti sanottuna 15ke. Ei hassummin. Uudessa arvonnousua ei ole, elleivät asuntojen hinnat nouse.
Voisin kuvitella, että jossin huonommalla paikalla uuden ja vanhan hintaerot eivät ole yhtä suuria kuin tapiolassa. Silloin voisi olla perusteltua ostaa uusi.
Mutta niitä jotka ostavat uuden sen takia, että siinä on koneellinen ilmanvaihto, niin ei voi muuta sanoa kuin: "voi hyvää päivää". Nykyisin saa ilmapumppuja n.1000e ja nämä ovat oikeesti ilmastointilaitteita, eikä mitään heikkotehoisia ilmankierrättäjiä.
Kokemuksesta tiedän, että remonttia tulee aina vain lisää sekä asunnossa että yhtiössä.
Tottakai niitä tulee. Vanhassa enemmän kuin uudessa.
Mutta silti vanhan hinnalla voi tehdä remonttia niin paljon kuin lystää ja silti asunto on _paljon_ uutta halvempi.
Onnea vaan remontteihin, sitä tarvitaan.
;))
Otan osaa!
- Ympäristö rakennettu jo aikoja sitten -> ei tarvitse asua seuraavaa kymmentä vuotta sotatantereella
- Paksut tiiliseinät, jotka rapattu -> vrt. uudet elementtitalot, joissa vain päällä muurattu tiilipinta, muuten elementti.
- Vanha persoonallisempi, korkeat huoneet (3m), oma asunto 1950-luvulla rakennetussa talossa Treella. Taloyhtiö ja asunto remontoitu täysin nykyaikaiseksi, silti hinta paljon alhaisempi kuin vastaavan uuden.
- Uusia ei voi rakentaa vastaaville paikoille, kun ei enää vapaita tontteja näin lähellä Tre keskustaa -> lyhyt kauppamatka ym kaikkialle keskustaan ym.
- Korkeat ja avarat käytävät, joissa kivilattiat -> vrt uusissa ahtaat, persoonattomat käytävät, joissa muovimatot:(
- Talo jossa asuntoni on, on 50-luvun arvostettua funkkista
- Omassa talossa OH:n ovi iso lasinen pariovi, joita en ole nähnyt uusissa taloissa, jotka mielestäni huolestuttavan tylsien ja arkisen näköisiksi suunniteltu:(
Tärkeintä on kuitenkin sijainti: uudet talot sijaitsevat yleensä jossain hevon p...sä ja alueet ovat lähes aina levottomia.
Kun ne palvelut, ja paremmat kuin vanhassa keskustassa, löytyy läheltä, miksi pitäisi sijaintinsa puolesta asua esimerkiksi Kalliossa?
Ihan piruuttani joudun kysymään, että millainen arkkitehtooninen tyylisuunta on tämä mainitsemasi "50-luvun arvostettu FUNKKIS"? ;) Tämä taitaa olla sitä samaa sivistymätöntä yleistämistä, kuin se, että kaikkia ennen sotia rakennettuja taloja mainostetaan "jugendina" ja 40-50-luvuilla rakennettuja pientaloja "rintamamiestaloina"...