Tuli vaan tuossa kysymys mieleen että mikä on tällä hetkellä tehokkain Prosessori Amd:lta?
Amd:n Suorittimet voittavat tehoissa heittämällä Pentiumit.
Amd athlon 64 3000 vastaa Intel pentium 4, 3ghz prosessoria!
Amd on nostannut myyntiä ja tehoa tuplasti viime vuoteen verrattuna!
Siitä olen varma ja kuulin yheltä että Amd:lla on tehokas suoritin joka vastaa noin 6ghz Intel pentiumia mutta en tiedä sitä Amd:n mallia?
Mikä mahtaa olla kyseessä??
Amd:n Suorittimet voittavat tehoissa heittämällä Pentiumit.
Amd athlon 64 3000 vastaa Intel pentium 4, 3ghz prosessoria!
Amd on nostannut myyntiä ja tehoa tuplasti viime vuoteen verrattuna!
Siitä olen varma ja kuulin yheltä että Amd:lla on tehokas suoritin joka vastaa noin 6ghz Intel pentiumia mutta en tiedä sitä Amd:n mallia?
Mikä mahtaa olla kyseessä??
Vastaukset 10
Vanhimmat
Siis vastaa 5ghz intel pentiumia!
Kirjoitus virhe!
Amd FX-57.
Mutta mikä kellottuu parhaiten 55 vai 57, no se on yksilöjuttu.
Tehokkuus riippuu sovelluksista.
P4 pelikäytössä pitää kellottaa sinne 5Ghz jos aikoo pärjätä vakiolle fx55:lle.
Prosessorien nopeusjärjestyslista löytyy tuolta (selaa sivua alaspäin):
http://www.jathardware.com/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=30
En tiedä sellaista prosessorivalmistajaa kuin Amd tai amd.
Tarkoitatko AMD:tä? Sellainen on minullakin ja mietin, minkä emolevyn ja prossun laittaa uuteen mikroon! Ehkä valitsen 3500 :n...
linjoilla jos tässä lähiaikoina uutta konetta aikoisin rakennella.
AMD 64 3500 2,2GHz vähä päälle 200 Euroa.
AMD 64 4000 2,4GHz yli 500 Euroa.
tehonlisäys ei ole kovin suuri suhteessa hinnan nousuun.eli hinta/laatu,teho parempi tuossa 3500 :ssa.
tietysti jos rahan puute ei este niin mikäs siinä sitten.
entäs uudet duall core prossut?
esim.AMD 64x 4200 2,2GHz yli 500 Euroa on saman tehoinen kuin tuo 3500 .
duall coren hyöty on siinä jos tykkää käyttää
kahta raskasta ohjelmaa samaan aikaan.esim. pelata ja imuroida leffaa samaan aikaan niin se ei vie niin paljon tehoja pelistä.ja itse teen noista vain toista(pelaan)eli 300Euroa ylimääräistä ei sen takia kannata sijoittaa.paitsi tietenkin jos sitä rahaa on ylimääräistä.tulevaisuudesta en tiedä,mutta nyt näillä linjoilla.ja kohtahan ei varmaan tarvitse edes noinkaan tehokasta prosessoria .markkinoille kun tulee uusi XBOX ja Playstation.ovat meinaan tehokkaampia pelikäytössä kuin PC:t joita tänä päivänä pystyy yleensä rakentamaan.
PC menee tuttuun tyyliinsä ennemmin tai myöhemmin ohi seuraavan sukupolven konsoleista, ja valitettavasti konsolista ei oikein saa pelien puolesta pc:n korviketta.
"En tiedä sellaista prosessorivalmistajaa kuin Amd tai amd.
Tarkoitatko AMD:tä?"
Mitäs jos pistäisit omaan rekisteriisi seuraavan merkinnän:
case sensitive = false
Ei tarttis vetää herneitä nokkaan ihan joka asiasta.
Tietääkös arvon pilkunviilaaja edes sitä mitä AMD tarkoittaa?
google on viisaampi kuin sinä.;)
Nopein yhdellä corella varustettu suoritin.. ja nopein suoritin peleissä on AMD Athlon FX-57. Muussa käytössä Nopein prossu on tällä hetkellä AMD Athlon X2 4800 kahdella ytimellä.
Intelin prossut ovat nykyään [poislukien Pentium M] aikamoisia kiukaita verrattuna AMD:n prossuihin verrattuna ja vaativat samoihin lämpöihin päästäkseen raskaampaa ja kalliimpaa jäähdytystä..minkä lisäksi kuluttavat sähköäkin paljon enemmän; jos prossu tulee ahkeraan käyttöön hitusen pitemmäksi ajaksi [esim. 2 vuotta], niin sähkölaskun summa käy yhdestä argumentista AMD:n hyväksi.