Hei kaikki,
Oheisesta linkistä voi käydä katselemassa viimeisintä uutista:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/08/386437
Eli kirkkohallituksen mukaan, olen kelvoton isäksi, jos siittiöni eivät ui tarpeeksi vikkelästi.
Kirkkohallitus vain unohtaa, ettei sitä ole asettanut jumala, vaan heidänkin palkkansa maksavat ihan kuolevaiset (ja lapsettomatkin) kirkollisveron muodossa.
Minä en tosin enää.
http://www.eroakirkosta.fi/
Oheisesta linkistä voi käydä katselemassa viimeisintä uutista:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/08/386437
Eli kirkkohallituksen mukaan, olen kelvoton isäksi, jos siittiöni eivät ui tarpeeksi vikkelästi.
Kirkkohallitus vain unohtaa, ettei sitä ole asettanut jumala, vaan heidänkin palkkansa maksavat ihan kuolevaiset (ja lapsettomatkin) kirkollisveron muodossa.
Minä en tosin enää.
http://www.eroakirkosta.fi/
Vastaukset 8
Vanhimmat
En lukenut uutista mutta radiossa ainakin sanottiin että käytetään vain vanhempien omia sukusoluja ja yksinäisille naisille ja naisparisuhteessa eläville ei tehtäisi hedelmöitystä.
Sanotaanko siellä että on kelvoton isäksi jos siittiöt eivät ui tarpeeksi nopeasti? Nuijapäitä voi vähän niinkuin pipetillä tyrkätä.
Tietysti jos sukusoluja ei ole niin sitten asia on hieman mutkikkaampi. Mutta kirkkokaan ei kieltänyt adoptiota. Että adotion kautta olet ainakin kelvollinen isäksi - kirkonkin puolesta.
Kirkosta kyllä kannattaa erota muista syistä.
O.k. - eli siittiöilläni hedelmöitys ei vain onnistu. Monien siittiöt on kerta kaikkiaan vain hedelmöitykseen sopimattomia. Tiedätkö paljon adoptio maksaa?! Ja vaimosta olisi kuitenkin se synnyttäminen tärkeää.
Minua ei sitä paitsi rinnasteta johonkin naiseen tai totaaliseen olemassa olemattomuuteen vain siksi, että mulla sattuu olemaan kiveksissä joku entsyymivaje tms.! Todellista syytähän ei oikeasti edes tiedetä.
Kirkkohallituksessa taitaa olla vain hihhuleita, joista lapsien tulisi syntyä itsestään huolehtimattomille, ilman kortsua paneville teineille - nehän ne vasta ovat hyviä vanhempia!
Mutta kyllä me sen lapsen vielä saamme - tulee vain kalliimmaksi, jos täytyy lähteä ulkomaille, eikä Kela korvaa mitään. Siksikin täytyy säästää kirkollisverosta.
Käypä tutustumassa uudestaan Kelan avustuksiin adoptiotapauksissa, Kela kyllä korvaa adoptiokustannuksista jotakin! Ja etuisuudet saa niin omasta kuin ottolapsestakin!
Luterilaisen kirkon kanta tähän asiaan tuskin muuttaa lainsäädäntöä maallistuneessa yhteiskunnassamme, joten älähän hermoile. Kantaa saa ottaa kuka vaan mihin asiaan vaan, ja täytyykin, se on osa päätöksentekoprosessia. Toki jokaisella on oikeus valita mihin yhteisöön haluaa kuulua, ja kannattaako sen opetuksia.
Onnea perheen perustamiseen, mihin tapaan sitten päädyttekään!
En ole adoptoinut, mulla on ollut toimivat nuijapäät.
Mutta tiedän erään parin joka on adoptoinut muutaman lapsen. Etelä-Amerikasta.
Tarkalleen en tiedä mitä on maksanut mutta olen varma että kymppitonni ei riitä. Pariskunta joutui elämään useamman viikon adoptiomaassa ennen kuin saivat lapsen tänne. Paikalliset viranomaiset vissiin vaativat että täytyy pitää lasta siellä aikansa jotta he näkevät kuinka homma sujuu. Vaan taitaa siinä olla hieman rahastustakin, se kun on tälläinen banaanivaltio joka on maailman johtavimpia huumeentuottajia.
No ainakin nää muksut saivat hyvän kodin.
Ja on sanottava että vaikka oma muksu on melkoinen villikko sanoisiko kauhukakara niin enää edes huolisi muunlaista.
Saat myötätuntoni. Mutta onneksi kirkko ei nykyään sanele lakia.
Olipa emämoka kirkolta. Ensin käsketään kaikkien
kaksoisjäsenyyden omistavien erota kirkosta ja
nyt ajetaan pois sitten lapsettomatkin.
Olen sitä mieltä, että hedelmöityshoidot ovat
hieno tapa saada kokea raskaus (esim. luovutetuilla
munasoluilla) ja se lapsi on sitten jommankumman
biologinen lapsi. No adoptio on tietysti hieno
vaihtoehto, mutta lapsia ei kasva puussa,
valitettavasti. Suomessakin yleinen kanta on, että
mieluummin abortoidaan kuin annetaan adoptioon
"oman lapsensa". Minusta oikeus käyttää luovutettuja
alkioita /siittiöitä tai munasoluja tulisi
säilyttää.
Mikäköhän tuossa on perustelu, että keinohedelmöityksessä pitäisi käyttää vain henkilöiden omia sukusoluja?! Todennäköisesti aika useilla keinohedelmöitystä tarvitsevilla juuri niissä on ongelmia? Luulisin, en tiedä.
Me erosimme kirkosta kannanottona sen törkeistä lausunnoista ja muusta epämiellyttävästä toiminnasta. Säästyypähän rahat nyt lapsettomuushoitoihin, eikä mene turhaa paskanjauhajien hyväksi. Meille oma lapsi tärkeämpi kuin kirkon viisastelut ja mielipiteet!