Digi-tv:n mainostaminen paremmalla kuvan laadulla vaikuttaa aika teennäiseltä. Mitä vikaa on analogisessa kuvassa? Varmaan löytyy eroja kun oikein tarkkaan aletaan tutkimaan mutta käytänössä niitä ei edes huomaa, ja onko se kuitenkaan parempi? ehkä se on vain erillainen kuva.
Mainoksista saa sellaisen käsityksen että analoginen kuva on jossain lumisateen ja epämääräisen pikselimössön välillä. Onko joku oikeasti tuskaillut huonon kuvanlaadun kanssa?
Tässä on luotu väkisin tarvetta tuotteelle jolle ei oikeasti olisi kysyntää, ja lopulta kaikki pakotetaan se ottamaan.
Ainakaan minä en onnistu löytämään analogisesta kuvasta mitään moitittavaa, saan siitä aivan täyden katselunautinnon.
Mainoksista saa sellaisen käsityksen että analoginen kuva on jossain lumisateen ja epämääräisen pikselimössön välillä. Onko joku oikeasti tuskaillut huonon kuvanlaadun kanssa?
Tässä on luotu väkisin tarvetta tuotteelle jolle ei oikeasti olisi kysyntää, ja lopulta kaikki pakotetaan se ottamaan.
Ainakaan minä en onnistu löytämään analogisesta kuvasta mitään moitittavaa, saan siitä aivan täyden katselunautinnon.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos signaali on hyvä, on analoginen kuva hyvä. Mutta maaseudulla on usein signaali huono, jolloin kuvakin on huono. Esim. omien vanhempien luona muutamien kanavien, etenkin 2-4 kanavien kuva on analogianpuolella todella lumisateinen, ja varjokuvia on myös useampia yhtäaikaa.
Digiboksia eivätole vielä suostuneet hankkimaan, mutta kuvanlaatu varmasti parantuisi huomattavasti.
Maaseutu on usein aivan hyvä vastaanottopaikka. Katvealueillekin saa usin aivan hyvän kuvan oikeilla laitteilla. Suurin ero on siinä, että maaseudulla joutuu käyttämään rahaa jopa moninkertaisesti, että saadaan aivan kohinaton kuva kaikille kanaville.
Maaseutu on usein häiriöttömämpi vastaanottopaikka kuin kaupunki, jossa on paljon häiriölähteitä ja radioliikennettä ilmassa.
On diginä aina parempi. Analoogisena sitä ei oikeasti edes ole olemassa. Mikä hinku on keksiä jatkuvasti perusteluja digin kuoppaamiseksi.
Sanonnan 'vanhassa vara parempi' noudattaminen taitaa olla monelle mieluista, sitä sitten käytetään kaikissa asioissa joita ei ymmärretä tai joihin ei ole varaa.
...tuskin on kyse. Digi on periaatteessa erittäin hyvä asia aivan vastaavasti kuin siirryttäessä NMT-tekniikasta GSM:ään.
Sen sijaan hyviä perusteluja suomalaista digi-tv-toteutusta ja toteutustapaa vastaan ei ole vaikeaa keksiä! Jos GSM olisi aikoinaan tuotu markkinoille samaan tapaan hosuen, raakileena, ihmisten todellisia tarpeita miettimättä ja aitoon neuvostotyyliin poliittisella päätöksellä, me todennäköisesti käyttäisimme edelleen NMT:a.
Tässä tilanteessa 'vanhassa vara parempi', kunnes hommaan saadaan tolkku!
se on. lehti kun tuli puuhun ei taloyhtiössämme katsottu enää digiltä mitään ylen kanavanipun tai elokuvakanavien ohjelmia. Boxixta riippumatta ne ei näy!!!