Sanomalehti Kalevan nettiversiossa osoitteessa http://plus.kaleva.fi/html/JTpage502037.html kerrotaan:
"'Tapahtumasta lähtien Nils Gustafsson on systemaattisesti pyrkinyt esittämään uhria', syyttäjät huomauttivat."
Mieleenne ei KRP:n puolella ole tainnut tulla niin yksinkertainen asia kuin ettei ihmisen tarvitse erikseen näytellä tai esittää sitä, mitä on.
Tuntuu kuin koko tämä homma ja härdelli olisi tonttujen jouluyöstä, jossa sanotaan vain "tip, tap, tip, tap"...
Kaikki on sekaisin ja vinksin vonksin.
DNA-tutkimukset on tehty uhrien jäämistöistä ja vedottu kovasti tyynyliinaan, josta on löytynyt vierasta spermaa, joka ei kuulu yhdellekään tutkituista.
Avattu on kolme hautaa, Seppo Boismanin, Tuulikki Mäen ja Irmeli Björklundin ja otettu DNA-näytteet.
Farssin välttämiseksi olisi syytä avata myös Bodomin järvellä kioskia pitäneen surmat tunnustaneen hauta ja saksalaisen Hans Assmanin hauta Kirurgisessa sairaalassa heränneiden vahvojen epäilyjen vuoksi. Vain siten saataisiin tietää, täsmääkö heidän jäämistöstään saatava DNA tyynyliinan sperman DNA:han.
Vain tämä on oikeus ja kohtuus ja välttämätöntä Nils Gustafssonin maineen ja elämän pelastamiseksi. Toivottavasti puolustus ponnekkaasti alkaa vaatia tätä jo asiakkaansa oikeusturvan ja edun nimissä.
Kokonaan KRP:n omien rikostutkijoitten asia sitten on, kuinka he näin jälkijättöisen heräämisen uusien hautojen avaamiseksi esittävät. Vaan eihän heillä ollut mitään ongelmaa luoda hataraa syytekudelmaansa hengissä selvinneen Nils Gustafssoninkaan niskaan ja rummuttaa sitä kaikkeen maailmaan.
Haudan avaamisesta ei ajasta poissiirtyneet millään muotoa kärsi, mutta toisin on Nils Gustafssonin laita, jolta on koko loppuelämä pilattu.
- Noin hatara syytöstehtailu on kyllä kova arvovallan menetys poliisin maineelle, joka on tästä kaikesta huomattavia kolhuja jo saanutkin.
Loputkin haudat siis auki, ei auta DNA:n aikakaudella enää muu. Puolustus näyttäköön, missä kaapinpaikka seisoo ja KRP:n tutkijat maksakoot vaikka kahvikassastaan.
DNA vain kehiin kaikilta epäiltyinä tutkituilta, niin elossa olevilta kuin kuolleilta.
Oikeusvaltiossa kuuluu aina tutkia ennen kuin alkaa tuolla lailla hutkia.
"'Tapahtumasta lähtien Nils Gustafsson on systemaattisesti pyrkinyt esittämään uhria', syyttäjät huomauttivat."
Mieleenne ei KRP:n puolella ole tainnut tulla niin yksinkertainen asia kuin ettei ihmisen tarvitse erikseen näytellä tai esittää sitä, mitä on.
Tuntuu kuin koko tämä homma ja härdelli olisi tonttujen jouluyöstä, jossa sanotaan vain "tip, tap, tip, tap"...
Kaikki on sekaisin ja vinksin vonksin.
DNA-tutkimukset on tehty uhrien jäämistöistä ja vedottu kovasti tyynyliinaan, josta on löytynyt vierasta spermaa, joka ei kuulu yhdellekään tutkituista.
Avattu on kolme hautaa, Seppo Boismanin, Tuulikki Mäen ja Irmeli Björklundin ja otettu DNA-näytteet.
Farssin välttämiseksi olisi syytä avata myös Bodomin järvellä kioskia pitäneen surmat tunnustaneen hauta ja saksalaisen Hans Assmanin hauta Kirurgisessa sairaalassa heränneiden vahvojen epäilyjen vuoksi. Vain siten saataisiin tietää, täsmääkö heidän jäämistöstään saatava DNA tyynyliinan sperman DNA:han.
Vain tämä on oikeus ja kohtuus ja välttämätöntä Nils Gustafssonin maineen ja elämän pelastamiseksi. Toivottavasti puolustus ponnekkaasti alkaa vaatia tätä jo asiakkaansa oikeusturvan ja edun nimissä.
Kokonaan KRP:n omien rikostutkijoitten asia sitten on, kuinka he näin jälkijättöisen heräämisen uusien hautojen avaamiseksi esittävät. Vaan eihän heillä ollut mitään ongelmaa luoda hataraa syytekudelmaansa hengissä selvinneen Nils Gustafssoninkaan niskaan ja rummuttaa sitä kaikkeen maailmaan.
Haudan avaamisesta ei ajasta poissiirtyneet millään muotoa kärsi, mutta toisin on Nils Gustafssonin laita, jolta on koko loppuelämä pilattu.
- Noin hatara syytöstehtailu on kyllä kova arvovallan menetys poliisin maineelle, joka on tästä kaikesta huomattavia kolhuja jo saanutkin.
Loputkin haudat siis auki, ei auta DNA:n aikakaudella enää muu. Puolustus näyttäköön, missä kaapinpaikka seisoo ja KRP:n tutkijat maksakoot vaikka kahvikassastaan.
DNA vain kehiin kaikilta epäiltyinä tutkituilta, niin elossa olevilta kuin kuolleilta.
Oikeusvaltiossa kuuluu aina tutkia ennen kuin alkaa tuolla lailla hutkia.
Vastaukset 43
Vanhimmat
kerrankin asiallista tekstiä.olen samaa mieltä.
Olen aivan samaa mieltä.
Olen täysin menettänyt uskoni oikeusjärjestelmään ja poliisiin...
Tässä vaiheessa on todellakin tutkittava kaikki mahdollinen.
Mahtaako kaikkien osallisten ja epäiltyen DNA:t olla jo otettu? Kaikki tämä rulijanssi tuntuu hieman oudolta vielä tässä vaiheessa. Ei kai se syyttäjäkään mikään ihan tollo voi olla. Veikkaan että hänellä on ässä hihassa jota hän ei vielä ole paljastanut. Se voi olla esim tyynyliinan seimennesteen DNA:n täsmääminen Gustaffsonin DNA:n. Mutta mitä tämä oikeastaan todistaa? Itse olen sitä mieltä että Asman teoriassa palaset lonksahtavat paremmin kohdalleen. Yleiskuva vain tuntuu aika uskomattomalta. Mutta ei silti saa unohtaa että Assman on todellinen henkilö! Jos hänellä on todellakin sellainen tausta kuin sanotaan, niin ei ole vaikea kuvitella hänen tekevän tälläistä. Onhan hän myös asunut koht. lähellä tapahtumapaikkaa. Jännitys tiivistyy...
Mitä syyttäjä siis venkoilee? Eikös sen pitäisi olla esitutkintapöytäkirjassa? Minusta syyttäjä pitäisi pakottaa tunnustamaan koko totuus Ilta-Sanomille ja Iltalehdelle eikä kehitellä yleisön harhauttamiseksi muita teorioita.
"Veikkaan että hänellä on ässä hihassa jota hän ei vielä ole paljastanut. Se voi olla esim tyynyliinan seimennesteen DNA:n täsmääminen Gustaffsonin DNA:n."
Vaihtoehto on poissuljettu. Se DNA ei kuulu kenellekään telttaseurueesta.
Lisäksi: tyynyliinan siemennesteen DNA-tunnisteen esiintymistodennäköisyys SUOMALAISESSA VÄESTÖSSÄ ON 2000-LUVUN TUTKIMUSTEN MUKAAN N. 3 / 2 000 000 !
Kaikki tämä käy ilmi jo esitutkintamateriaalista, jota löytyy myös netistä:
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/linkitys/id15660.html
"Lisäksi: tyynyliinan siemennesteen DNA-tunnisteen esiintymistodennäköisyys SUOMALAISESSA VÄESTÖSSÄ ON 2000-LUVUN TUTKIMUSTEN MUKAAN N. 3 / 2 000 000 !"
Mutta kukaan järkevä ihminenhän ei mene esittämään että kyseessä olisi voinut olla vaikkapa Hans Assman, eihän? Silloin on jotain vialla päässä, salalliittoteorioita mielessä, niinhän?
On tietenkin aika mieletöntä ajatella salaliittoa. Mieletöntä mielestäni on kuitenkin jo se, että sellainen kaveri kuin Assman on tosiaan asunut Helsingin alueella ja vieläpä lähellä tapahtumapaikkaa(vain muutama kilometri). Vai onko Assmannin tausta TODISTEUSTI sellainen kuin Palo väittää sen olevan? Tietysti Assman teoria kaatuu ellei hänen alibiaan pystytä todistamaan vääräksi. Senkin tekemiseen on esitettävä aika hulluja teorioita. Profiililtään Assman sopii kyllä ehdottomasti parhaiten mielettömäksi tappajaksi. Ihmisteurastajana toimineen henkilön on ollut altava henkisesti hyvin vahva jotta ei jättäisi jälkeään häneen. Kun tähän lisätään vuosien tai ehkä jopa kymmenien vuosien amfetamiini sekä morfiinikäyttö, voi miehen maailmannäkemys olla jo mitä vaan!
PS, Sekoittaakseen soppaa vähän lisää tässä veilä yksi teoria: Kioskinpitäjä on tuntenut Assmannin ja palkannut hänen tappamaan porukan. Kioskinpitäjähän on tunnetusti vihannut telttailijoita. Palkkioksi hän voinut antaa rahaa tai ehkä jopa huumeita. Itsekin on voinut olla käyttäjä mikä olisikin voinut synnyttää kaverussuhteen. Siksi molemmat väittivät tehneensä murhat ennen kuolemaansa.
No, ei tarvitse otta kauhean tosissaan =)
Uimarannoilta nyt löytyy vaikka mitä kun siellä ei vessoja ole. Kas kun eivät ottaneet paska ja kusinäytteitä maastosta.
Hyvä kirjoitus.
Minuakin hieman ihmetyttää syyttäjän tähän astisten todisteitten "heikkous". Järkevälle epäilylle jää aika paljon sijaa mitä tulisi Nilssin tuomitsemiseen.
"Farssin välttämiseksi olisi syytä avata myös Bodomin järvellä kioskia pitäneen surmat tunnustaneen hauta ja saksalaisen Hans Assmanin hauta Kirurgisessa sairaalassa heränneiden vahvojen epäilyjen vuoksi."
-Mistä lähtien yksityiset kansalaiset ovat ryhtyneet ohjaamaan rikostutkintaa vaatimuksillaan?
Etkö ymmärrä, että kioskimiehen ja Assmanin linjat (kuten monen muunkin) ovat aikanaan tutkittu loppuun ja siksi linja käännettiin Nilsiin vuonna 2003.
"Noin hatara syytöstehtailu on kyllä kova arvovallan menetys poliisin maineelle, joka on tästä kaikesta huomattavia kolhuja jo saanutkin."
-Hatara? Miten niin hatara? Näyttöä on vaikka kuinka paljon. Pelkästään tekninen näyttö on erittäin vahva.
"Mieleenne ei KRP:n puolella ole tainnut tulla niin yksinkertainen asia kuin ettei ihmisen tarvitse erikseen näytellä tai esittää sitä, mitä on."
-No tämähän on poliisilla ollut mielessä yli 40 vuotta. Ja nyt näyttää siltä, että täysin virheellisesti!
Voisitko, hyvä Leonina societas kumota ensin nämä tekniset näytöt, ennen kuin nolaat itsesi.
jos et snaijaa alibien koskaan pettävän, ihmisten koskaan valehtelevan... L.s.
Reijo___? Sekö, että NG jäi henkiin, eikä kuollut niin kuin nuo kolme vai mikä? Onko se mahdotonta, että joku toinen henkilö on käyttänyt Nilsin kenkiä ja sukkia riehuessaan?
Kun minulla oli kova kuume, näkyi monet esineet kahtena. Taulut ja kellot näyttivät seilaavan sairaalan seinällä edestakaisin. En tiennyt aina oliko ilta vai aamu.
Vielä toista vuotta toipumiseni jälkeen, kun kertasin pojalleni sairaalatapahtumia joutui poikani niitä korjailemaan, kun muistin leikkauspäiväkseni keskiviikko, mutta poikani sanoi sen olleen lauantai, koska oli soittanut sairaalaan silloin ja olivat sanoneet minun olevan leikattavana.
Nilsilläkin lienee ollut korvan seudulla huomattavia vammoja? Ihmisen tasapainoelimet sijaitsevat korvien yhteydessä, eivätkä tarvinne kovinkaan suurta (röntgenissä näkyvää) vauriota tasapainoaistin menettämiseen! Katsoin illalla TV;stä Professori Jorma Palon mielipiteitä ko. Nilsin tapauksesta ja tuntuu syytökset Nilsiä kohtaan kohtuuttomilta, elleivät syyttäjät löydä varmempaa näyttöä.
"Farssin välttämiseksi olisi syytä avata myös Bodomin järvellä kioskia pitäneen surmat tunnustaneen hauta ja saksalaisen Hans Assmanin hauta Kirurgisessa sairaalassa heränneiden vahvojen epäilyjen vuoksi."
-Mistä lähtien yksityiset kansalaiset ovat ryhtyneet ohjaamaan rikostutkintaa vaatimuksillaan?
=> Siitä lähtien kun todettiin, että oikeudenkäytön tulee olla julkista, vaikkakin riippumatonta.
Etkö ymmärrä, että kioskimiehen ja Assmanin linjat (kuten monen muunkin) ovat aikanaan tutkittu loppuun ja siksi linja käännettiin Nilsiin vuonna 2003.
=> Miksei kioskinpitäjän ja Assmanin DNA:ta ole verrattu spermaan?
"Noin hatara syytöstehtailu on kyllä kova arvovallan menetys poliisin maineelle, joka on tästä kaikesta huomattavia kolhuja jo saanutkin."
-Hatara? Miten niin hatara? Näyttöä on vaikka kuinka paljon. Pelkästään tekninen näyttö on erittäin vahva.
=> Mitään muuta näyttöä ei ole kuin mieletön määrä pahansuopia palstamillimetrejä iltapäivälehdissä.
"Mieleenne ei KRP:n puolella ole tainnut tulla niin yksinkertainen asia kuin ettei ihmisen tarvitse erikseen näytellä tai esittää sitä, mitä on."
-No tämähän on poliisilla ollut mielessä yli 40 vuotta. Ja nyt näyttää siltä, että täysin virheellisesti!
=> Koskahan Matti Haapojan suorittamia murhia ryhdytään käsittelemään DNA-tekniikalla uusiksi?
Voisitko, hyvä Leonina societas kumota ensin nämä tekniset näytöt, ennen kuin nolaat itsesi.
=> Assmanin ja kioskinpitäjän dna on tutkimatta. Miksi?
"ekö, että NG jäi henkiin, eikä kuollut niin kuin nuo kolme vai mikä? Onko se mahdotonta, että joku toinen henkilö on käyttänyt Nilsin kenkiä ja sukkia riehuessaan?"
--> Ei, vaan ne, joihin voit tutustua poliisin esitutkintamateriaalista. Selvästi et ole sitä lukenut.
tuohon oikeusnäytelmään sitten tutustunut. Aika hyvän näytelmän ovat tutkijat kirjoittaneet ja jopa vuorosanojakin sepitelleet.
Taisi jäädä poloja harmittamaan Jorma Palon teos ja pistivät itse paremmaksi ja hommaan kokonaan omanlaisensa lopun.
Kaunista satua. Luin itsekin ja aivan silmät meinas tippua poskelle.
L.s.
pahastikin? Eiköhän tässä monet muut ole nolanneet itseänsä jo tarpeeksi, kuten lienet itsekin tehnyt.
Annas kun veikkaan:
Nils on oikeuskäsittelyjen jälkeen yhtä vapaa mies kuin tähänkin asti.
Käy niin kuin Michael Jacksoninkin kohdalla syyttäjien alkaessa satuilla ja uskoa kaiken maailman satuihin.
L.s.
on se, että nyt saadaan pahimmassa tapauksessa 4. uhri tapettua - henkisesti nimittäin.
"-Mistä lähtien yksityiset kansalaiset ovat ryhtyneet ohjaamaan rikostutkintaa vaatimuksillaan? Etkö ymmärrä, että kioskimiehen ja Assmanin linjat (kuten monen muunkin) ovat aikanaan tutkittu loppuun ja siksi linja käännettiin Nilsiin vuonna 2003"
Kioskimiehen ja Assmanin linjaa ei ole vielä tutkittu DNA-testeillä. Tästä syystä on oikeutettu vaatimus että uutta tekniikkaa käytetään myös vanhoja epäiltyjä kohtaan. Olihan Gustafssoninkin linja jo käyty loppuun, mutta uusi tekniikka mahdollisti asian lisäselvityksen. Hyvä että näin tehtiin; kiistahan koskee nyt vain sitä mitä tutkimustuloksista on pääteltävissä ja mikä on spekulaatiota.
Luottamus rikostutkintaan on monella kansalaisella horjunut, mm. luettuamme kahden pankkiryöstöstä syyttöminä tuomitun miehen tosi tarinan juuri äskettäin lehdistä. Luottamuksen palauttaminen olisi nyt todella tärkeää. Rikostutkimus ansaitsee myös riittävät määrärahat ja tutkijoille kunnolliset palkat. Tämä on monin verroin helpompaa hyväksyä, jos voidaan luottaa siihen, että viranomaisten toimntaa ohjaa vain ja ainoastaan totuuden selvittämisen halu. On tuhoisaa, jos leviää laajalle käsitys että tutkintaa ohjaakin myös poliisin kasvojen menettämisen pelko. Tai että tutkimuksia ohjaillaan niin että korkea-arvoisessa asemassa olevien tai ulkopoliittisesti suojeltavien henkilöiden tekemät rikokset eivät paljastuisi.
Syyttömästi epäillyn vapauttaminen on vähintään yhtä tärkeä rikostutkimuksen tulos kuin se että syyllinen saadaan kiinni! Olen valmis laittamaan verorahojani siihen merkittävästi nykyistä enemmän, jos oikeusturvamme siitä merkittävästi kasvaa.
Kioskimiehen ja Assmanin DNA:t tutkittaisiin, mikäli RIKOSTUTKIJAT katsoisivat sen aiheelliseksi.
Ei mitään DNA- tai muitakaan näytteitä tutkita siksi, että yksittäisen kansalaisen mielestä niin pitäisi tehdä.
Assman ei ole tekijä. Hänellä on alibi, joka pitää. Poliisi ei sitä kokonaisuudessaan paljasta, koska siinä mentäisiin ns. henkilökohtaisuuksiin.
Kioskimies -linja tutkittiin tarkasti ja lopputulos on se, että tekijää hänestä ei saa millään. Tästäkin on faktat luettavissa, jos vain viitsii etsiä.
Jos tekijä olisi ulkopuolinen, olisi hänen täytynyt:
-Saapua surmapaikalle ja pukea Nils Gustafssonin kengät jalkaan.
-Sitoa teltan narut, ettei kukaan pakene
-Tehdä telttaan viillot, jotta saa näköyhteyden uhreihin
-Suorittaa murhat (MIKSI) ja jättää Gustafsson henkiin. MIKSI? NG:hen kohdistettu ainoastaan matalaenergistä väkivaltaa (lyönti / potku). MIKSI?
-Lyödä NG:n tyttöystävään n. 15 reikää puukolla. MIKSI? Vielä kuoleman jälkeenkin.
-Tekojen jälkeen lyödä n. 25 reikää telttakankaaseen. Muuten vain. MIKSI?
-Siirtää ruumita pari tuntia teoista MIKSI?
-Tumputtaa tyynyliinaan ja jättää se tekopaikalle (puolustuksen vahvin näyttö... )
-Ottaa mukaan muutamia arvottomia tavaroita, joiden joukossa tietenkin NG:n veriset kengät. MIKSI?
-Jemmata veriset kengät metsään. MIKSI?
Ja kun huomioidaan NG:n neljän päivän muistikatko, ristiriitaisuudet kertomuksissa ja vammojen selkeä suurentelu, niin ainakin minulle tämä näyttää olevan aika selvää kauraa. Arvaatko jo, miksi :)
"Jos tekijä olisi ulkopuolinen, olisi hänen täytynyt:
-Saapua surmapaikalle ja pukea Nils Gustafssonin kengät jalkaan."
Höpsistä. Tekninen näyttö ei todellakaan todista tuota. Lue tarkemmin, luulet vähemmän.
"-Sitoa teltan narut, ettei kukaan pakene"
Ja jos tekijä on NG, niin hänen ei ole täytynyt tehdä tätä, vai?!? Logiikkasi?
"Tehdä telttaan viillot, jotta saa näköyhteyden uhreihin"
Sama kuin edellä. Miksi NG:n ei olisi tarvinnut tehdä viiltoja?
"Suorittaa murhat (MIKSI) ja jättää Gustafsson henkiin. MIKSI?"
No miksi joku yleensä murhaa, älykääpiö, MIKSI? Ihmiset selviävät mitä moninaisimmista tapauksista, totuus on tarua ihmeellisempää. Paikallehan oli saapumassa muita, Gustafsson saatoi olla jo kolkattuna teltassa jne. Eivätköhän ne ole aika sekavia aamuyön hetkiä olleet.
"NG:hen kohdistettu ainoastaan matalaenergistä väkivaltaa (lyönti / potku). MIKSI?"
Vai mataenergistä väkivaltaa? Eipä ollut kovin matalaenergistä Gustafssonia Töölössä ja Korvaklinikalla hoitaneiden lääkäreiden ALKUPERÄISTEN kertomusten mukaan. Lue huviksesi myös puolustuksen vastine. Siinä LTT Olli Tenovuo osoittaa kiistatta, että NG:hen kohdistunut väkivalta oli nimeenomaan korkeaenergistä (mikä sanahirviö!).
Miksi Korvaklinikalla Gustafssonia hoitaneiden lääkärien lausuntoa ei ole esitutkintamateriaalissa?
"Lyödä NG:n tyttöystävään n. 15 reikää puukolla. MIKSI? Vielä kuoleman jälkeenkin."
Ja taas sama juttu. Mikä tässä tekee ulkopuolisesta uskottavamman kuin NG:stä? Vai luuletko että murhaaja tosiaan tiesi että 'tuossapa NG:n tyttöystävä, pistelläänpä vähän lisää.'
"Tekojen jälkeen lyödä n. 25 reikää telttakankaaseen. Muuten vain. MIKSI?"
Taas vedät mutkat suoriksi. Kaikki lyönnit eivät varmasti ole osuneet. Kovasti pieniä asioita ihmettelet.
"Siirtää ruumita pari tuntia teoista MIKSI?"
Tapahtumat ovat taatusti olleet monimutkaisempia kuin kuvittelet. Kenkiä ei ole välttämättä siirtänyt murhaaja. Kadonneita tavaroita on voinut ryöstellä useampi henkilö. Tapahtumahetken ja hälytyksen välillä lähes 6 (!) tuntia. Siinä ajassa on kaikkea kummallista tapahtunut. Ei ole mahdotonta että Gustafsson sekavana siirtänyt tyttöystävänsä ruumista itse. Mysteeri mikä mysteeri.
"Tumputtaa tyynyliinaan ja jättää se tekopaikalle (puolustuksen vahvin näyttö... )"
- Mikään ei todista että se sun tumputtajasi ja murhaaja on ollut sama henkilö. On voinut ollakin; löydetyn siemennesteen DNA-tunnistehan ei ollut suomalaista. Muista että aikaa on ollut, ja alueella on kiistatta ollut useita ulkopuolisia.
Puolustuksella ei muuten ole oikeudenkäynnissä minkäänlaista näyttövelvollisuutta. Muistapa edes tällainen perusasia.
"Ottaa mukaan muutamia arvottomia tavaroita, joiden joukossa tietenkin NG:n veriset kengät. MIKSI?
- No eiköhän tämä juttu olisi aikoja sitten ratkottu, jos tässä ei jotain kummaa olisi.
"Jemmata veriset kengät metsään. MIKSI?"
- Ei ollut välttämättä sama mies joka murhasi.
Kovasti on lynkkausmieliala korkealla. Toivotaan että tuomareilla ja lautamiehillä on terve järki tallella.
Hei nimimerkki "kuin lumiukko":
Valitettavasti syyttäjän mukaan kengät ovat olleet murhaajan jalassa. Jos NG ei ollut murhaaja, niin eikö sinusta ulkopuolisen ole silloin täytynyt ne jalkaansa pukea? Jos ei, niin perusteletko tällä kertaa.
Keskustelukykysi on aika alhainen, kun jo muutaman väitteen jälkeen kutsut minua älykääpiöksi. Se kertoo tasostasi jotain. Yritä nyt edes säilyttää käytöstavat, äläkä heti ole herne nenukassa. Tämähän on vain keskustelua.
Esitutkinta materiaali kertoo hyvin, miksi NG:hen oli kohdistettu vain matalaenergistä väkivaltaa. Tästä selvästä asiasta en viitsi ruveta jankkaamaan.
NG:n tyttöystävästä löytyneestä 15:sta puukoniskusta kirjoitat: "Mikä tässä tekee ulkopuolisesta uskottavamman kuin NG:stä? Vai luuletko että murhaaja tosiaan tiesi että 'tuossapa NG:n tyttöystävä, pistelläänpä vähän lisää.'"
--> Aivan niin. Mikä tässä tekee ulkopuolisesta uskottavamman kuin NG:stä? Ei mikään. Mutta jos henkilö on "ylitapettu" on kyseessä usein vihamotiivi. Se kääntyy taasen NG:tä vastaan.
Sinusta 25 turhaa ja jälkeenpäin telttaan iskettyä puukoniskua on "kovasti pieni asia". Ymmärrätkö ensinkään, että nämä iskut on tehty kankaaseen surmien jälkeen? Miksi ulkopuolinen jää puhkomaan reikiä pelkkään kankaaseen? NG:llä on puolestaan varsin hyvä syy tehdä se, eli lavastaa tilanne näyttämään siltä, että ulkopuolinen hyökkäsi teltan päälle.
Kirjoitat, että "Puolustuksella ei muuten ole oikeudenkäynnissä minkäänlaista näyttövelvollisuutta. Muistapa edes tällainen perusasia."
--> muistatko itse, että puolustus vetoaa nimenomaan tyynyliinaan. Eikö siis ole olennaista, että esitämme argumentteja myös siitä.
Jos haluat jatkaa keskustelua, niin pysy asiallisena ja muista yleiset käytöstavat.
"Valitettavasti syyttäjän mukaan kengät ovat olleet murhaajan jalassa."
Syyttäjän mukaan NG on myös syyllinen-> Totuus?
Kenkien sisällä ei ole veriroiskeita, tästä voidaan vain olettaa, että kengät ovat olleet jonkun jalassa. Ihan yhtä hyvin jokin muu kuin jalka on voinut estää veriroiskeet kengän sisään. Ehkä kengät ovatkin olleet murhaajan käsissä tai kengissä/kengässä on ollut esim viina-/ jaffapullo "tallessa". Tai teltan repeytynyt kangas on ollut osaksi kengän päällä tai...
"Miksi ulkopuolinen jää puhkomaan reikiä pelkkään kankaaseen? NG:llä on puolestaan varsin hyvä syy tehdä se, eli lavastaa tilanne näyttämään siltä, että ulkopuolinen hyökkäsi teltan päälle."
Eli telttaan tehdyt reiät saavat mielestäsi tilanteen näyttämään siltä, että ulkopuolinen hyökkäsi teltan päälle? Ja siitä pystyt vetämään johtopäätöksen, että NG teki reiät? Aika kieroa...
Edelleen. Hankkikaa se esitutkintamateriaali ja lukeaa se. Sitten ymmärrätte, että kengät ovat olleet tekohetkellä tekijän jalassa. Tämä voidaan päätellä mm. veriroiskeiden tulosuunnasta jne. En jaksa selittää, koska voitte lukea sen sieltä itse.
Ja edelleenkään kukaan ei ole esittänyt JÄRKEVÄÄ teoriaa siitä, että miksi ulkopuolinen jää puhkomaan reikiä pelkkään kankaaseen tekojen JÄLKEEN.
Kaikkea ei voi kuitata, että hullu sekopää puuhaili omiaan. Oikeudessa haetaan JÄRKEVINTÄ tapahtumien kulkua. Valvontakameran kuvaa ei valitettavasti tilanteesta ole saatavana.
Ajatelkaa jo vähitellen. Täällähän pursuaa kerrasaan typeriä teorioita.
Olen tutustunut esitutkintamateriaaliin. Juuri siinä oleviin faktoihin perustin vaihtoetoisen kenkien paikan, enkä vain usko sokeasti syyttäjän teoriaan, kuten sinä tunnut tekevän.
Suora lainaus teknisen tutkinnan lausunnosta:
"Lausunnossa todetaan myös, että jalkineet ovat voineet sijaita teltan ulkopuolella, mikäli teltan sivut ovat olleet veriroiskeiden syntymisen aikaan tietyllä tavalla taittuneina tai kääntyneinä. Lisäksi todetaan, että mikäli jalkine olisi ollut avonaisena teltan ulkopuolella, veriroiskeita voitaisiin olettaa löytyvän myös jalkineen sisäpohjasta.Oikean jalkineen sisäsivun venykkeiden raoissa, venykkeen kuminauhapinnassa nahan alla, on roiskeita...lausunnossa todetaan, että venykkeessä olevat veriroiskeet ovat voineet lentää rakoon vain melko kohtisuoraan ko. kohdan ollessa venyneen tapahtumahetkellä tai ne ovat syntyneet siten, että nahan pintaan, venykkeen raon reunaan lentäneistä roiskeista on lentäny kimmokeroiske venykkeen nahan alle."
Eli typeräksi kutsumasi teoria oli suora lainaus esitutkintapöytäkirjasta. Lisäsin vain pullon kenkään, koska yllä olevan lausunnon mukaan kengän sisäsivun venyke on VOINUT olla venyneenä, eli kengässä on VOINUT olla jotain (esim. pullo tai jalka). Edes sitä ei pidetä varmana, vaan lopuksi todetaan ko. roiskeiden olevan myös mahdollisesti kimmokeroiskeita. Kengät eivät todellakaan todistettavasti ole olleet murhaajan jalassa. Se on vain yksi teoria.
Esitutkintapöytäkirjassa ei nähdäkseni missään todeta teltan reikien syntyneen tekojen jälkeen.
Oikeudessa ei haeta JÄRKEVINTÄ tapahtumien kulkua, kuten esität, vaan todellisia tapahtumia. Ja todisteita tapahtumista!
Avoin ajattelukykysi on aika alhainen, kun jo muutaman vastaväitteen jälkeen kutsut esitutkintapöytäkirjan tekstiä typeräksi teoriaksi. Se kertoo tasostasi jotain. Yritä nyt edes säilyttää käytöstavat, äläkä heti ole herne nenukassa. Tämähän on vain keskustelua...
"löydetyn siemennesteen DNA-tunnistehan ei ollut suomalaista"
Tulkitsin tuon kohdan puolustuksen vastineesta väärin. On voinut olla suomalaistakin. Luulisi että kannattais yrittää saada Assmanninkin dna:ta jostain että voisi verrata tyynyliinan jälkiin?
Sorry, että joudun ampumaan tekstisi alas heti, mutta teen sen silti :)
Toki voidaan aina tällä palstalla olettaa, että molemmissa kengissä on ollut pullo. Toki voidaan olettaa, että niissä on ollut proteesi. Tai mitä tahansa. Syyttäjä lähtee siitä, että niisä on ollut jalka ja minusta se on myös järkevin oletus. Videomateriaaliahan meillä ei asiasta ole.
Teltan ulkopuolella kengät ovat toki voineet olla. Mutta ei avonaisena.
En myöskään eritellyt, mitä tai kenen teoriaa kutsuin typeräksi, joten älä laita sanoja suuhuni.
"Esitutkintapöytäkirjassa ei nähdäkseni missään todeta teltan reikien syntyneen tekojen jälkeen."
--> Tämä asia todetaan siellä selvästi. Suoria lainauksia en hae, mutta syyttäjän mukaan tekijällä on ollut näköyhteys uhreihin (tämä on voitu päätellä sekä vammoista, että telttaan tehdyistä viilloista). Tekoja ei ole siis suoritettu teltan läpi, toisin kuin vuosikymmeniä on ajateltu.
"Poliisin esitutkintapöytäkirjojen mukaan telttakankaasta löytyi ainakin 25 teräaseen pistoa tai viiltoa. Syyttäjien mukaan ei ole uskottavaa, että Nils Gustafsson olisi teltan sisällä muiden kanssa ollessaan selviytynyt rajusta hyökkäyksestä niin vähäisin vammoin."
--> Eli tästä voidaan päätellä, että reiät on tehty jälkeenpäin (tämän luin esitutkintamateriaalista). Tai vaihtoehtoisesti sen, että NG ei ollut tekohetkellä teltassa.
"Oikeudessa ei haeta JÄRKEVINTÄ tapahtumien kulkua, kuten esität, vaan todellisia tapahtumia."
--> Sorry, olet väärässä. Oikeudessa haetaan nimenomaan järkevintä kulkua tapahtumille.
"Avoin ajattelukykysi on aika alhainen, kun jo muutaman vastaväitteen jälkeen kutsut esitutkintapöytäkirjan tekstiä typeräksi teoriaksi."
--> ole hyvä ja osoita, missä olen kutsunut esitutkintapöytäkirjan tekstiä typeräksi teoriaksi. En missään. Laitat sanoja suuhuni ja päättelet puolestani asioita. Se kertoo tasostasi jotain.
Toivon, että tutkit materiaalin vielä kerran läpi. En jaksaisi tuhlata aikaani selvien asioiden turhanpäiväiseen jankkaamiseen.
Lainaus ylempää:
"Oikeudessa ei haeta JÄRKEVINTÄ tapahtumien kulkua, kuten esität, vaan todellisia tapahtumia."
Johon Reijo loihe lausumaan:
"--> Sorry, olet väärässä. Oikeudessa haetaan nimenomaan järkevintä kulkua tapahtumille. "
Vai järkevintä kulkua. Jos ne kovin järkeviä tapahtumia aamyöllä 45 vuotta sitten ovat olleet, niin nytkö vasta rikostutkijoilla on riittävästi älliä päässä selvittää juttu?!?
Minua ainakin kiinostaisi enemmmän todelliset tapahtumat kulku kuin sun järkevä kulku. Mutta taitaa mysteeriksi jäädä koko Bodom. Sehän ei sinulle ja muille järkeilijöille kelpaa.
Voi kun sinua nyt harmittaa. Se, että oikeudessa etsitään järkevimmät vaihtoehdot tapahtumien kulusta, ei ole minun keksintöni. Tämä on nimenomaan oikeuden tarkoitus. Tämä on useammassa mediassakin selkeästi kerrottu. Näin se vain menee - halusit tai et.
"nytkö vasta rikostutkijoilla on riittävästi älliä päässä selvittää juttu?"
--> No miltä sinusta itsestäsi tuntuu? Miltä sinusta näyttää tämä asia? Vasta 2003 alettiin todenteolla tutkia NG:n MAHDOLLISTA osallisuutta surmiin. Ilmeisesti vastaus kysymykseen on, että kyllä. Nyt vasta.
"Mutta taitaa mysteeriksi jäädä koko Bodom. Sehän ei sinulle ja muille järkeilijöille kelpaa."
--> Ennustat oikeudenkäynnin tuloksen? Kerrot myös etukäteen, että se ei minulle kelpaa. Taas sanoja toisen suuhun. Keskustelu kanssasi ei ole rationaalisella tasolla edelleenkään, joten lopetan tähän.
En tule lukemaan mahdollista vastaustasi, koska en jaksa kinata ihmisen kanssa, joka ei selvästi ole asioihin perehtynyt.
-END-
Tässä vielä siteeraus Kalevasta:
"Murhien motiivina oli syyttäjien mukaan mustasukkaisuus ja Boismanin kanssa syntynyt riita. Syyttäjien mielestä hän suunnitteli tekonsa ja lavasti omat vammansa, joita on tähän saakka pidetty vakavina."
Mielestäni kyseiset syyttäjät omaavat sellaisen annoksen luovaa ja fiktiivistä ajattelua että he voisivat paremminkin toimia vaikka dekkari- ja filmikäsikirjoittajina. Luultavasti sieltä heidän nämä "epäilyt" tulevatkin, siis elokuvien maailmasta missä kaikki omituisuudetkin ja järjenvastaisuudet ovat sallittuja. Kun ei ole mitään faktaa mihin nojata aletaan keksimään "mustasukkaisuutta" ja muuta mistä ei ole mitään todisteita. Sitten kudotaan tämän teorian ympärille mitä älyttömimpiä tapahtumaketjuja joille kyllä nauraa kohta kylän koiratkin.
Siis Gustafson pystyi samanaikaisesti olemaan kolmen muun nuoren kanssa suunnitellulla telttaretkellä, joka jo sinänsä vaatii aika hyvää ystävyyssuhdetta ja sitten kuitenkin päätti tappaa nämä "sunnitellusti" kaikki kolme, päätti "lavastaa" omat vammansa hakkaamalla itsensä puolikuoliaaksi ja sitten "päätti" jäädä makaamaan ja odottelemaan poliiisia. Täytyy sanoa että kyllä on Gustafssonilla ollut erittäin paljon suunnitelmallisuutta ja hermoja että on osannut tehdä homman noin ovelasti ja sitten vielä ajaa loppuelämänsä bussia kuin mitään ei olisi tapahtunut ja nukkuu vielä yönsä hyvin!
Että tällaisia syyttäjiä täällä Suomessa.
se nytkin olemaan lunkina oikeudenkäynnissä jossa syytön jo käyttäytyisi toisin. Ei ole paineita koska on psykopaatti. Viime yönkin nukkuin kuulema hyvin, ei hermostuttanut yhtään. Normaali-ihmistä hermostuttaisi vähempikin. Mitäs tuosta, sillä sipuli...
mitä ihmettä stressaa asiasta, kuten syyllisyydestä, jos se ei kerran itselle kuulu?
Mitä ihmettä syytön ihminen kärvistelisikään oikeuden edessä, kun kerran on syytön!
Näin todellakin syytön ihminen esiintyy, vaikka onhan häneltä viety näistäkin päivistä nauttiminen, loppuelämästä nauttiminen, rauha ja kaikki...
Mitä taukkeja täällä onkaan, kun odottavat Nilsin käyttäytyvän syntipukin lailla rikokseen, jota ei ole tehnyt!
Tsemppiä Nils vain, pärjäile ja koeta kestää!
L.s.
Millä perusteella sanot Gustafsonia psykopaatiksi?
Psykopaatti ei pysty minkäänlaiseen empaattiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen. Minkä takia hänen pitäisi hermoilla? Hän on saanut jo niin paljon julkisuuden painetta vuosien varrella, että on varmaan oppinut ettei hermoilulla mitään voita. Voin ihan hyvin ymmärtää että hän ei voi muuta kuin nauraa syyttäjille, niin tekisin minäkin.
että säilyy rauhallisena ja kylmäverisenä murhaajana olemalla rauhallinen. Jos taas hän hermoistuisi, oilsi hän tavallinen ihminen, joka teki murhat mielenhäiriöstä.
=> Sinäkään et tunnu antavan miesparalle mitään mahdollisuutta.
jättäkää jo Gustafssonin luonne! Samantekevää hymyileekö oikeudenkäynnissä vai raaputtaako itseään, niinhän me kaikki teemme, eikä millään semmoisella tulla murhaajaksi.
Vai tullaanko? Katsokaa peiliin omia lärvejänne ja ilmeitänne välillä. L.s.
mitäs tuosta mies on viilipytty koska tietää tehneensä teot-yllätyksiä ei tule ja tietää myös että tuomiota ei sitäkään enää tule. Jos olisi säilytetty murhattujen vaatteet asia olisi selvä.
Gustafsson on ollut rauhallinen 45 vuotta -mitäs tuosta kaveri tapettiin ja tyttöystävä mutta mitä turhaa stressaamaan. Ei ole kysellyt poliisilta missä mennään eikä muutakaan. Miksi kysyisi kun itse tietää?
Jos Gustafsson sanoisi tyttöystävä teki itsemurhan ja Sepon tappoivat avaruusoliot uskoisit luultavasti senkin. Mies joka eikuulema ole edes nähnyt painajaisia rankasta tapahtumasta jossa on ollut osallisena ja jossa kolme ystävää kuoli ei ole psyykeltään normaali. Sillä sipuli. Isoisäni soti öisin kuolemaansa asti niitä taisteluja joissa häneltä kaatui aseveljiä. Mulla on kavereita jotka ei pääse eroon siitäkään että ovat autolla ajaneet pellolle vaikka kukaan ei kuollut.
Oliko isoisäsi myös samalla tavalla tajuton koko sodan ajan kuin Gustafsson oli siellä teltassa?
pelottavat ja traumaattiset asiat jäävät alitajuntaan palaavat sieltä uudestaan unissa. Siis normaalille ihmiselle.
Gustafsson ei muuten ollut teltassa eikä tajuton. Jos olisit itse olut kavereidesi kanssa retkellä jossa nämä olisi surmattu etkö koskaan jälkeenpäin olisi kysynyt poliisilta onko tutkimuksissa tapahtunut edistystä?
Ja kuulusteluvideo paljastaa kaiken. Mutta taitaa olla vaikea todistaa ja näin murhaaja pääsee vapaaksi.
Väärin. Väitteellesi ei ole pitäviä tieteellisiä näyttöjä. Ihmisten kohdalla kaikki on mahdollista, jopa se, että unia ei nähdä tai muisteta.
"Psykopaatti ei pysty minkäänlaiseen empaattiseen sosiaaliseen käyttäytymiseen."
Psykopaatti ei myöskään pysty tuntemaan minkäänlaista empatiaa, katumusta tai surua.
NG ei ole koskaan ilmaissut minkäänlaista surua tai mielenliikutusta ystäviensä murhien tähden.
Kun oikeudessa on todistusaineistona näytetty NG:n ystävien silvottujen ruumiiden kuvia, NG on vain naureskellut. Henkisesti terve ihminen olisi murtunut pelkästä surusta ja traumasta. Mutta psykopaatti voi jatkaa elämäänsä hyväntuulisena kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kukaan muu paitsi psykopaatti ei voi naureskella ystäviensä ruumiille.
On kyllä tieteellisesti todistettavissa että tietynlaisen persoonan ja luonteen omaavat henkilöt ovat muita ihmisiä taipuvaisempia tekemään murhia tai harjoittamaan rikollista toimintaa.
On olemassa ns "murhaajan luonneprofiili"
Kyllä luonteella ja persoonallla on vaikutusta. Itse asiassa luonne on usein pääosassa vaikuttamassa ihmisen käyttäytymiseen
antaa lähteen mistä tuo tulee että Gustafsson olisi nauranut niille ruumiinkuville. Olen seurannut kutakuinkin noitten lehtien kirjoituksia mutta en ole kyllä huomannut lukeneeni että niille kuville nauraa. Sen olen lukenut että on nauranut syyttäjän jutuille mitä on sanonut mutta ihan eri yhteydessä. En kyllä oikein usko että rupeasi nauramaan sellasessa tilanteessa mikä olisi hänen etunsa vastaista oli syyllinen tai ei. Ei hän nimittäin mikään tyhmä ole. Luulen että Gustafsson on jo tässä vaiheessa kurkkua myöten täynnä koko Bodomia ja varsinkin sellaisiin kysymyksiin mitä ne syyttäjät siellä latelee.
Minä en tiedä mistä on tullut sellainen käsitys että psykopaatti on sellainen henkilö joka ei poikkea millään tapaa muista, käyttäytyy tyynesti ja asiallisesti ja sanoo sanottavansa. Oikeudenkäynti on pirun raskas prosessi ja kyllä siinä kaikki ylimääräiset tunnekuohut pitää pitää sisällään koska ne on pirun rasittavia ja voimia vieviä. Ei siellä itkulla pärjää, se on ihan varmaa. Jos et usko niin kysy niiltä jotka ovat käyneet läpi jonkun jutun. Pelkkä esiintyminenkin vie monelta paskat housuun. Yritä sitten olla vielä vakuuttava.
vaikka olisi minkälainen luonne tahansa, ei kaikki lähde mäiskimään toisia hengiltä.
Luonteesta ei voi siis päätellä yhtään mitään, vasta teot ratkaisevat.