vammoista ei ole tarkkaa tietoa? Mitä sen ajan lääkärit oikein tekivät? Esim. veren alkoholipitoisuus ei ole selvillä!
Toinen hämärä juttu on tuo Gustafssonin hypnoosissa antama kuvaus murhaajasta. Lukekaahan:
"Näen hyvin hämärästi, vastaa Nils Gustafsson hypnotisoijalle.
- Mitä erotatte?
- Teltan katto on meidän päällä.
- Mitä sitten tapahtuu?
- Sitten hän alkoi lyödä meitä.
- Oliko mies tumma vai vaalea?
- Vaaleatukkainen, keskikokoinen, pyöreäkasvoinen, tumma pusero päällä, ei sanonut mitään, löi jollakin terävällä aseella, ehkä puukolla, ja jollain kovalla aseella, en muista asetta. Joku pitempi rauta se kai oli.
- Näittekö mitään muuta?
- Näen vain verta.
- Kenessä näitte ensin verta?
- Irmelissä.
- Missä kohtaa?
- Irmelin päässä.
- Minkälaiset hampaat miehellä oli?
- Valkoiset.
- Katsokaa tarkoin näettekö nyt miehen?
- Näen.
- Minkälainen hän on?
- Paljain päin, vaalea tukka, pusero enimmäkseen tumman ruudullinen, jossa paljon värejä, vihreätä ja mustaa.
- Hänen kasvonsa näette aivan selvästi? Oliko paljon tukkaa?
- Pitkä tukka taaksepäin kammattu.
- Minkälainen nenä?
- Tasainen nenä.
- Minkälainen suu?
- Suu oli ihan tavallinen.
- Minkälaiset huulet, paksut vai ohuet?
- Enimmäkseen paksut.
- Näkyykö finnejä?
- Otsassa ja poskessa.
- Mitä muuta näette hänen kasvoissaan, miltä hän näyttää?
- Ruman näköinen.
- Minkälainen otsa?
- Enimmäkseen korkea. Otsanahka oli ryppyinen epätasaisesti.
Tällaisia vastauksia Nils Gustafsson antoi hänet hypnotisoineelle professori Asser Stenbäckille."
Lainaus Iltalehdestä. Mielestäni on aika outoa, että pystyy antamaan noin tarkan kuvauksen yöllä tapahtuneen väkivallan teon tekijästä! Aika kylmän viileä kuvaus. Luulisi, että pelko, kipu ja kauhu näkyisivät myös vastauksissa.
Toinen hämärä juttu on tuo Gustafssonin hypnoosissa antama kuvaus murhaajasta. Lukekaahan:
"Näen hyvin hämärästi, vastaa Nils Gustafsson hypnotisoijalle.
- Mitä erotatte?
- Teltan katto on meidän päällä.
- Mitä sitten tapahtuu?
- Sitten hän alkoi lyödä meitä.
- Oliko mies tumma vai vaalea?
- Vaaleatukkainen, keskikokoinen, pyöreäkasvoinen, tumma pusero päällä, ei sanonut mitään, löi jollakin terävällä aseella, ehkä puukolla, ja jollain kovalla aseella, en muista asetta. Joku pitempi rauta se kai oli.
- Näittekö mitään muuta?
- Näen vain verta.
- Kenessä näitte ensin verta?
- Irmelissä.
- Missä kohtaa?
- Irmelin päässä.
- Minkälaiset hampaat miehellä oli?
- Valkoiset.
- Katsokaa tarkoin näettekö nyt miehen?
- Näen.
- Minkälainen hän on?
- Paljain päin, vaalea tukka, pusero enimmäkseen tumman ruudullinen, jossa paljon värejä, vihreätä ja mustaa.
- Hänen kasvonsa näette aivan selvästi? Oliko paljon tukkaa?
- Pitkä tukka taaksepäin kammattu.
- Minkälainen nenä?
- Tasainen nenä.
- Minkälainen suu?
- Suu oli ihan tavallinen.
- Minkälaiset huulet, paksut vai ohuet?
- Enimmäkseen paksut.
- Näkyykö finnejä?
- Otsassa ja poskessa.
- Mitä muuta näette hänen kasvoissaan, miltä hän näyttää?
- Ruman näköinen.
- Minkälainen otsa?
- Enimmäkseen korkea. Otsanahka oli ryppyinen epätasaisesti.
Tällaisia vastauksia Nils Gustafsson antoi hänet hypnotisoineelle professori Asser Stenbäckille."
Lainaus Iltalehdestä. Mielestäni on aika outoa, että pystyy antamaan noin tarkan kuvauksen yöllä tapahtuneen väkivallan teon tekijästä! Aika kylmän viileä kuvaus. Luulisi, että pelko, kipu ja kauhu näkyisivät myös vastauksissa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
voiko Gustafssonia todella hypnotisoida eli näyttelikö hän vain hypnoosia
Läheskään kaikkia ihmisiä ei edes voi hypnotisoida
Psykiatrian professori Hannu Lauerma sanoo että on epätodennäköistä että G muistaisi murhaajan tuntomerkit niin tarkasti hypnoosissa kuukauden päästä tapahtumista
hypnoosin saloihin. Yksikertaisella suggestiolla voidaan jo kättelyssä poistaa pelkotilat hypnoosisession aikana ja hypnoosissa muistetaan juurikin seikkoja jotka tahtovat muuten peittyä järkyttävien kokemusten alle.
Kirjastoon ellei netistä löydy vastausta.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Reima Kampman&btnG=Google-haku&meta=
Siinä on kuvauksia hypnoosista.
Olen psykologiaan perehtynyt ja erittäin aktiivinen kirjaston käyttäjä! Hypnoosihan on kiistanalainen asia, joka lähtee lähinnä "mutu"-tuntumasta. Hypnoosia ei voi oikein tieteellisesti todistaa oikeaksi tai vääräksi.
En itse oikein pysty uskomaan, että kauhua, joka syntyisi siitä kun ystävät murhataan ja itseen kohdistuu vakavaa väkivaltaa, voisi poistaa hypnoosin menetelmin. Hypnoosissa tietyt minän puolustusmekanismit poistuvat, jotta esim. muistoja saataisiin paremmin esiin. Kuolemanpelko ja kauhu pikemminkin korostuisivat hypnoosissa, kun persoonan suojarakenteet poistuvat.
perehtymiselle, mutta sille annan, että sitä hypnoosia tuli nuorena kokeiltua - sen oppiminen on hyvinkin yksinkertaista.
Omat opintoni: Jarl Fahler: Hypnoosin tekniikka, Tammi, Helsinki 1968
olet lukenut yhden kirjan vuodelta 1968. Olet siis hypnoosin asiantuntija.
Hypnosiin tekniikat ovat TAVATTOMAN yksinkertaisia. ERINOMAISEN YKSINKERTAISTA JA HELPPOA. Riittää kunhan osaat puhua ja hypnotisoiva LUOTTAA sinuun JA ei tunne sinua HENKILÖKOHTAISESTI ja ÄLÄ KERRO, ETTÄ KOKEILET SITÄ TÄSSÄ ENSI KERTAA. Noin tehtynä se toimii kuin se 'junan vessa'.
Hyvää kuvausta - josta itsekin innostuin - on jo toisaalla esittämässäni kirjassa "Et ole yksin" - Reima Kampan - siinä kipinäksi.
:)
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=reima kampman et ole yksin&btnG=Hae&meta=
mun kaaliin ei mene se miten olis edes mahdollista et nilssi olis voinu tehä havaintoja kun kerran sano niin et se lyötiin nukkuessa tajuttomaks, siis ei heränny missään vaiheessa. aika outoa...
tappelun melskettä ja muuta nujakkaa?
TIEDETÄÄN, että tapaturmaisesti tajunnamenytksen kokeneet eivät muista sitä edeltäneitä tapahtumia, MUTTA hypnoosissa niitä on _mahdollista_ tonkia.
Ensinmäiseen kysymykseen tulee vastaukseksi, "Teltan katto on meidän päällä".
Miten hän on voinut nähdä murhaajan niin selvästi telttakankaan läpi, että pystyy kuvailemaan jopa finnit?
En finne igen?
hypnotisoijan toiveita. Mm. voidaan hypnoosissa kävellyttää koehenkilö seinän läpi ja hän kertoo mitä toisella puolen oli. Elikkä EI MITÄÄN IHMEELLISTÄ.
britti-taikuri, joka teki käsittämättömiä 'taikatemppuja' - oivallettuani, että temput tehtii posthypnoosissa - niistä meni maku siltä istumalta.
:)
eli asioita ei kuvata missään järjestyksessä, vaan sitä mukaan mitä siellä huoneessa näkyy, ja sillä ei ole mitään merkitystä missä järjestuksessä ne luettelee.
Hypnoosi on itselleni ihan outo, ja hyvä kun kysyin.
Tossa ei varmaankaan ole kuin pieni pätkä koko sessiosta, mutta silti tapaamme jo joitakin johdattelevia kysymyksiä. "Tumma vai vaalea?", "näkyykö finnejä?".
Olisi kysynyt samalla: "Miksi et tehnyt mitään?"