Evoluution vastustus

Oletko uudestisyntynyt kristitty?

Oletko kristitty?


Ilmeisesti olet juuri elävä esimerkki aloittajan mainitsemasta tpauksesta.

Pekka kirjoitti:

Oletko uudestisyntynyt kristitty?

Oletko kristitty?


Ilmeisesti olet juuri elävä esimerkki aloittajan mainitsemasta tpauksesta.

Ainakin tuo pilkkujen ja ISOJEN KIRJAIMIEN käyttö näyttää kovin tutulta. Vanhoja viestejä lueskellen varmaan paljastuu kuka nimimerkin takaa kirjoittelee...

Merkillistä että olet päätynyt loppupäätelmään että olevainen ei ole voinut alkaa olemattomasta ja että "aina oleminen" on ideanakin järjen ulottumattomissa.
Samaan hengenvetoon toteat että joku aina oleva on painanut power-nappia.
Millä logiikalla valitset kahdesta olemattomuuden ja järjenvastaisuuden joukosta sen mielettömimmän vaihtoehdon??
Kyllähän me tiedämme mitä kvarkkeja ja leptoneita esiintyi universumin alkuhetkillä, ja mitä esiintyy nykyään.

Evofani kirjoitti:

Merkillistä että olet päätynyt loppupäätelmään että olevainen ei ole voinut alkaa olemattomasta ja että "aina oleminen" on ideanakin järjen ulottumattomissa.
Samaan hengenvetoon toteat että joku aina oleva on painanut power-nappia.
Millä logiikalla valitset kahdesta olemattomuuden ja järjenvastaisuuden joukosta sen mielettömimmän vaihtoehdon??
Kyllähän me tiedämme mitä kvarkkeja ja leptoneita esiintyi universumin alkuhetkillä, ja mitä esiintyy nykyään.

Lue lisää

toinen vaihtoehto ei anna edes vaihtoehtoa...

että kirjoitti:

toinen vaihtoehto ei anna edes vaihtoehtoa...

Miten tyydyt vain yhteen aina olevaan jumalaan kun logiikkasi edellyttäisi uskoa äärettömään luojien sukupolvien ketjuun, silläkin uhalla että biologian kirjasi mainitsee vain yhden?

Evofani kirjoitti:

Miten tyydyt vain yhteen aina olevaan jumalaan kun logiikkasi edellyttäisi uskoa äärettömään luojien sukupolvien ketjuun, silläkin uhalla että biologian kirjasi mainitsee vain yhden?

Lue lisää

Kun nyt logiikasta puhutaan, niin on varsin epäloogista, että väität mitä Raamattuun uskominen edellyttää, vaikka Raamatussa sanottaisiin toisin. Siellä ei puhuta luojista sukupolvien ketjuna. Kristinusko on monoteistinen uskonto. Ajatus perustui siis virheolettamukseen. Se on usein esitetty ja kuuluu näin: Koska kaikella olevaisella täytyy olla luoja, ja jos Jumala ON, niin myös Jumalalla täytyy olla JUMALA. Tuo virhe on helposti korjattavissa: Luoduilla täytyy olla Luoja;)

Evoluutiossa nojataan usein tieteeseen väärin perustein. Uskontoa väitetään tieteeksi, jolloin luodaan mielikuva asian todenperäisyydestä. Lisäksi luotetaan ihmisten tietämättömyyteen: Kvanttimekaniikassa käytetään ilmaisuja "hiukkasia syntyy", siis ikäänkuin itsekseen, tyhjästä. Silti edes kvanttimekaniikassa ei hylätä energian säilymislakia: Mikään ei voi syntyä itsekseen. (Jumala ON ja on aina ollut, ei syntynyt itsekseen.)

Termodynamiikan lakien mukainen entropian lisääntyminen suljetussa systeemissä tarkoittaa, että suljettu universumi kokisi lämpökuoleman. Avoimessa eli äärettömässä universumissakin voisi ajatella olevan sen kaikkein kuumimman ja kylmimmän pisteen, jolloin pitkän ajan kuluessa lämpötilat tasoittuisivat näiden välillä. Lopputulos, lämpökuolema, tapahtuisi siten sekä suljetussa (rajallisen kokoisessa) että äärettömän kokoisessa universumissa.

(Jos joku tätä epäilee perustellen äärettömyydellä, niin ajatelkoon ensin tätä: Äärettömän suuressa universumissa kahden pisteen välinen etäisyys on äärellinen.)

Yhteenveto: Fysiikka, logiikka ja matematiikka kertovat Luojasta.

H.H. kirjoitti:

Kun nyt logiikasta puhutaan, niin on varsin epäloogista, että väität mitä Raamattuun uskominen edellyttää, vaikka Raamatussa sanottaisiin toisin. Siellä ei puhuta luojista sukupolvien ketjuna. Kristinusko on monoteistinen uskonto. Ajatus perustui siis virheolettamukseen. Se on usein esitetty ja kuuluu näin: Koska kaikella olevaisella täytyy olla luoja, ja jos Jumala ON, niin myös Jumalalla täytyy olla JUMALA. Tuo virhe on helposti korjattavissa: Luoduilla täytyy olla Luoja;)

Evoluutiossa nojataan usein tieteeseen väärin perustein. Uskontoa väitetään tieteeksi, jolloin luodaan mielikuva asian todenperäisyydestä. Lisäksi luotetaan ihmisten tietämättömyyteen: Kvanttimekaniikassa käytetään ilmaisuja "hiukkasia syntyy", siis ikäänkuin itsekseen, tyhjästä. Silti edes kvanttimekaniikassa ei hylätä energian säilymislakia: Mikään ei voi syntyä itsekseen. (Jumala ON ja on aina ollut, ei syntynyt itsekseen.)

Termodynamiikan lakien mukainen entropian lisääntyminen suljetussa systeemissä tarkoittaa, että suljettu universumi kokisi lämpökuoleman. Avoimessa eli äärettömässä universumissakin voisi ajatella olevan sen kaikkein kuumimman ja kylmimmän pisteen, jolloin pitkän ajan kuluessa lämpötilat tasoittuisivat näiden välillä. Lopputulos, lämpökuolema, tapahtuisi siten sekä suljetussa (rajallisen kokoisessa) että äärettömän kokoisessa universumissa.

(Jos joku tätä epäilee perustellen äärettömyydellä, niin ajatelkoon ensin tätä: Äärettömän suuressa universumissa kahden pisteen välinen etäisyys on äärellinen.)

Yhteenveto: Fysiikka, logiikka ja matematiikka kertovat Luojasta.

Lue lisää

"Evoluutiossa nojataan usein tieteeseen väärin perustein. Uskontoa väitetään tieteeksi, jolloin luodaan mielikuva asian todenperäisyydestä."

Jaahas. Varmaankin perusteita löytyy...


"Lisäksi luotetaan ihmisten tietämättömyyteen: Kvanttimekaniikassa käytetään ilmaisuja "hiukkasia syntyy", siis ikäänkuin itsekseen, tyhjästä. Silti edes kvanttimekaniikassa ei hylätä energian säilymislakia: Mikään ei voi syntyä itsekseen. (Jumala ON ja on aina ollut, ei syntynyt itsekseen.)"

...sillä nämä eivät liity millään tavalla evoluutioon. Universumin kokonaisenergia on kuitenkin mittausten mukaan nolla (negatiivinen energia gravitaatiokentissä), joten kyseessä on virtuaalimaailma.



"Yhteenveto: Fysiikka, logiikka ja matematiikka kertovat Luojasta."

Yhteenveto: Uskiksen rimpuilua ilman mitään konkreettista. Jos et esim. tiedä mikroaaltouunin tomintaperiaatetta, et varmaan väitä jumalasi piilevän säteiden takana? Jos ei tiedä mikroaaltouunin toimintaperiaatetta eikä tahdo tutustua siihen, voiko mikroaaltouunin toiminnasta kertovaa kirjaa kutsua loogisesti ateistiseksi, jos selityksissä ei mainita jumalaa sekä väittää selityksiä huonoksi tieteeksi)?

1)
-Ihmisiä hukkuu kesäisin enemmän kuin talvella.
-Kesäisin syödään enemmän jäätelöä kuin talvella.
=> Jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumisia tai hukkumiskuolemat saavat ihmiset syömään suruunsa tai kenties vahingon iloonsa.

Kaipaamasi tutkimus toisi kaipaamasi korrelaation. Toisaalta, tämä korrelaatio ei kertoisi syy-seuraussuhteesta, kuten ei yllä oleva esimerkkikään.

Selkeä syy-seuraus näkyy kylläkin viestistäsi: Se on pirullisen tarkoitushakuinen. Et välitä ajatella kreationistisen mallin olevan todempi, vaan ammut tämän kilpailevan käsityksen jo lähtötelineisiin. Sen takia on tärkeää, että syy-seurausketju tuodaan esille sinusta riippumatta:

Jos kreationismi on totta, niin on olemassa luoja. Silloin tieteen kysymyksenasettelu muuttuisi ja saisi teologisia piirteitä. Teologinen tutkiminen sisältäisi myös kristinuskon tarkastelemisen. Kristillinen maailmankuva tarkoittaisi myös niiden arvojen omaksumista, mitä Raamatussa opetetaan. Toisin kuin vihjaisit, siellä ei puhuta EU:sta, homofobiasta eikä naisten alistamisesta. Siellä mainitaan, että mies ei saa maata miestä niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Naisista ja kaikista muistakin opetetaan, että jokainen ihminen on samanarvoinen, äärettömän arvokas. Roolit voivat silti olla erilaiset.

Kun kerran teet asetelman kristinusko vs. muu maailma, niin huomaa tämän asetelman esiintyvän Raamatussakin. Evankeliumeissa tämä tulee hyvin esille.

H.H. kirjoitti:

1)
-Ihmisiä hukkuu kesäisin enemmän kuin talvella.
-Kesäisin syödään enemmän jäätelöä kuin talvella.
=> Jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumisia tai hukkumiskuolemat saavat ihmiset syömään suruunsa tai kenties vahingon iloonsa.

Kaipaamasi tutkimus toisi kaipaamasi korrelaation. Toisaalta, tämä korrelaatio ei kertoisi syy-seuraussuhteesta, kuten ei yllä oleva esimerkkikään.

Selkeä syy-seuraus näkyy kylläkin viestistäsi: Se on pirullisen tarkoitushakuinen. Et välitä ajatella kreationistisen mallin olevan todempi, vaan ammut tämän kilpailevan käsityksen jo lähtötelineisiin. Sen takia on tärkeää, että syy-seurausketju tuodaan esille sinusta riippumatta:

Jos kreationismi on totta, niin on olemassa luoja. Silloin tieteen kysymyksenasettelu muuttuisi ja saisi teologisia piirteitä. Teologinen tutkiminen sisältäisi myös kristinuskon tarkastelemisen. Kristillinen maailmankuva tarkoittaisi myös niiden arvojen omaksumista, mitä Raamatussa opetetaan. Toisin kuin vihjaisit, siellä ei puhuta EU:sta, homofobiasta eikä naisten alistamisesta. Siellä mainitaan, että mies ei saa maata miestä niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Naisista ja kaikista muistakin opetetaan, että jokainen ihminen on samanarvoinen, äärettömän arvokas. Roolit voivat silti olla erilaiset.

Kun kerran teet asetelman kristinusko vs. muu maailma, niin huomaa tämän asetelman esiintyvän Raamatussakin. Evankeliumeissa tämä tulee hyvin esille.

Lue lisää

En kuvitellutkaan, että kreationismin ja esim. homovastaisuuden välillä olisi syy-seuraus-suhde. En halunnut myöskään tällaista ajatusta syöttää viestini mahdollisille lukijoille. Yleensä arkikokemuksen mukaan ahdasmieliset ja kaavoihinsa kangistuneet ihmiset ovat sitä joka kantiltaan, ja tästä syystä mainitsemani tutkimusaihe olisi mielenkiintoinen.

H.H. kirjoitti:

1)
-Ihmisiä hukkuu kesäisin enemmän kuin talvella.
-Kesäisin syödään enemmän jäätelöä kuin talvella.
=> Jäätelönsyönti aiheuttaa hukkumisia tai hukkumiskuolemat saavat ihmiset syömään suruunsa tai kenties vahingon iloonsa.

Kaipaamasi tutkimus toisi kaipaamasi korrelaation. Toisaalta, tämä korrelaatio ei kertoisi syy-seuraussuhteesta, kuten ei yllä oleva esimerkkikään.

Selkeä syy-seuraus näkyy kylläkin viestistäsi: Se on pirullisen tarkoitushakuinen. Et välitä ajatella kreationistisen mallin olevan todempi, vaan ammut tämän kilpailevan käsityksen jo lähtötelineisiin. Sen takia on tärkeää, että syy-seurausketju tuodaan esille sinusta riippumatta:

Jos kreationismi on totta, niin on olemassa luoja. Silloin tieteen kysymyksenasettelu muuttuisi ja saisi teologisia piirteitä. Teologinen tutkiminen sisältäisi myös kristinuskon tarkastelemisen. Kristillinen maailmankuva tarkoittaisi myös niiden arvojen omaksumista, mitä Raamatussa opetetaan. Toisin kuin vihjaisit, siellä ei puhuta EU:sta, homofobiasta eikä naisten alistamisesta. Siellä mainitaan, että mies ei saa maata miestä niinkuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Naisista ja kaikista muistakin opetetaan, että jokainen ihminen on samanarvoinen, äärettömän arvokas. Roolit voivat silti olla erilaiset.

Kun kerran teet asetelman kristinusko vs. muu maailma, niin huomaa tämän asetelman esiintyvän Raamatussakin. Evankeliumeissa tämä tulee hyvin esille.

Lue lisää

1. Kor 11
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia.

1. Kor. 14
34 Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

Kuulostaako tämä tasa-arvolta?

Moi !

"Olisi kiva tietää näistä mutaatiolainalaisuuksista enemmän. Silloinhan pystyttäisiin päättelemään mimmoisia olentoja tällä planeetalla vaeltelee vaikkapa puolen miljardin vuoden päästä. "

Ikävä kyllä tuo ei pidä paikkaansa. Muuttujia on vain kerta kaikkiaan liian paljon, se on kuin kysyisit millainen sää on "tällä paikalla" kymmenen miljoonan vuoden kuluttua elokuun 19. päivä kello 11.10.

Liian alkuarvoherkkä asia.

Ymmärtääkseni et kuitenkaan ole YEC, vaan paremminkin uskot kuten tyypillinen kristitty?

--

Alex kirjoitti:

Moi !

"Olisi kiva tietää näistä mutaatiolainalaisuuksista enemmän. Silloinhan pystyttäisiin päättelemään mimmoisia olentoja tällä planeetalla vaeltelee vaikkapa puolen miljardin vuoden päästä. "

Ikävä kyllä tuo ei pidä paikkaansa. Muuttujia on vain kerta kaikkiaan liian paljon, se on kuin kysyisit millainen sää on "tällä paikalla" kymmenen miljoonan vuoden kuluttua elokuun 19. päivä kello 11.10.

Liian alkuarvoherkkä asia.

Ymmärtääkseni et kuitenkaan ole YEC, vaan paremminkin uskot kuten tyypillinen kristitty?

--

Lue lisää

Luokittelit minut sanamääritelmillä YEC/kristitty.

Olen kuullut sanan YEC, mutta en muista sen sisältöä. Kristinopin määritelmien mukaan olen kerettiläinen.

Oikeassa olet siinä, että muuttujia on aivan liian paljon. Näiden muuttujen synnyttäjänä on tämänpäivän ihminen syntettisine, elävien olentojen immuunijärjestelmää vaurioittavine molekyleineen ja taloustieteineen, jonka seurausta on nykymarkkinatalous, joka näyttää johtavan uusorjuuteen kehitysmaissa ja tämänpäivän kehittyneiden maiden muuttumisesta jälleen kehitysmaiksi.

Sanotaan, että ei mitään uutta auringon alla niin kauan kuin aurinko ja kuu suovat normaalienergiansa tälle planeetalle.

Niin. On kysymys tämänpäivän ihmiskunnan toiminnasta tulevaisuutemme suhteen.
Näyttää siltä, että me suomalaisetkin tulemme palaamaan esi-isiemme aikakauteen.
Todella hyvinhän he leiviskänsä hoitivat.

Strotaapatti kirjoitti:

Luokittelit minut sanamääritelmillä YEC/kristitty.

Olen kuullut sanan YEC, mutta en muista sen sisältöä. Kristinopin määritelmien mukaan olen kerettiläinen.

Oikeassa olet siinä, että muuttujia on aivan liian paljon. Näiden muuttujen synnyttäjänä on tämänpäivän ihminen syntettisine, elävien olentojen immuunijärjestelmää vaurioittavine molekyleineen ja taloustieteineen, jonka seurausta on nykymarkkinatalous, joka näyttää johtavan uusorjuuteen kehitysmaissa ja tämänpäivän kehittyneiden maiden muuttumisesta jälleen kehitysmaiksi.

Sanotaan, että ei mitään uutta auringon alla niin kauan kuin aurinko ja kuu suovat normaalienergiansa tälle planeetalle.

Niin. On kysymys tämänpäivän ihmiskunnan toiminnasta tulevaisuutemme suhteen.
Näyttää siltä, että me suomalaisetkin tulemme palaamaan esi-isiemme aikakauteen.
Todella hyvinhän he leiviskänsä hoitivat.

Lue lisää

Moi !

Jos tarkastellaan tulevaisuutta evoluution kannalta niin en kyllä ajatellut ihmiskuntaa vaan koko biosfääriä.

Evoluutioon taas vaikuttaa itse eliö ja ympäristö. varsinkin ympäristön pitkän ajan muutokset ovat käytännössä ennustamattomia.

Niin, arvelin että et usko hyvin nuoreen maapalloon/maailmankaikkeuteen/elämään. Kristinuskon lajejea on tuhansia, yhteistä on vain jonkinlainen luottamus uuden testamentin sanomaan.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Jos tarkastellaan tulevaisuutta evoluution kannalta niin en kyllä ajatellut ihmiskuntaa vaan koko biosfääriä.

Evoluutioon taas vaikuttaa itse eliö ja ympäristö. varsinkin ympäristön pitkän ajan muutokset ovat käytännössä ennustamattomia.

Niin, arvelin että et usko hyvin nuoreen maapalloon/maailmankaikkeuteen/elämään. Kristinuskon lajejea on tuhansia, yhteistä on vain jonkinlainen luottamus uuden testamentin sanomaan.

--

Lue lisää

Niin, evoluutioon vaikuttaa ympäristö evoluutioteorian mukaan.

Nythän on kysymyksessä se, miten ihminen on vaikuttanut ympäristöönsä ja mitä siitä seuraa. Tiedegurummehan ovat todenneet ihmisen toiminnan olevan syynä myös kokemiimme säämuutoksiin.
Kun ikirouta sulaa Siperiassa ja jäätiköt ympäri planeettamme se ei ole vaikuttamatta kaikkien elävien olentojen hyvinvointiin tällä planeetalla.

Niin ja mikä mielestäsi on niin VT:n kuin UT:kin sanoman sisältö ja sen suhde ikivanhaan nskontofilosofiaan ?

Strotaapatti kirjoitti:

Niin, evoluutioon vaikuttaa ympäristö evoluutioteorian mukaan.

Nythän on kysymyksessä se, miten ihminen on vaikuttanut ympäristöönsä ja mitä siitä seuraa. Tiedegurummehan ovat todenneet ihmisen toiminnan olevan syynä myös kokemiimme säämuutoksiin.
Kun ikirouta sulaa Siperiassa ja jäätiköt ympäri planeettamme se ei ole vaikuttamatta kaikkien elävien olentojen hyvinvointiin tällä planeetalla.

Niin ja mikä mielestäsi on niin VT:n kuin UT:kin sanoman sisältö ja sen suhde ikivanhaan nskontofilosofiaan ?

Lue lisää

Moi !

Kyllä, ihminen vaikuttaa ympärsitöönsä enemmän kuin mikään eliö aikaisemmin, ainakaan näin lyhyessä ajanjaksossa.

Olemme kokemassa kuudetta (?) isoa sukupuuttotapahtumaa, pahimmillanhan yli 90% kaikista eliöistä on kuollut muutman miljoonana vuoden aikana. Jos eliöitä nyt on muutama kymmenen miljoonanaa lajia niin iso kato on odotettavissa.

VT:n jumala on nähdäkseni aivan eri olento kuin UT:n. UT julistaa hyvyyttä ja laupeutta, VT ankaruutta ja kostoa. Noin karkeasti sanottuna.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Kyllä, ihminen vaikuttaa ympärsitöönsä enemmän kuin mikään eliö aikaisemmin, ainakaan näin lyhyessä ajanjaksossa.

Olemme kokemassa kuudetta (?) isoa sukupuuttotapahtumaa, pahimmillanhan yli 90% kaikista eliöistä on kuollut muutman miljoonana vuoden aikana. Jos eliöitä nyt on muutama kymmenen miljoonanaa lajia niin iso kato on odotettavissa.

VT:n jumala on nähdäkseni aivan eri olento kuin UT:n. UT julistaa hyvyyttä ja laupeutta, VT ankaruutta ja kostoa. Noin karkeasti sanottuna.

--

Lue lisää

VT:n viisi Mooseksen kirjaa ja Aikakirjat kuvaavat juutalaisten, joka siis on uskonto, ei rotu, historiaa, jonka kehittymisen siis voi katsoa alkaneeksi 1995 eKr. jälkeen, eli sitten Aabrahamin.
Mooseshan syntyi 1546 eKr.

VT:n antama kuvaus juutalaisten ja Jumalan välisestä vuorovaikutuksesta on kuvaus Karman (syyn- ja seurauksen laki) toimivuudesta, joka täydellisen harmonian laki löytyy esim. Veedoista (n.10 000 vuotta eKr.) joiden välittämä tieto tiedettiin myös Kaldeassa.

Juutalaisethan rikkoivat tätä lakia vastaan jatkuvasti kuten myös heitä ympäroivät kansat ja lainrikkojalle käy "köpelösti".

Mitä tulee UT:n välittämään Jeesuksen opetukseen, Jeesuhan vain selvittää Jumalan toista puolta tarkemmin, eli sitä hyvyyttä ja laupeutta. Kyllähän Jumalan tämäkin puoli on havaittavissa myös VT:n kuvauksissa; kun pidätte huolta leskistä ja orvoista jne., teille käy hyvin. Samoinhan Jeesuskin opetti.

Puhutaan siis Jumalaisen Säälin laista, joka on abstraktinen, persoonaton ja jonka luonto on ehdoton sopusointu, joka häiriintyy epäsoinnusta, kärsimyksestä ja hamartiasta (= erehdys, harhalaukaus), jota nimitetään kristinuskossa synniksi.
Jeesus oli yksi tämän lain täyttäjistä ja Jeesus opetti jatkumona kuinka ihminen voi tämän lain täyttää. Hänestä tuli, ja hänen Jumalalta tuoman sanoman mukaan meistäkin voi tulla, aineellisten lakien yläpuolella oleva elämän ja kuoleman Herra, joita ennen häntä nimitettiin Arhateiksi.
Sanoihan Jeesus: "Ettekö tiedä, että olette jumalia ....Voitte tehdä suurempiakin tekoja kuin minä olen tehnyt."

Eilen illalla tuli muuten mielenkiintoinen kesäparatiisiohjelma Kairossa työskentelevästä suomalaisesta perheestä (psygologi-psykiatri).
He olivat perehtyneet myös Egyptin koptilaisuuteen (kristityt). Näillä koptilaisilla oli tarkat tiedot siitä missä Egyptin osissa Jeesus aikanaan vaelsi ????
Kristinukon edustajathan välittävät tietoa siitä, että Jeesuksesta ei tiedetä mitään sitten hänen täyttämänsä 12 vuoden ja kolmenkymmenen vuoden väliltä.
Kuitenkin Raamatussa sanotaan, että Egyptistä minä kutsuin poikani. Ikivanhan uskontofilosofian juurienhan sanotaan syntyneen Egyptissä.

Sinulla on tietoa viidestä eri sukupuuttotapahtumasta tällä planeetalla ja nyt olemme kokemassa kuudetta.

Olen törmännyt vain pariin tietoon; n. 250 miljoonaa ja 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneisiin sukupuuttohäviämisiin.

Voisitko paikata tietoaukkoani näiden kolmen tietämäsi tapahtuma-ajoista ?

Strotaapatti kirjoitti:

VT:n viisi Mooseksen kirjaa ja Aikakirjat kuvaavat juutalaisten, joka siis on uskonto, ei rotu, historiaa, jonka kehittymisen siis voi katsoa alkaneeksi 1995 eKr. jälkeen, eli sitten Aabrahamin.
Mooseshan syntyi 1546 eKr.

VT:n antama kuvaus juutalaisten ja Jumalan välisestä vuorovaikutuksesta on kuvaus Karman (syyn- ja seurauksen laki) toimivuudesta, joka täydellisen harmonian laki löytyy esim. Veedoista (n.10 000 vuotta eKr.) joiden välittämä tieto tiedettiin myös Kaldeassa.

Juutalaisethan rikkoivat tätä lakia vastaan jatkuvasti kuten myös heitä ympäroivät kansat ja lainrikkojalle käy "köpelösti".

Mitä tulee UT:n välittämään Jeesuksen opetukseen, Jeesuhan vain selvittää Jumalan toista puolta tarkemmin, eli sitä hyvyyttä ja laupeutta. Kyllähän Jumalan tämäkin puoli on havaittavissa myös VT:n kuvauksissa; kun pidätte huolta leskistä ja orvoista jne., teille käy hyvin. Samoinhan Jeesuskin opetti.

Puhutaan siis Jumalaisen Säälin laista, joka on abstraktinen, persoonaton ja jonka luonto on ehdoton sopusointu, joka häiriintyy epäsoinnusta, kärsimyksestä ja hamartiasta (= erehdys, harhalaukaus), jota nimitetään kristinuskossa synniksi.
Jeesus oli yksi tämän lain täyttäjistä ja Jeesus opetti jatkumona kuinka ihminen voi tämän lain täyttää. Hänestä tuli, ja hänen Jumalalta tuoman sanoman mukaan meistäkin voi tulla, aineellisten lakien yläpuolella oleva elämän ja kuoleman Herra, joita ennen häntä nimitettiin Arhateiksi.
Sanoihan Jeesus: "Ettekö tiedä, että olette jumalia ....Voitte tehdä suurempiakin tekoja kuin minä olen tehnyt."

Eilen illalla tuli muuten mielenkiintoinen kesäparatiisiohjelma Kairossa työskentelevästä suomalaisesta perheestä (psygologi-psykiatri).
He olivat perehtyneet myös Egyptin koptilaisuuteen (kristityt). Näillä koptilaisilla oli tarkat tiedot siitä missä Egyptin osissa Jeesus aikanaan vaelsi ????
Kristinukon edustajathan välittävät tietoa siitä, että Jeesuksesta ei tiedetä mitään sitten hänen täyttämänsä 12 vuoden ja kolmenkymmenen vuoden väliltä.
Kuitenkin Raamatussa sanotaan, että Egyptistä minä kutsuin poikani. Ikivanhan uskontofilosofian juurienhan sanotaan syntyneen Egyptissä.

Sinulla on tietoa viidestä eri sukupuuttotapahtumasta tällä planeetalla ja nyt olemme kokemassa kuudetta.

Olen törmännyt vain pariin tietoon; n. 250 miljoonaa ja 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneisiin sukupuuttohäviämisiin.

Voisitko paikata tietoaukkoani näiden kolmen tietämäsi tapahtuma-ajoista ?

Lue lisää

Moi !

Näyttää noita olleen kuusi ennen nykyistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_extinction

Koptilainen kirkko taitaa olla yksi vähiten muuttuneista ja siinä mielessä edustaa alkuperäistä kristillisyyttä, mtä se sitten tarkoittaakaan.

VT ja UT tuntuvat eroavan toisistaan hyvin paljon. VT kertoo historiaa, tarinoita ja legendoja. Tietysti tarinoiden tarkoitus on ollut opettaa "oikeaa" tapaa elää. VT:n Jumala on kuitenkin julma ja ankara, kuin UT:n papisto.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Näyttää noita olleen kuusi ennen nykyistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_extinction

Koptilainen kirkko taitaa olla yksi vähiten muuttuneista ja siinä mielessä edustaa alkuperäistä kristillisyyttä, mtä se sitten tarkoittaakaan.

VT ja UT tuntuvat eroavan toisistaan hyvin paljon. VT kertoo historiaa, tarinoita ja legendoja. Tietysti tarinoiden tarkoitus on ollut opettaa "oikeaa" tapaa elää. VT:n Jumala on kuitenkin julma ja ankara, kuin UT:n papisto.

--

Lue lisää

välittämästäsi tiedosta.

Mielenkiintoista.

59% uskoo Jumalan luoneen maailman kyllä, mutta suurin osa heistäkin uskoo evoluutioon!

JSS kirjoitti:

59% uskoo Jumalan luoneen maailman kyllä, mutta suurin osa heistäkin uskoo evoluutioon!

evoluutio on eri asia kuin evoluutioteoria

"Tuossahan hieman alempana Mr.K.A.T julkaisi ilmeisesti viimeisimmän tutkimuksen suomalaisten määrästä, jotka uskovat Jumalan luomiseen ja luku
oli 59%."

Mr. K.A.T:in viittauksessa ei puhuttu evoluutioteoriaan luottamisesta, vaan maailman luomisesta. Suomessa siis 59% ihmisistä uskoo jumalan luoneen maailman. Heistä enemmistö hyväksyy silti evoluutioteorian.

"Tuo luku on kyllä yllättävän korkea, kun ottaa huomioon evouskovien valtavan globaalin propakandan, joka on levitetty jokaiseen opinahjoon ja mediaan?"

Tätähän täällä on jauhettu lukemattomia kertoja, mutta kerran vielä, pojat:

-evoluutioteoria ei ole uskonto.
-tuo "globaali propaganda" ei ole muuta kuin vallitsevan ja parhaana pidetyn tieteellisen selityksen opettamista. Evoluutioteorian opettamisella koulussa ei pyritä horjuttamaan kenenkään uskonnollisia näkemyksiä.
-ainakaan minun opinahjoissa ei evoluutioteoriaan hirveästi kiinnitetty huomiotakaan. Muutama tunti yläasteella ja lukiossa, siinäpä se. En onnistunut saamaan käsitystä, että taustalla olisi valtaisa propagandakoneisto...

evol kirjoitti:

evoluutio on eri asia kuin evoluutioteoria

käsittelee evoluutiota.

evol kirjoitti:

evoluutio on eri asia kuin evoluutioteoria

uskovat evoluutioteoriaan.

JSS kirjoitti:

59% uskoo Jumalan luoneen maailman kyllä, mutta suurin osa heistäkin uskoo evoluutioon!

"--59% uskoo Jumalan luoneen maailman kyllä, mutta suurin osa heistäkin uskoo evoluutioon!--"

Aivan, kuten minäkin uskon evoluutioon, koska se on tieteellisesti riittävän hyvin perusteltu ja empiirisesti osoitettavissa.:)

Kyse on tietenkin mikroevoluutiosta, jolla evouskovat
ratsastivat maallikkojen ajatusmaailmaan uskotellen, että sillä tuli todistetuksi koko jatkuvasti muuntuileva evoluutioteoria. :)

Mitä sitten tulee tuohon, että jos ihminen uskoo Jumalan luoneen maailman, niin silloin hän tietenkin uskoo myös, että ihmiset ja eläimet on luotu kukin lajinsa mukaan ja silloin olisi tyhmän ristiriitaista uskoa evoluutioteoriaan, joka oli ennen syntymäänsä elottomassa epämääräisessä muodossa, mutta nousi ylös loistoonsa väärennettyjen sikiökuvien ja neljänkymmenen Piltdown vuoden jäjkeen, mutta on tuhoutuva ajallaan globaalin maailman suurimpana harhaoppina
omaan mahdottomuuteensa joutuen samalla naurunalaiseksi.

Late kirjoitti:

"--59% uskoo Jumalan luoneen maailman kyllä, mutta suurin osa heistäkin uskoo evoluutioon!--"

Aivan, kuten minäkin uskon evoluutioon, koska se on tieteellisesti riittävän hyvin perusteltu ja empiirisesti osoitettavissa.:)

Kyse on tietenkin mikroevoluutiosta, jolla evouskovat
ratsastivat maallikkojen ajatusmaailmaan uskotellen, että sillä tuli todistetuksi koko jatkuvasti muuntuileva evoluutioteoria. :)

Mitä sitten tulee tuohon, että jos ihminen uskoo Jumalan luoneen maailman, niin silloin hän tietenkin uskoo myös, että ihmiset ja eläimet on luotu kukin lajinsa mukaan ja silloin olisi tyhmän ristiriitaista uskoa evoluutioteoriaan, joka oli ennen syntymäänsä elottomassa epämääräisessä muodossa, mutta nousi ylös loistoonsa väärennettyjen sikiökuvien ja neljänkymmenen Piltdown vuoden jäjkeen, mutta on tuhoutuva ajallaan globaalin maailman suurimpana harhaoppina
omaan mahdottomuuteensa joutuen samalla naurunalaiseksi.

Lue lisää

"Kyse on tietenkin mikroevoluutiosta, jolla evouskovat
ratsastivat maallikkojen ajatusmaailmaan uskotellen, että sillä tuli todistetuksi koko jatkuvasti muuntuileva evoluutioteoria. :)"

Jos hyväksyt mikroevoluution sinun on hyväksyttävä myös makroevoluutio... http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

Ja useimmat suomalaiset ja ihmiset yleensäkin uskovat nimenomaan Darwinin kehittämään evoluutioteoriaan! Muutama paatunut yksilö (kreationistit) yrittää vielä turhaan pyristellä vastaan.

"Mitä sitten tulee tuohon, että jos ihminen uskoo Jumalan luoneen maailman, niin silloin hän tietenkin uskoo myös, että ihmiset ja eläimet on luotu kukin lajinsa mukaan ja silloin olisi tyhmän ristiriitaista uskoa evoluutioteoriaan"

Tuossa ei ole mitään järkeä. Miksi pitäisi muka uskoa, että luoja olisi luonut lajit tällaisiksi? Miksei Jumala voisi muka toimia evoluution kautta? Niin ne monet evoluutioon ja Jumalaan uskovat ihmiset uskovat.

Niin ja miksi muuten valehtelet?

Ja kyllä kreationismi on se naurettava pseudotiede, jolle nauretaan kippurassa ympäri maailmaa. Se se kaatuu omaan mahdottomuuteensa, eihän koko hömpälle ole todisteitakaan!!

JSS kirjoitti:

"Kyse on tietenkin mikroevoluutiosta, jolla evouskovat
ratsastivat maallikkojen ajatusmaailmaan uskotellen, että sillä tuli todistetuksi koko jatkuvasti muuntuileva evoluutioteoria. :)"

Jos hyväksyt mikroevoluution sinun on hyväksyttävä myös makroevoluutio... http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

Ja useimmat suomalaiset ja ihmiset yleensäkin uskovat nimenomaan Darwinin kehittämään evoluutioteoriaan! Muutama paatunut yksilö (kreationistit) yrittää vielä turhaan pyristellä vastaan.

"Mitä sitten tulee tuohon, että jos ihminen uskoo Jumalan luoneen maailman, niin silloin hän tietenkin uskoo myös, että ihmiset ja eläimet on luotu kukin lajinsa mukaan ja silloin olisi tyhmän ristiriitaista uskoa evoluutioteoriaan"

Tuossa ei ole mitään järkeä. Miksi pitäisi muka uskoa, että luoja olisi luonut lajit tällaisiksi? Miksei Jumala voisi muka toimia evoluution kautta? Niin ne monet evoluutioon ja Jumalaan uskovat ihmiset uskovat.

Niin ja miksi muuten valehtelet?

Ja kyllä kreationismi on se naurettava pseudotiede, jolle nauretaan kippurassa ympäri maailmaa. Se se kaatuu omaan mahdottomuuteensa, eihän koko hömpälle ole todisteitakaan!!

Lue lisää

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC001.html

Late kirjoitti:

"--59% uskoo Jumalan luoneen maailman kyllä, mutta suurin osa heistäkin uskoo evoluutioon!--"

Aivan, kuten minäkin uskon evoluutioon, koska se on tieteellisesti riittävän hyvin perusteltu ja empiirisesti osoitettavissa.:)

Kyse on tietenkin mikroevoluutiosta, jolla evouskovat
ratsastivat maallikkojen ajatusmaailmaan uskotellen, että sillä tuli todistetuksi koko jatkuvasti muuntuileva evoluutioteoria. :)

Mitä sitten tulee tuohon, että jos ihminen uskoo Jumalan luoneen maailman, niin silloin hän tietenkin uskoo myös, että ihmiset ja eläimet on luotu kukin lajinsa mukaan ja silloin olisi tyhmän ristiriitaista uskoa evoluutioteoriaan, joka oli ennen syntymäänsä elottomassa epämääräisessä muodossa, mutta nousi ylös loistoonsa väärennettyjen sikiökuvien ja neljänkymmenen Piltdown vuoden jäjkeen, mutta on tuhoutuva ajallaan globaalin maailman suurimpana harhaoppina
omaan mahdottomuuteensa joutuen samalla naurunalaiseksi.

Lue lisää

saat luvan kommentoida uusinta viestiäni keskustelussa Jumalan kaikkivaltiudesta. Mutta sitähän sinä et tee, koska et osaa, vai mitä?

A-gnostikko kirjoitti:

"Tuossahan hieman alempana Mr.K.A.T julkaisi ilmeisesti viimeisimmän tutkimuksen suomalaisten määrästä, jotka uskovat Jumalan luomiseen ja luku
oli 59%."

Mr. K.A.T:in viittauksessa ei puhuttu evoluutioteoriaan luottamisesta, vaan maailman luomisesta. Suomessa siis 59% ihmisistä uskoo jumalan luoneen maailman. Heistä enemmistö hyväksyy silti evoluutioteorian.

"Tuo luku on kyllä yllättävän korkea, kun ottaa huomioon evouskovien valtavan globaalin propakandan, joka on levitetty jokaiseen opinahjoon ja mediaan?"

Tätähän täällä on jauhettu lukemattomia kertoja, mutta kerran vielä, pojat:

-evoluutioteoria ei ole uskonto.
-tuo "globaali propaganda" ei ole muuta kuin vallitsevan ja parhaana pidetyn tieteellisen selityksen opettamista. Evoluutioteorian opettamisella koulussa ei pyritä horjuttamaan kenenkään uskonnollisia näkemyksiä.
-ainakaan minun opinahjoissa ei evoluutioteoriaan hirveästi kiinnitetty huomiotakaan. Muutama tunti yläasteella ja lukiossa, siinäpä se. En onnistunut saamaan käsitystä, että taustalla olisi valtaisa propagandakoneisto...

Lue lisää

Yrittävät tänä päivänä parhaansa mukaan levittää nämä latet, Onneksi kuitenkin heikäläisten paraskin on aika säälittävää kökköä jokaiselle normaalijärkiselle ;)

JSS kirjoitti:

"Kyse on tietenkin mikroevoluutiosta, jolla evouskovat
ratsastivat maallikkojen ajatusmaailmaan uskotellen, että sillä tuli todistetuksi koko jatkuvasti muuntuileva evoluutioteoria. :)"

Jos hyväksyt mikroevoluution sinun on hyväksyttävä myös makroevoluutio... http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

Ja useimmat suomalaiset ja ihmiset yleensäkin uskovat nimenomaan Darwinin kehittämään evoluutioteoriaan! Muutama paatunut yksilö (kreationistit) yrittää vielä turhaan pyristellä vastaan.

"Mitä sitten tulee tuohon, että jos ihminen uskoo Jumalan luoneen maailman, niin silloin hän tietenkin uskoo myös, että ihmiset ja eläimet on luotu kukin lajinsa mukaan ja silloin olisi tyhmän ristiriitaista uskoa evoluutioteoriaan"

Tuossa ei ole mitään järkeä. Miksi pitäisi muka uskoa, että luoja olisi luonut lajit tällaisiksi? Miksei Jumala voisi muka toimia evoluution kautta? Niin ne monet evoluutioon ja Jumalaan uskovat ihmiset uskovat.

Niin ja miksi muuten valehtelet?

Ja kyllä kreationismi on se naurettava pseudotiede, jolle nauretaan kippurassa ympäri maailmaa. Se se kaatuu omaan mahdottomuuteensa, eihän koko hömpälle ole todisteitakaan!!

Lue lisää

"--Jos hyväksyt mikroevoluution sinun on hyväksyttävä myös makroevoluutio... http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html --"

Ai on vai?
Minä hyväksyn heti makroevoluution, kun siitä löytyy
kunnon tieteelliset todisteet.
Mutta sellaiset todisteet, että mikä estää mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi ja että makroevoluutio on vain kumuloitunutta mikroevoluutiota, niin ovat aivan turhaa parranpäristelyä, jonka todistearvo on olematon. :)
Toisekseen ei ole vieläkään yhtään riittävän hyvää fosiililöydös sarjaa, jolla voitaisiin selkeästi
osoittaa makron ilmentyminen.Miksi, sillä näitähän kaipaili jo Darwin aikoinaan?

Fossiililöydöistähän ei ole pulaa,mutta yhtään
sarjaa ei ole löydetty, etteikö se olisi kiistanalainen tiedeyhteisönkin sisällä.
Kovasti niitä on kyllä yritetty saada aikaiseksi, jopa väärennöksillä ja lajikäsitystä sekaamalla, mutta kuitenkin on totuus, että evojen todistetut
makrot mahtuvat aina myös perusryhmämuuntelun piiriin, eli ovat siis mikroevoluutiota.

Se että väkisten yritetään joitakin hypoteesejä väittää tieteellisiksi faktoiksi, ei ole oikeaa tiedettä!!;)

"--Tuossa ei ole mitään järkeä. Miksi pitäisi muka uskoa, että luoja olisi luonut lajit tällaisiksi? Miksei Jumala voisi muka toimia evoluution kautta? Niin ne monet evoluutioon ja Jumalaan uskovat ihmiset uskovat.

Hmmmm,....itseasiassa olet osittain oikeassa, että luoja ei luonut lajeja tällaisiksi.
Tästä johtaen olen valmis hyväksymään erään makroevolutiivisen valtaisan tapahtuman, eli syntiinlankeamuksen seurauksena luomakunta todellakin makroevolutisoitu rajusti. :)

Ihmisistä tuli kuolevaisia ja elinikä tippui n. tuhannesta vuodesta n.120v ja sairaudet alkoivat ja ihmisistä tuli "petoja" toisiaan kohtaan ja eläimiä kohtaan.

Huomaatko, minäkin uskon makroevoluutioon! HEH!
Ja saat vielä kaupanpäälle toisenkin jutun missä
on tapahtunut voimakasta makroevoluutiota, nimittäin evoluutioteoria n.150v. ;)

Niin ja jos suomalaisista n.60% uskoo Jumalan luomaan maailmaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen,niin kyllä minä vielä sen ymmärrän, että he aivan oikein uskovat evoluutioon, mutta jos he uskovat koko evoluutioteoriaan, joka on totaalisesti ristiriidassa Raamatun sanan kanssa heti alkumetreiltä, niin kyllä silloin puhutaan poikkeuksellisen vahvasta typeryyden tilasta ja en
siksi jaksa uskoa heikäläisiä olevan montaakaan
sivistysvaltion keulakuvaksi mainitussa Suomessa?

"--Niin ja miksi muuten valehtelet? --"
En ole huomannu valehdelleeni, jotta voisitko hieman valaista, mitä tarkoitat??

"--Ja kyllä kreationismi on se naurettava pseudotiede, jolle nauretaan kippurassa ympäri maailmaa. Se se kaatuu omaan mahdottomuuteensa, eihän koko hömpälle ole todisteitakaan!!--"

Sanotaan, että se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, mutta en kyllä itsekään allekirjoita monia
kreationistisia kirjoituksia ja joskun ne tuntuvat
kuin olisivat vastapuolen kirjoittamia, joihin sitten itse vastaillaan terävänä? :)

Itse suhtaudun kreationismiin, eli luomisoppiin lähinnä uskonnolliselta pohjalta ja se riittää minulle, eikä sitä tarvitse tieteellisesti todistaa, kuten uskon olemuksen mukaan on.

Tieteellistä kreationismia voi tietenkin harjoittaa, mutta siinä ajaudutaan helposti evouskovien kanssa samalle tasolle ja esitellään faktoina haperoita hypoteesejä ja se ei ole mitään oikeaa tiedettä.

Siksi hieman vierastan kreationisti titteliä, sillä uskis ja hihhuli kuulostaa paljon kauniimmalta. ;)

Late kirjoitti:

"--Jos hyväksyt mikroevoluution sinun on hyväksyttävä myös makroevoluutio... http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html --"

Ai on vai?
Minä hyväksyn heti makroevoluution, kun siitä löytyy
kunnon tieteelliset todisteet.
Mutta sellaiset todisteet, että mikä estää mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi ja että makroevoluutio on vain kumuloitunutta mikroevoluutiota, niin ovat aivan turhaa parranpäristelyä, jonka todistearvo on olematon. :)
Toisekseen ei ole vieläkään yhtään riittävän hyvää fosiililöydös sarjaa, jolla voitaisiin selkeästi
osoittaa makron ilmentyminen.Miksi, sillä näitähän kaipaili jo Darwin aikoinaan?

Fossiililöydöistähän ei ole pulaa,mutta yhtään
sarjaa ei ole löydetty, etteikö se olisi kiistanalainen tiedeyhteisönkin sisällä.
Kovasti niitä on kyllä yritetty saada aikaiseksi, jopa väärennöksillä ja lajikäsitystä sekaamalla, mutta kuitenkin on totuus, että evojen todistetut
makrot mahtuvat aina myös perusryhmämuuntelun piiriin, eli ovat siis mikroevoluutiota.

Se että väkisten yritetään joitakin hypoteesejä väittää tieteellisiksi faktoiksi, ei ole oikeaa tiedettä!!;)

"--Tuossa ei ole mitään järkeä. Miksi pitäisi muka uskoa, että luoja olisi luonut lajit tällaisiksi? Miksei Jumala voisi muka toimia evoluution kautta? Niin ne monet evoluutioon ja Jumalaan uskovat ihmiset uskovat.

Hmmmm,....itseasiassa olet osittain oikeassa, että luoja ei luonut lajeja tällaisiksi.
Tästä johtaen olen valmis hyväksymään erään makroevolutiivisen valtaisan tapahtuman, eli syntiinlankeamuksen seurauksena luomakunta todellakin makroevolutisoitu rajusti. :)

Ihmisistä tuli kuolevaisia ja elinikä tippui n. tuhannesta vuodesta n.120v ja sairaudet alkoivat ja ihmisistä tuli "petoja" toisiaan kohtaan ja eläimiä kohtaan.

Huomaatko, minäkin uskon makroevoluutioon! HEH!
Ja saat vielä kaupanpäälle toisenkin jutun missä
on tapahtunut voimakasta makroevoluutiota, nimittäin evoluutioteoria n.150v. ;)

Niin ja jos suomalaisista n.60% uskoo Jumalan luomaan maailmaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen,niin kyllä minä vielä sen ymmärrän, että he aivan oikein uskovat evoluutioon, mutta jos he uskovat koko evoluutioteoriaan, joka on totaalisesti ristiriidassa Raamatun sanan kanssa heti alkumetreiltä, niin kyllä silloin puhutaan poikkeuksellisen vahvasta typeryyden tilasta ja en
siksi jaksa uskoa heikäläisiä olevan montaakaan
sivistysvaltion keulakuvaksi mainitussa Suomessa?

"--Niin ja miksi muuten valehtelet? --"
En ole huomannu valehdelleeni, jotta voisitko hieman valaista, mitä tarkoitat??

"--Ja kyllä kreationismi on se naurettava pseudotiede, jolle nauretaan kippurassa ympäri maailmaa. Se se kaatuu omaan mahdottomuuteensa, eihän koko hömpälle ole todisteitakaan!!--"

Sanotaan, että se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, mutta en kyllä itsekään allekirjoita monia
kreationistisia kirjoituksia ja joskun ne tuntuvat
kuin olisivat vastapuolen kirjoittamia, joihin sitten itse vastaillaan terävänä? :)

Itse suhtaudun kreationismiin, eli luomisoppiin lähinnä uskonnolliselta pohjalta ja se riittää minulle, eikä sitä tarvitse tieteellisesti todistaa, kuten uskon olemuksen mukaan on.

Tieteellistä kreationismia voi tietenkin harjoittaa, mutta siinä ajaudutaan helposti evouskovien kanssa samalle tasolle ja esitellään faktoina haperoita hypoteesejä ja se ei ole mitään oikeaa tiedettä.

Siksi hieman vierastan kreationisti titteliä, sillä uskis ja hihhuli kuulostaa paljon kauniimmalta. ;)

Lue lisää

-tse suhtaudun kreationismiin, eli luomisoppiin lähinnä uskonnolliselta pohjalta ja se riittää minulle, eikä sitä tarvitse tieteellisesti todistaa, kuten uskon olemuksen mukaan on.


No se selittääkin kaiken :D

Aatu kirjoitti:

Yrittävät tänä päivänä parhaansa mukaan levittää nämä latet, Onneksi kuitenkin heikäläisten paraskin on aika säälittävää kökköä jokaiselle normaalijärkiselle ;)

Toisinaan vaikuttaa tosiaan siltä, että he pelaavat lapsuudesta tuttua Ei kun ite oot -peliä. Siinähän kaikkeen toisen sanomaan kuului vastata: -Ei kun ite oot... Tai välillä vaihtelun vuoksi "Mummos oli kun sinut sai!"
Käsitykseni mukaan he syyttelevät evoluutioteoriaa epätieteelliseksi juuri siksi, että tietävät vaihtoehdot paljon epätieteellisemmiksi, ja haluavat kiinnittää huomion pois kotipesästä. Napoleonkin jo sanoi, että hyökkäys on paras puolustus. o_-

Late kirjoitti:

"--Jos hyväksyt mikroevoluution sinun on hyväksyttävä myös makroevoluutio... http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html --"

Ai on vai?
Minä hyväksyn heti makroevoluution, kun siitä löytyy
kunnon tieteelliset todisteet.
Mutta sellaiset todisteet, että mikä estää mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi ja että makroevoluutio on vain kumuloitunutta mikroevoluutiota, niin ovat aivan turhaa parranpäristelyä, jonka todistearvo on olematon. :)
Toisekseen ei ole vieläkään yhtään riittävän hyvää fosiililöydös sarjaa, jolla voitaisiin selkeästi
osoittaa makron ilmentyminen.Miksi, sillä näitähän kaipaili jo Darwin aikoinaan?

Fossiililöydöistähän ei ole pulaa,mutta yhtään
sarjaa ei ole löydetty, etteikö se olisi kiistanalainen tiedeyhteisönkin sisällä.
Kovasti niitä on kyllä yritetty saada aikaiseksi, jopa väärennöksillä ja lajikäsitystä sekaamalla, mutta kuitenkin on totuus, että evojen todistetut
makrot mahtuvat aina myös perusryhmämuuntelun piiriin, eli ovat siis mikroevoluutiota.

Se että väkisten yritetään joitakin hypoteesejä väittää tieteellisiksi faktoiksi, ei ole oikeaa tiedettä!!;)

"--Tuossa ei ole mitään järkeä. Miksi pitäisi muka uskoa, että luoja olisi luonut lajit tällaisiksi? Miksei Jumala voisi muka toimia evoluution kautta? Niin ne monet evoluutioon ja Jumalaan uskovat ihmiset uskovat.

Hmmmm,....itseasiassa olet osittain oikeassa, että luoja ei luonut lajeja tällaisiksi.
Tästä johtaen olen valmis hyväksymään erään makroevolutiivisen valtaisan tapahtuman, eli syntiinlankeamuksen seurauksena luomakunta todellakin makroevolutisoitu rajusti. :)

Ihmisistä tuli kuolevaisia ja elinikä tippui n. tuhannesta vuodesta n.120v ja sairaudet alkoivat ja ihmisistä tuli "petoja" toisiaan kohtaan ja eläimiä kohtaan.

Huomaatko, minäkin uskon makroevoluutioon! HEH!
Ja saat vielä kaupanpäälle toisenkin jutun missä
on tapahtunut voimakasta makroevoluutiota, nimittäin evoluutioteoria n.150v. ;)

Niin ja jos suomalaisista n.60% uskoo Jumalan luomaan maailmaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen,niin kyllä minä vielä sen ymmärrän, että he aivan oikein uskovat evoluutioon, mutta jos he uskovat koko evoluutioteoriaan, joka on totaalisesti ristiriidassa Raamatun sanan kanssa heti alkumetreiltä, niin kyllä silloin puhutaan poikkeuksellisen vahvasta typeryyden tilasta ja en
siksi jaksa uskoa heikäläisiä olevan montaakaan
sivistysvaltion keulakuvaksi mainitussa Suomessa?

"--Niin ja miksi muuten valehtelet? --"
En ole huomannu valehdelleeni, jotta voisitko hieman valaista, mitä tarkoitat??

"--Ja kyllä kreationismi on se naurettava pseudotiede, jolle nauretaan kippurassa ympäri maailmaa. Se se kaatuu omaan mahdottomuuteensa, eihän koko hömpälle ole todisteitakaan!!--"

Sanotaan, että se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, mutta en kyllä itsekään allekirjoita monia
kreationistisia kirjoituksia ja joskun ne tuntuvat
kuin olisivat vastapuolen kirjoittamia, joihin sitten itse vastaillaan terävänä? :)

Itse suhtaudun kreationismiin, eli luomisoppiin lähinnä uskonnolliselta pohjalta ja se riittää minulle, eikä sitä tarvitse tieteellisesti todistaa, kuten uskon olemuksen mukaan on.

Tieteellistä kreationismia voi tietenkin harjoittaa, mutta siinä ajaudutaan helposti evouskovien kanssa samalle tasolle ja esitellään faktoina haperoita hypoteesejä ja se ei ole mitään oikeaa tiedettä.

Siksi hieman vierastan kreationisti titteliä, sillä uskis ja hihhuli kuulostaa paljon kauniimmalta. ;)

Lue lisää

Lue tästä!: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Sinä lähdit muuten taas väärästä lähtökohdasta: Sinä nimittäin oletit heti, että puhuttiin vain kristinuskosta, kun minä puhuin siitä, että jos on Jumala, joka siis tuskin olisi minkään uskonnon mukainen, niin evoluutioteoria ei olisi mitenkään ristiriidassa hänen kanssaan. Lähdit myös ihmiskeskeisestä lähtökohdasta, mutta ajattele jos tämä Jumala vain loi sentiljoonia yksisoluisia sentiljoonille eri planeetoille ja jätti ne sitten luonnonlakien varaan, jolloin tapahtui myös evoluutiota normaalisti.

"Niin ja jos suomalaisista n.60% uskoo Jumalan luomaan maailmaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen,niin kyllä minä vielä sen ymmärrän, että he aivan oikein uskovat evoluutioon, mutta jos he uskovat koko evoluutioteoriaan, joka on totaalisesti ristiriidassa Raamatun sanan kanssa heti alkumetreiltä, niin kyllä silloin puhutaan poikkeuksellisen vahvasta typeryyden tilasta ja en
siksi jaksa uskoa heikäläisiä olevan montaakaan
sivistysvaltion keulakuvaksi mainitussa Suomessa?"

Käsitit taas ihan väärin: Tämä 59 % uskoo Jumalan luoneen maailman, siinä ei puhuta mitään kristinuskosta tai Jeesukseta! Moni heistä ei usko kristinuskon opettamaan Jumalaan tai Raamattuun, mutta uskoo JONKINLAISEN Jumalan olemassaoloon! Tällöinhän ei tietenkään olisi mitään ristiriitaa evoluutioteorian ja Jumalan välillä, kuten selosti yllä.

JSS kirjoitti:

Lue tästä!: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Sinä lähdit muuten taas väärästä lähtökohdasta: Sinä nimittäin oletit heti, että puhuttiin vain kristinuskosta, kun minä puhuin siitä, että jos on Jumala, joka siis tuskin olisi minkään uskonnon mukainen, niin evoluutioteoria ei olisi mitenkään ristiriidassa hänen kanssaan. Lähdit myös ihmiskeskeisestä lähtökohdasta, mutta ajattele jos tämä Jumala vain loi sentiljoonia yksisoluisia sentiljoonille eri planeetoille ja jätti ne sitten luonnonlakien varaan, jolloin tapahtui myös evoluutiota normaalisti.

"Niin ja jos suomalaisista n.60% uskoo Jumalan luomaan maailmaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen,niin kyllä minä vielä sen ymmärrän, että he aivan oikein uskovat evoluutioon, mutta jos he uskovat koko evoluutioteoriaan, joka on totaalisesti ristiriidassa Raamatun sanan kanssa heti alkumetreiltä, niin kyllä silloin puhutaan poikkeuksellisen vahvasta typeryyden tilasta ja en
siksi jaksa uskoa heikäläisiä olevan montaakaan
sivistysvaltion keulakuvaksi mainitussa Suomessa?"

Käsitit taas ihan väärin: Tämä 59 % uskoo Jumalan luoneen maailman, siinä ei puhuta mitään kristinuskosta tai Jeesukseta! Moni heistä ei usko kristinuskon opettamaan Jumalaan tai Raamattuun, mutta uskoo JONKINLAISEN Jumalan olemassaoloon! Tällöinhän ei tietenkään olisi mitään ristiriitaa evoluutioteorian ja Jumalan välillä, kuten selosti yllä.

Lue lisää

Vuonna 2003 Jeesukseen Jumalan poikana uskoi tai piti sitä todennäköisenä 68 prosenttia suomalaisista.
Jeesuksen ylösnousemusta vähintään todennäköisenä piti 61 prosenttia suomalaisista, ja sitä, että Jumala on luonut maailman 59 prosenttia.
Jeesuksen paluuseen ja viimeiseen tuomioon suhtautui siten tasan puolet suomalaisista.
Vakaasti näihin oppeihin uskoi keskimäärin joka kolmas.

Lähde: Ristin Voitto 30/2005 sivu 4
Alkuperäinen lähde on ollut Kimmo Kääriäisen, Kati Niemelän ja Kimmo Ketolan tutkimus "Religion in Finland - Decline, change and transformation of Finnish religiosity" (Kirkon Tutkimuskeskus)

S.J.Koivisto kirjoitti:

Vuonna 2003 Jeesukseen Jumalan poikana uskoi tai piti sitä todennäköisenä 68 prosenttia suomalaisista.
Jeesuksen ylösnousemusta vähintään todennäköisenä piti 61 prosenttia suomalaisista, ja sitä, että Jumala on luonut maailman 59 prosenttia.
Jeesuksen paluuseen ja viimeiseen tuomioon suhtautui siten tasan puolet suomalaisista.
Vakaasti näihin oppeihin uskoi keskimäärin joka kolmas.

Lähde: Ristin Voitto 30/2005 sivu 4
Alkuperäinen lähde on ollut Kimmo Kääriäisen, Kati Niemelän ja Kimmo Ketolan tutkimus "Religion in Finland - Decline, change and transformation of Finnish religiosity" (Kirkon Tutkimuskeskus)

Lue lisää

Kuinka joku voi uskoa, etä on Jumala ja Jeesus on Jumalan poika, muttei silti uskoa, että Jumala on luonut maailman? Luulevatko he, että Jumala syntyi kenties evoluution tuloksena? :D

Hoýlen argumentti koski BB:tä. Hänen mukaansa ainetta syntyy 1 vetyatomi kuutiokilometria kohti/vuosi.

Tietääkseni Fred ei ikinä ollut biologista evoluutioteoriaa vastaan.

Pekka kirjoitti:

Hoýlen argumentti koski BB:tä. Hänen mukaansa ainetta syntyy 1 vetyatomi kuutiokilometria kohti/vuosi.

Tietääkseni Fred ei ikinä ollut biologista evoluutioteoriaa vastaan.

Lue lisää

Toinen Hoylen mielipide koski panspermiaa, jonka kannattaja hän oli.

Hän toisin sanoen katsoi, että elämä on tänne muualta tullutta/tuotua.

Pekka kirjoitti:

Hoýlen argumentti koski BB:tä. Hänen mukaansa ainetta syntyy 1 vetyatomi kuutiokilometria kohti/vuosi.

Tietääkseni Fred ei ikinä ollut biologista evoluutioteoriaa vastaan.

Lue lisää

mutta minulla on muistikuva että Hoyle olisi ollut myös biologista evoluutioteoriaa vastaan.

Ehkä evoluutioteorian vastustajista ei olekaan 100% kiihkouskovaisia, vaan ainoastaan 99,99..%.

Elli kirjoitti:

mutta minulla on muistikuva että Hoyle olisi ollut myös biologista evoluutioteoriaa vastaan.

Ehkä evoluutioteorian vastustajista ei olekaan 100% kiihkouskovaisia, vaan ainoastaan 99,99..%.

Lue lisää

Noin minäkin muistelen. Eikös Hoyle ollut eräiden klassisten todennäköisyysesimerkkien kuten "jumbojetin kasautuminen romukasasta myrskyssä" takana?

Tuo esimerkki tietysti vain kertoo sen kuinka vähän Hoyle lopultakaan evoluutiosta ymmärsi.

Elli kirjoitti:

mutta minulla on muistikuva että Hoyle olisi ollut myös biologista evoluutioteoriaa vastaan.

Ehkä evoluutioteorian vastustajista ei olekaan 100% kiihkouskovaisia, vaan ainoastaan 99,99..%.

Lue lisää

Moi !

Eikös panspermia kilpaile abiogeneesin kanssa eikä tavallaan ole tekemisisä evoluutioteorian kanssa?

Olen jonkun verran lukenut Hoylen ei-scifi tuotantoa, ja muistaakseni hän ei ollut evoluutiota vastaan. Saatan olla väärässä.

Wikipediassa http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle mainitaan hänen vastustaneen kemiallista evoluutiota.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Eikös panspermia kilpaile abiogeneesin kanssa eikä tavallaan ole tekemisisä evoluutioteorian kanssa?

Olen jonkun verran lukenut Hoylen ei-scifi tuotantoa, ja muistaakseni hän ei ollut evoluutiota vastaan. Saatan olla väärässä.

Wikipediassa http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle mainitaan hänen vastustaneen kemiallista evoluutiota.

--

Lue lisää

jostakin muualta tulleista elämänitiöistähän pitäisi olla ihan hyvä jatkaa normaalilla evoluutiolla.

Pekka ja Alex antavat tähän keskusteluun hyvinkin vinoa infoa Hoylen ja darwinismin suhteesta, päinvastoin kuin Elli ja Illuminatus.

Jos evoluutio määritellään "muutoksena populaation alleelijakautumassa" tms., niin kukaan ei vastusta evoluutiota. Erilaisia evoluutioteorioita, kuten (uus)darwinismia vastustaa taas aina joku.

Hoyle vastusti darwinismia, siis puhtaasti mutaatioiden valintaan perustuvaa evoluutiota.
http://home.wxs.nl/~gkorthof/kortho46.htm

Hänen panspermiaideansa ei tarkoittanut kerran sattunutta elämän yhden itiön tuontia maapallolle, vaan jopa lähes kaiken bioinformaation tuontia maapallolle:
[I take the view that all the genes that we have were already here, and the event that added them to the Earth was 570 million years ago. ]
http://www.panspermia.org/hoylintv.htm

Alexin "rankkeerausta" pitänee laskea asiakirjoittajien rekisterissäni (-; Pekkaahan ei sinne olekaan rekisteröity.

tuttumies kirjoitti:

Pekka ja Alex antavat tähän keskusteluun hyvinkin vinoa infoa Hoylen ja darwinismin suhteesta, päinvastoin kuin Elli ja Illuminatus.

Jos evoluutio määritellään "muutoksena populaation alleelijakautumassa" tms., niin kukaan ei vastusta evoluutiota. Erilaisia evoluutioteorioita, kuten (uus)darwinismia vastustaa taas aina joku.

Hoyle vastusti darwinismia, siis puhtaasti mutaatioiden valintaan perustuvaa evoluutiota.
http://home.wxs.nl/~gkorthof/kortho46.htm

Hänen panspermiaideansa ei tarkoittanut kerran sattunutta elämän yhden itiön tuontia maapallolle, vaan jopa lähes kaiken bioinformaation tuontia maapallolle:
[I take the view that all the genes that we have were already here, and the event that added them to the Earth was 570 million years ago. ]
http://www.panspermia.org/hoylintv.htm

Alexin "rankkeerausta" pitänee laskea asiakirjoittajien rekisterissäni (-; Pekkaahan ei sinne olekaan rekisteröity.

Lue lisää

Moi !

"Alexin "rankkeerausta" pitänee laskea asiakirjoittajien rekisterissäni "

Pääseekö jollakin tavalla alemmas? ;-)

No, hiukan asiaakin. Enkö esittänyt omaan kokemukseeni perustuvan mielipiteen hänen näkemyksestään (Hoyle). On aikalailla mahdotonta tietää aktiivisesti hakematta mitä hän olisi julkaisemattomassaan kirjassa kirjoittanut.

"If Hoyle would have finished his book, he could have made an important contribution to evolutionary biology... "

Aikaisemman tietoni mukaan hän kannatti panspermiaa, mutta en todellakaan tiennyt hänen "viroidi" ideastaan joka toisi uutta geneettistä materiaalia jatkuvasti maapallolle.

No, poikkeus vahvistaa säännön. Löytyykö muita ei-niin-vahvasti-uskovia jotka kritisoivat evoluutioteoriaa, tai paremminkin ovat pääpiirteistäkin eri mieltä?

--

tuttumies kirjoitti:

Pekka ja Alex antavat tähän keskusteluun hyvinkin vinoa infoa Hoylen ja darwinismin suhteesta, päinvastoin kuin Elli ja Illuminatus.

Jos evoluutio määritellään "muutoksena populaation alleelijakautumassa" tms., niin kukaan ei vastusta evoluutiota. Erilaisia evoluutioteorioita, kuten (uus)darwinismia vastustaa taas aina joku.

Hoyle vastusti darwinismia, siis puhtaasti mutaatioiden valintaan perustuvaa evoluutiota.
http://home.wxs.nl/~gkorthof/kortho46.htm

Hänen panspermiaideansa ei tarkoittanut kerran sattunutta elämän yhden itiön tuontia maapallolle, vaan jopa lähes kaiken bioinformaation tuontia maapallolle:
[I take the view that all the genes that we have were already here, and the event that added them to the Earth was 570 million years ago. ]
http://www.panspermia.org/hoylintv.htm

Alexin "rankkeerausta" pitänee laskea asiakirjoittajien rekisterissäni (-; Pekkaahan ei sinne olekaan rekisteröity.

Lue lisää

Moi !

Hakemalla löysin Hoylen (ja Chandran) paperin joka oli jätetty peer-review tarkasteluun:
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/wickramasinghe/wick_hoyle.html

Lopputlos tarkituskesta:
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/wickramasinghe/review.html

"In conclusion

By attributing the origin of life on Earth to bacteria from space without mentioning how those bacteria arose, the authors are proposing a solution that is equivalent to creationism. The authors are not really driven by the data, but rather by a desire to resolve such a conflict, or to avoid an explanation and that is why they had their eyes on (by their own admission) "...a possible biological origin from the outset.""

No, tästähän ei ollut kyse vaan siitä löytyykö toisin ajattelevia muista kuin uskovien joukosta.

--

Olen päätynyt siihen, että olet nikkejä vaihteleva idiootti.