joka suomessa vapautuu murhasyytteestä?
Ei syyttäjä suomessa lähde syyttämään jos ei ole vedenpitävää näyttöä! Tämä on suomi eikä mikään amerikka!! Te voitte pitää gustafssonia syyttömänä, mutta sanon kyllä että tätä asiaa on tutkineet vähän teitä fiksummat ja enemmän asiasta tietävät henkilöt!
Saattepa nähdä, syyllinen se on! Jo tavallinen tollokin osaa sen verran päätellä että ulkopuolisen tekijän olemassa olo on TODELLA pieni mahdollisuus. Ja eiköhän poliisi ole pystynyt poissulkemaan senkin pienen mahdollisuuden.
Taikka hei!! Jospa poliisissa onkin mätämunat asialla ja kaikki on täyttä paskaa!? Suojelevat stasin agenttia! Jos sille oli annettu tehtäväks surmata nämä nuoret!?
Ei syyttäjä suomessa lähde syyttämään jos ei ole vedenpitävää näyttöä! Tämä on suomi eikä mikään amerikka!! Te voitte pitää gustafssonia syyttömänä, mutta sanon kyllä että tätä asiaa on tutkineet vähän teitä fiksummat ja enemmän asiasta tietävät henkilöt!
Saattepa nähdä, syyllinen se on! Jo tavallinen tollokin osaa sen verran päätellä että ulkopuolisen tekijän olemassa olo on TODELLA pieni mahdollisuus. Ja eiköhän poliisi ole pystynyt poissulkemaan senkin pienen mahdollisuuden.
Taikka hei!! Jospa poliisissa onkin mätämunat asialla ja kaikki on täyttä paskaa!? Suojelevat stasin agenttia! Jos sille oli annettu tehtäväks surmata nämä nuoret!?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lain mukaan on syyttäjän vietävä asia oikeuteen, "jos on pienikin syy epäillä". Syyttäjät olisivat tehneet virkavirheen, jos oikeutta ei käytäisi. Asia on perin yksinkertainen, mutta mediakohu vääristää asioita. Pohjimmiltaan tässä toteutuu vain oikeus kaikkia kohtaan.
Varmastiko näin?Ehei,jos kyseessä olisi tuoreempi juttu niin kyllä,mutta kun 45v vanha,
niin pitäisi olla näyttöä eikä vain oletuksia mustasukkaisuudesta ym ym.On varmaan mietitty korkeallakin taholla kannattaako lähteä viemään juttua julkisuuteen,koska poliisin arvovalta kyseessä jos näin hatarin perustein syytellään!
...pseudotuomari. Vai muka velvollisuus syyttää 45 vuoden takaisesta murhasta kun "on pienikin syy epäillä". Päinvastoin: NG:n tapauksessa edes syyttämiskynnyksen ei olis pitänyt ylittyä.
Noilla näytöillä, hohhoijaa.
Tässä vain toteutuu oikeus. Syyttäjä on arvioinut asian ja nähnyt parhaaksi viedä asian oikeuteen. Ei 45 vuotta ole millään lailla ratkaiseva asia. On myös NG:n oikeusturvan kannalta paras, että asia tutkitaan.
Usko sinä vain auktoriteetteihisi, ja anna muiden ajatella ihan itse.
Tuon kirjoittaja on lähinnä LAPSI!
"Ei syyttäjä suomessa lähde syyttämään jos ei ole vedenpitävää näyttöä!"
"Helsinkiläissyyttäjälle sakot hidastelusta
14:54 14.12.2004
Useiden juttujen syyteharkinnassa viivytellyt helsinkiläissyyttäjä on tuomittu oikeudessa sakkorangaistukseen. Helsingin hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen vuosina 1996–2002.
Hidastelu aiheutti syyttäjälle 30 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa hieman yli tuhat euroa.
Hovioikeuden mukaan syyteharkinta kesti aiheettoman kauan kaikkiaan 11 jutussa. Lisäksi joissakin asioissa syyteoikeus ehti päästä vanhenemaan.
Enimmillään syyteharkinta kesti viisi vuotta ja kahdeksan kuukautta.
Syyttäjä myönsi viivyttelyn ja kertoi sen johtuneen toisaalta huolimattomuudesta ja toisaalta runsaasta työmäärästä.
Syyttäjällä on ollut samoja ongelmia aiemminkin: hänet tuomittiin jo kymmenisen vuotta takaperin sakkoihin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
STT"
"Järvenpääläispoliitikon rikosepäily uuteen syyteharkintaan
11:56 4.2.2005
JÄRVENPÄÄ. Järvenpään kaupunginvaltuuston puheenjohtajan rikosepäily johtaa uuteen syyteharkintaan. Keski-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjä
Jari Auvinen päätti tammikuussa, että Ari Åbergia (kok) ei ole aihetta syyttää lahjusrikkomuksesta. Nyt apulaisvaltakunnansyyttäjä
Jorma Kalske on päättänyt ottaa asian uudelleen käsiteltäväksi.
Rikosepäilyssä on kyse Åbergin kolmelta rakennusliikkeeltä saamasta vaalirahoituksesta. Rakennusliikkeiden ilmoitukset julkaistiin Åbergin vaalilehdessä. Poliisi epäili, että poliitikko olisi puoltanut kiisteltyä rakennushanketta saamaansa rahasummaa vastaan.
Poliisi epäili rakennusliikkeiden johtajia lahjuksen antamisesta. Miehet välttyivät Åbergin tapaan syytteiltä Auvisen harkinnassa. Kalske aikoo kuitenkin ratkaista asian uudelleen myös heidän osaltaan.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä otti asian käsiteltäväkseen oma-aloitteisesti. Hänen päätöksensä tulee aikanaan korvaamaan Keski-Uudenmaan syyttäjän ratkaisun.
STT"
"
Miksi syyttäjä ei syytä murhamiestä?
Lain mukaan virallisten syyttäjien tehtävänä on huolehtia siitä, että rikoksesta seuraa lain tarkoittama seuraamus ja että rikollinen joutuu edesvastuuseen teostaan.
Eveliina Lappalaisen ja rikollisryhmä Natural Born Killersin entisen jäsenen surmajutuissa tekijät saivat kuitenkin murhatuomion vasta, kun omaiset ryhtyivät ajamaan murhasyytettä asianajajiensa kautta.
Ilman omaisia kaksi nyt elinkautisen vankeusrangaistuksen saanutta NBK:n jäsentä kävelisi vapaalla, ja 14-vuotiaan Eveliinan raaka surma olisi tuomittu tappona eikä murhana.
-Minusta kyseessä oli skandaali. Syyttäjän pitäisi virkansa puolesta tietää, millainen jengi NBK on eikä tehdä tuollaista virhearviota. Jengisysteemiin kuuluu yksituumaisuus ja rikosten tekeminen yhdessä, eläkkeellä oleva syyttäjä Ritva Santavuori sanoo.
Lue lisää viikonvaihteen Ilta-Sanomista!
"
"OIKEUSKANSLERI JA OIKEUSASIAMIES VIHDOINKIN KURIIN
PASASELLA 18 000 KANTELUA - YKSI LÄPI!!! NIKULALTA EI YHTÄKÄÄN VIRKASYYTETTÄ!!!
Siviilioikeuden professori ERKKI AUREJÄRVI haluaa kurinpalautusta oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virastoihin. Nämä ylimmät "laillisuudenvalvojat" antavat vain nahkapäätöksiä, joilla virkamiesten elättilauma todellisuudessa välttää kaiken vastuun. Tätä päivää Suomen kansan suuri enemmistö on odottanut. Aurejärven rehtiä lausuntoa ei saa unohtaa vain yhdeksi lausunnoksi muiden joukkoon. Oikeusministeri JOHANNES "riittävä ennustettavuus" KOSKISEN velvollisuus on toteuttaa kurinpalautus käytännössä, miksei myös valtakunnansyyttäjän. Puolue-edustajistohan siihen ei tunnetusti kykene.
Oikeuskansleri PAAVO NIKULA kertoi Yliopisto-lehdessä, että hän ei ole nostanut yhtään virkasyytettä eikä edes ehdottanut sellaista lähes viiden vuoden virkakautensa aikana! Ja tällainen tarina kerrotaan itseään kehuen! Ex- apulaisoikeuskansleri JUKKA PASANEN sanoi Lakimies-lehdessä nostaneensa virkakaudellaan 1981-2001 peräti yhden syytteen 18.000 kantelun kokoelmasta!
Oikeuskanslerinvirastoon on täysin turhaa kannella mistään, koska se on virkamiesten suojelupesäke sanan varsinaisessa merkityksessä. Kantelulla on perustelunsa vain silloin, jos kantelija aikoo viedä asiansa EU:n tuomiosituimiin. Sinne päästäkseen on suomalainen kanteluteatteri nimittäin kaluttava loppuun.
Yhdeksän kymmenestä kantelusta ei johda yhtään mihinkään. Kymmenessä tapauksessa sadasta oikeuskansleri "lausuu käsityksensä" tai "kiinnittää huomiota". Kantelun virkamieskohde pyyhkii näillä käsityspapereilla jos ei nyt aivan persettään niin pöytänsä kuitenkin. Aurejärven mukaan ratkaisuista näkee usein, että ne ovat tuskaisesti väänneltyjä. Esimerkiksi apulaispoliisipäällikön suora, yksiselitteinen valehtelu ja herjaus katsottiin oikeuskanslerinvirastossa "epätarkaksi ilmaisuksi", joka ei antanut aihetta toimenpiteisiin. Ennen kansleria poliisin virkarikos todettiin epätarkaksi ilmaisuksi sekä lääninhallituksen että sisäasiainministeriön poliisiosastoissa. Vastapainoksi on kohtuullista sallia, että kuka tahansa voi julkisesti sanoa jotakin poliisia rikolliseksi. Kyseessä on vain epätarkka ilmaisu. Vouti tuhoaa ihmisiä täysin hilseestä vedettyihin KKO- päätöksiin perustaen ja verottaja kaataa yrityksiä jos pärstä ei miellytä tai on muuten vain kiva kusettaa.
Että Aurejärven käynnistämä kurinpalautus todella käynnistyy välittömästi - myös eduskunnan oikeusasiamiehen osalta - asian ajamiseen tarvitaan kaikki kansanliikkeet ja oikeusmurhatut kansalaiset. Seurataan prosessin vaiheita tiiviisti."
http://www.kolumbus.fi/omaloota/kukavalvooviranomaisia.jpg
Toivottavasti käsität MITÄ se tarkoittaa.
MUAHAHAAHAMUAAHAHAHAMUAHAHAHAMUAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!
syyllinen on aivan selvästi se vaaleapukuinen
hemmo mikä nähtiin poistuvan paikalta,siitä syystä
että oli mikälie runkkari ja hakkas lapaseen ulkopuolella siihen tyynyliinaan ja vasta lähemmin
tyynyliinaa tarkasteltuaan käsiaktin jälkeen
huomasi että voi helvetti tässä on jonkun
menkkaveret,ja siitä sitten hermostuneena teki nämä
hirmuteot,koska koki asian erittäin epähygieenisenä
ja linnaan pantu, nähnyt olen.
100 euroa siitä, että NILs on syytön, minä veikkaan !!