Yleensä ne jotka poliisia arvostelevat kärkkäimmin ovat joutuneet poliisin kanssa tekemisiin enemmän tai vähemmän. Koska normaali kansalainen ei tarvitse arkisessa elämässään poliisia. Poislukien lupa-asiat ym. Mutta aina kun poliisi kutsutaan paikalle on asiat yleensä päin persettä.
Huvittavaa
Heko
111346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Kari Rajamäki tiukentaisi poliisin valvontaa
Poliisijohdon on parannettava poliisitoiminnan laillisuusvalvontaa kaikilla tasoilla,
vaatii sisäministeri Kari Rajamäki.
Sisäministerin asettama selvitysmies, apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka kiinnitti
raportissaan huomiota poliisin toiminnan ongelmiin.
Rajamäki ei esitä poliisille uusia valvontaelimiä, vaan kirjoittaa Sunnuntaidebatissa,
että esimiesten on vastattava poliisin valvonnasta.
Poliisin ylijohdon on valvottava nykyistä tarkemmin myös suojelupoliisia.
Helsingin Sanomat
[email protected]"
"Naulapää ei näe tarvetta sisäisen tutkinnan yksikölle
Poliisiylijohtaja Reijo Naulapään mielestä Suomessa ei tarvita erillistä poliisiyksikköä, joka tutkisi poliisin omia epäiltyjä rikoksia. Se olisi lisäksi liian kallis.
Asia nousi esille marraskuussa apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan raportissa, jossa poliisin sisäinen laillisuusvalvonta sai kritiikkiä.
Naulapään mielestä raportti oli hyvä, mutta se antoi sellaisen kuvan, että valvonta olisi laiminlyöty. Näin ei ole, vaan poliisin ylijohto on hänen mukaansa monin tavoin pyrkinyt sitä parantamaan.
Naulapää sanoo myös, että toimivaltuuksiin liittyvät virheet tutkitaan aina. "Tämä on kovaa, mutta kenttää on varoitettu."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101977970457
Poliisit ovat kyrvän näköisiä inhoittavimpia perseitä.
Näihin kanteluihin näköjään ottavat sellaiset kantaa, jotka eivät omin silmin yhtään kantelua ole edes nähneet. Koska ihmisen mielikuvitus on ääretön, niin näin on myös kanteluitten sisältö. Melkein voi sanoa, että kun yhdenkin sellaisen lukee niin näkee heti, että kaikki ei ole kotona.
Oppineemmat kantelijat sensijaan luettelevat kaikki Suomen laki 1:ssä ja 2:ssa olevat lainkohdat ja vielä YK:n ihmisoikeusjulistuksen sen päälle.
Koska jokaisella on lakiin perustuva oikeus kannella, niin nämäkin mielikuvituksen tuotteet on käsiteltävä, mutta ei pidä sitten ihmetellä jos 18.000 :sta kantelusta yksi johtaa toimenpiteisiin.
Kyllähän rikosilmoitus on kantelua tehokkaampi väline saada virkamies vastuuseen teoistaan tai tekemättä jättämisistään.
Jotenkin on sellainen kuva, että kanteluun turvaudutaan vasta, jos rikosilmoituksella ei saada usutettua virkavaltaa virkamiehen kimppuun.
Sehän on ideaali tilanne kaunojen ratkaisemiseksi, jos poliisi ryhtyy selvittämään asiaa virkavastuullaan. Kantelu voidaankin sitten osoittaa tilanteesta riippuen toimivaltaiselle viranomaiselle, kuten vaikkapa palokuntaan tai kunnan rakennusmestarille. Siinähän on naapureilla hymy herkässä, jos kunnan rakennustarkastus viranomainen antaa naapurissa asuvan poliisin grillikatokselle purkamismääräyksen. :)
Sillä nyt ei ole enää merkitystä, vaikka välien kiristyminen olisi saanut alkunsa vaikkapa "turvallisessa paikassa" ajetusta ylinopeudesta annetusta rikesakosta.
'hyväveliyhteiskunnassa' - äkkiä sen oppii.
Venkula on tietysti oikeassa, että poliisista voi tehdä heti R-ilmoituksen. Siinä kyllä saatetaan heti viranhaltija epäilyksenalaiseksi rikoksesta, joka on mitalin toiselta puolen katsoen hyvä. Eli jos tutkinta ei johdakaan mihinkään on kunnianloukkausrikos heti täyttynyt ja poliisithan ovat erittäin kärkkäitä lähtemään näistä käräjille, kuten pitääkin. Ja käräjäsalista tulee ulos voittajana se poliisi, joka näin saa hiukan kompensaatiota pieneen ansioonsa.
Nyt Beaglen tiedot ovat teoreettisella tasolla, tai sitten hän työskentelee poliisitarkastajana. Ainakin minun tekemissä rikoisilmoituksissa , joita olen tehnyt ehkä parikymmentä ja olen tarkistuttanut juridiset seikat asianajajalta,joka on aiemmin toiminut yli kymmenenvuotta nimismiehenä ja myös poliisitarkastajana lain mukaan tiedot poliisien väärinkäytöksista ovat olleet tosia ja myös todistettavia. Kertaakaan ei kukaan niistä poliisihenkilöista ole minun rikosilmoituksen peruusteella nostanut vastakannetta (muista jutuista kyllä ja niistäkin suurimman osan on syyttäjä hylännyt.
Toisaalta minäkään en tiedä muitten rikosilmoituksista kovinkaan paljoa, uskon ,että kynnys ruvetakäräjöimään joka jutusta on aika korkea, jos todella ilmoitusentekijä on avopotilas niin uskon , että korvauksen saanti perättömästä ilmiannosta on hyvin epätodennäköinen ja jos otat vielä kallispalkkaisen asianajajan on taloudellinen hyöty miinusmerkkinen.
Missä muuten olet lukenut noin paljon noita kanteluita, vai onko sinusta tehty niitä niin paljon , että olet joutunut kirjoittamaan vastineita niin paljon. Voisit vastata pippurisuihkekysymykseen. Tehdäänkö sen käytöstä joku erillinen pöytäkirja?
Jos poliisit eivät ole nostaneet vastakannetta niistä ilmoituksistasi, jotka syyttäjä on hylännyt, niin kait heillä on ollut siihen syynsä.
Ei taloudelinen hyöty ole mitenkään miinusmerkkinen, koska lähes kaikki kuuluvat liittoonsa, jonka kautta saa ilmaisen (tai jäsenmaksua vastaan) asianajajan juttuunsa.
Kukapa niitä poliisin tekemiä virheitä/rikoksia huomaisikaan, ellei olisi niiden kanssa tekemisissä? Poliisin toiminnan tosiasiallinen valvonnan puute on yleisesti tiedossa, mutta puuttuu poliittinen tahto/uskallus tehdä mitään asian eteen. Pötypuhetta että sisäisen valvonnan yksikkö tulisi liian kalliiksi. Osa porukkaahan voisi olla siirrettävissä tahoilta, jotka nyt käsittelevät poliisia koskevia kanteluita.
Yhden poliisia koskevan kantelun tehneenä en voi väittää tuntevani käytännössä kovin hyvin systeemiä, mutta asioiden pitkittäminen ja suoranainen valehtelu pitkittymisen syistä näyttäisi olevan melko tavallista.
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka katsoo poliisin yleisesti tekevän työnsä. On vain niin, että poliisi nauttii erityistä luottamusta ja valtaa, ja vastineeksi pitää saada oikeudenmukaisuutta ja täydellistä nuhteettomuutta.
"KRP epäilee virkarikoksia poliisitalojutussa
Julkaistu 10:29 4.2.2005
Keskusrikospoliisi epäilee kahta sisäministeriön virkamiestä sekä Kouvolan ja Raision poliisipäällikköjä tuottamuksellisista virkarikoksista poliisitalojen vuokrausjutussa.
Jutussa on kyse tilojen vuokraamisesta poliisin käyttöön. Sisäministeriön sisäisen tarkastuksen mukaan toimitilojen hankinnoissa valtiolle olisi menetelty EU:n kilpailusäännösten vastaisesti ja aiheutettu ylipitkillä vuokrasopimuksilla jopa kymmenien miljoonien eurojen tappiot.
Keskusrikospoliisin esitutkinta jutussa on nyt valmis. Epäillyt virkamiehet eivät kuulu poliisihenkilöstöön.
STT"