Vapaasta taidekoulusta valmistuneet, kysyisin teiltä antaako kyseinen koulu valmiudet (maalaukseen suuntautuneen)kuvataiteilijan ammattiin, vai tarvitaanko vielä jatkokoulutusta. En ole niin varma ammattikorkeakoulujen tasosta, ja mietin olisiko vapaa taidekoulu parempi vaihtoehto. Kuvataideakatemiaanhan mieli tekisi, vaikea vaan päästä sinne.
vapaasta taidekoulusta valmistuneet
nimimerkki
131846
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
miksi epäilet ammattikorkeakoulujen tasoa?
Siksi ,että kaikille ammattikorkeakoulusta valmistuneille tulisi paha mieli;)
No eih! Tasosta en voi sanoa paljon mitään, kun en itse ole opiskellut amk:ssa, mutta olisi pitänyt muotoilla asia näin: Se mitä, miten käsittääkseni opetetaan vapaassa taidekoulussa/kuvataideakatemiassa kiinnostaa enemmän ja tuntuu että se ympäristö olisi sopiva juuri minulle. Tämä oletus sen perusteella mitä olen itse kuullut ja nähnyt. Mutta ei eksytä aiheesta.
...
"Se mitä, miten käsittääkseni opetetaan vapaassa taidekoulussa/kuvataideakatemiassa kiinnostaa enemmän ja tuntuu että se ympäristö olisi sopiva juuri minulle. Tämä oletus sen perusteella mitä olen itse kuullut ja nähnyt. Mutta ei eksytä aiheesta. "
Kerro näistä eroista eli oletuksistasi. Tehdään vertailu: Vapaa taidekoulu/Kuvataideakatemia vs. Ammattikorkeakoulujen kuvataidelinjat.
minä kait arvelisin taas että ammattikorkeakoulut olis lähempänä akatemiaa ku vapaa taidekoulu.
amk-tutkinto muuten vastaa kandin tutkintoa, vapaasta valmistuneista en ole varma, kai nekin kandia vastaa. eli mistään muualta kuin akatemiasta (tai lapin yliopistosta?) ei saa sitä korkeampaa maisterin tutkintoa. pelkästään kandin papereilla ei tee paljon mitään jos papereista puhutaan, melkeen tehokkaampi sitten on jo se amk (tai vapaa) kuin kandi, sehän on vuoden pitempikin (ja josta on siis myös mahdollisuus jatkaa meisteriin). tää nyt vasta taiskin olla aiheen vierestä..
Ei kai vapaa kandia vastaa, eikö se ole niin kuin ammattitutkinto? Toinen aste. Vai miten homma menee.
hae kuvataideakatemiaan sitkeästi. se on kuitenkin alennustilastaan huolimatta paras paikka perustaiteilijalle.
elokuva, media, video jne. onkin jo eri juttu.
vapaa on tehokas paikka oppia värin merkitys maalauksessa. erikoistuvat siihen mikä on ok , mutta erehtyvät aina joskus väittämään , että vain siten syntyy hyvää taidetta. sitä ei pidä uskoa, se koulu pitää ottaa värikurssina.
jos olet kiinostunut filosofiasta, taiteesta osana elämää taidekoulu maa hkissä on yksi hyvä vaihtoehto.
amk:t on kirjavia . turku, kankaanpää lienevät parhaasta päästä,
treellä on hyvä medialinja. olen sen verran näitä laitoksia kiertänyt, että niillä on vielä matkaa edessä ennenkuin taso vastaa esim. kuvataideakatemiaa. sillä onko kandi, maisteri vai tohtori ei ole merkitystä jos haluat taiteilijaksi. jos kaipaat opetus,tai tutkimushommiin tutkinnollakin on väliä.
kilpailu opiskelupaikoista kovenee vuosi vuodelta. taide on suosittu ala, mutta oikoteitä ei ole. millä välineellä taidetta teetkin, töitä on saatava tehtyä. tärkeintä on että teet kunkin työn niin hyvin kuin osaat, ja loppuun asti. älä minkään tekosyyn vuoksi jätä kesken, hio kunnes et keksi mitään mitä voisit parantaa. ja sitten uusi työ.se on paras koulu.
"olen sen verran näitä laitoksia kiertänyt, että niillä on vielä matkaa edessä ennenkuin taso vastaa esim. kuvataideakatemiaa."
Voisitko kertoa esimerkkinä seikkoja joilla esim. Turun taideakatemian kuvataidelinja eli Turun piirustuskoulu kaventaisi tätä matkaa?
ja perinteisen arvostuksen vuoksi sinne hakeutuu suurin osa lahjakkaista oppilaista ja opettajista. sitä kehää on vaikea murtaa. turku ja tampere voisivat todella haastaa hesan, mikä olisi enemmän kuin terveellistä.
tietysti hyvä taidekoulu voi syntyä vaikka nuorgamiin, jos puolen tusinaa maailman johtavaa kuvataiteilijaa päättää mennä sinne opettamaan ja lahjakkaat opiskelijat seuraa.
on totta että vain aika näyttää mikä on ollut hyvä taidekoulu milloinkin, mutta kai yksi kriteeri arvioida koulun menestystä on seurata miten sieltä valmistuneet onnistuvat työssään.
en nyt ole pitänyt kirjaa, mutta aika vähän pelkästään turusta valmistuneita on sijoittunut esim. taidepalkinnoille. useimmiten tie niihin on kulkenut kuvataideakatemian kautta, mutta onneksi ei kokonaan. viimeisen vuosikymmenen aikana kentälle on tullut paljon uusia menestyjiä kuvataideakatmian ohi.
turussa on kuulemma hyvä animaatiolinja.
taidekoulun tason ratkaisee viimekädessä oppilas ja opettaja aines. vaatimattomissakin puitteissa syntyy hyvää jälkeä kun lahjakaat ihmiset kohtaavat. vastaavasti hienoista puitteista ei ole hyötyä jos laitos ei houkuttele opiskelemaan ja opettamaan.
muuta en osaa sanoa, mutta toivon vilpittömästi että turku ja muutkin todella kaventavat näiden laitosten välisiä eroja.
sinulla on sitten hyvät tiedot kyseisten koulujen opettajakunnasta?
ja aktiivisesti kuvataidetta seuraamalla muodostuu kuva heidän
tekemisistään. en nyt todellakaan väitä tuntevani heitä kaikkia henkilökohtaisesti.
suosittelen taidekuoluihin pyrkiville tutustumista niiden opettajien taiteeseen.
pedagogiset kyvyt eivät välttämättä näy ulospäin, mutta taiteessa on edelleenkin pitkälti kysymys tekemällä oppimisesta ja opettamisesta. asiat pitää osata paitsi teoriassa myös käytännössä. siksi opettajan taiteellinen työ vääjämättä vaikuttaa opetukseen.
se että pystyt vertailemaan Kuvataideakatemiaa ja Esim. Turun Piirustuskoulua koska tiedät ja tunnet näiden esimerkkilaitosten henkilökuntaa ja heidän pätevyyttään suhteessa toisiinsa.
En päässyt nettiin vähään aikaan, joten en ehdi kaikille vastata. Sinun neuvosi painan mieleeni, kiitos!
mistähän se kuvataideakatemian alennustila johtuu? Opettajistako?