Kiinnostaisi, miten tuo 9600 (perusmalli eli ei 9600 Pro) riittää nykyisiin peleihin? Pitäisi nimittäin löytää edullisempi ja vähäiseen pelaamiseen riittävä grafiikkakortti, jolla kaikki nykyiset pelit kuitenkin toimisivat kohtalaisesti.
Tässä testissä joskus reilut kaksi vuotta sitten
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2003/06/naytonohjaimet/
se oli pärjännyt ihan hyvin hintaisekseen! Nykyhinta on jotain 75 euroa.
Onko pätevä kortti vielä, kannattaako harvemmin pelaavan ostaa sellainen? Häviääkö kovinkaan paljoa grafiikan näyttävyydessä nykyisille korteille? Ja mitä tarkkuuksia ja asetuksia kannattaa käyttää pelatessa? (ja mikrossa olisi vähintään AMD Athlon 64 3000 prossu ja 512 MB muistia)
Kiinnostaisi kokemukset vaikka seuraavista peleistä (muistakin peleistä olisi kiva kuulla):
Far Cry, Battlefield 2, Doom 3, Colin McRae Rally 2005, Half-Life 2, Need for Speed Underground 2 ja NHL 2005.
Tässä testissä joskus reilut kaksi vuotta sitten
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2003/06/naytonohjaimet/
se oli pärjännyt ihan hyvin hintaisekseen! Nykyhinta on jotain 75 euroa.
Onko pätevä kortti vielä, kannattaako harvemmin pelaavan ostaa sellainen? Häviääkö kovinkaan paljoa grafiikan näyttävyydessä nykyisille korteille? Ja mitä tarkkuuksia ja asetuksia kannattaa käyttää pelatessa? (ja mikrossa olisi vähintään AMD Athlon 64 3000 prossu ja 512 MB muistia)
Kiinnostaisi kokemukset vaikka seuraavista peleistä (muistakin peleistä olisi kiva kuulla):
Far Cry, Battlefield 2, Doom 3, Colin McRae Rally 2005, Half-Life 2, Need for Speed Underground 2 ja NHL 2005.
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/26393?sorttaa=3
Laita ennemmin X700. Hintaa ei ole juurikaan enempää .
Kiitos vinkistä, mutta siitä X700:sta saisi maksaa oikeastaan aika paljonkin enemmän verrattuna 75 euroon (X700 halvimmillaan 121 postitus 15,24 = n. 136 euroa). Eli on vielä pakko kysyä, että onko siitä niin paljon enemmän iloa melko vähän pelaavalle ei-laitefriikille, että kannattaa maksaa reilut 60 euroa enemmän verrattuna 9600:aan?
Eli vielä kaivattaisiin kommentteja 9600:n toimivuudesta ja riittävyydestä. :)
http://www.ixbt-labs.com/articles2/digest3d/index.html#galery-bugs
prossu AMD64 3700
Giga muistia
minun arvelut.tietysti riippuu paljon koneen muusta kokoonpanosta:
Battlefield2: no hope,ainakin joutuu tinkimään kaikessa
Far cry:800x600 resoilla ja asetuksissa tingittävä .upea grafiikka kärsii
Doom 3: sama kuin edellinen
Half life 2:pyörii aika hyvin
Need for speed underground 2:800x600 resoilla pyöri hyvin
GF4200ti kortilla, tuo suunnilleen yhtä nopea
näitä ja arvioi riittääkö sinulle 9600. Ruudunpäivitysnopeuden (eli tuossa testissä niiden palkkien lukemat)pitäisi mielellään olla jotain 50 että pelaaminen olisi jouhevaa. Jos pieni nykiminen ei haittaa niin tietysti alhaisempikin riittää.
Yhteenvetona voisi sanoa että 1024x768 tarkkuus on tuolle kortille uusimmilla peleillä liikaa. Tehokkaammalla kortilla saat lisää karkkigrafiikkaa, jouhevampaa pelattavuutta jne. x700 kannattanee unohtaa (koska sitä on AGP väylään surkeasti saatavilla ja se ei tehossakaan ole kummoinen) ja ostaa vaikka mieluummin 9800Pro, 6600Gt tai 6800LE jos kalliimman kortin aiot hommata.
Tutkitaan sivustoa ja mietitään. Ja alempana ehdotettua 9800Pro-malliakin harkitaan. Tietysti sitten ei 6600GT:nkään hinta olisi enää kovin kaukana, mutta yritetään vielä pysyä alkuperäisessä budjetissa.
Onkohan kukaan koettanut pelata Battlefield 2:sta Radeon 9600:lla? :)
Mutta olen 9000 radeonilla oli just ja just pelattava kun pisti kaikki asetukset minimiin.
Nykyisellä 9800Proolla pyörähtääkin jo pikkasen paremmin
Mulla pyörii (ainakin tähän asti) kaikki pelit mitä koneeseen oon laittanu. Far cry, kaikki battlefieldit, gta, joint operations, call of duty ym. ym. Ja ihan ilman mitään ongelmia. Korttina käytän 9600 XT:tä. Enkä oo ikinä ylikellottanu. Mun mielestä ihan hyvä 3-d kortti.
nhl 2005 pyörii ainakin ihan hyvin, mutta mitä arvelisitte pyöriikö nhl 2006?