Kuka tahansa, joka otetaan kuulusteltavaksi, jostain kymmeniä vuosia vanhasta jutusta, eikä muista niiden päivien tapahtumia tarkkaan on potentiaalinen syyllinen ja hän ei saa sanoa, että "Olen syytön...ja sillä sipuli".
Kuvitelkaa itse, jos olisitte olleet osallisena jossain vastaavassa ja vaikka olisittekin syyllisiä, niin kuinka vaikeaa olisi muistaa asioiden kulku, jos mediassa/kuulusteluissa on väännetty asiaa, vaikka millä tavalla.
Eikö olisi mahdollista, että näin vanhoista asioista Nils on sattunut saamaan joltain tutulta poliisilta kaiken (salaisenkin) tutkintamateriaalin ja muistaa niistä osan jutuista, kun häntä kuulustellaan?
Voiko tällaisista ristiriitaisista vastauksista verrattuna 60-luvun kuulusteluihin päätellä yhtään mitään?
Kuvitelkaa itse, jos olisitte olleet osallisena jossain vastaavassa ja vaikka olisittekin syyllisiä, niin kuinka vaikeaa olisi muistaa asioiden kulku, jos mediassa/kuulusteluissa on väännetty asiaa, vaikka millä tavalla.
Eikö olisi mahdollista, että näin vanhoista asioista Nils on sattunut saamaan joltain tutulta poliisilta kaiken (salaisenkin) tutkintamateriaalin ja muistaa niistä osan jutuista, kun häntä kuulustellaan?
Voiko tällaisista ristiriitaisista vastauksista verrattuna 60-luvun kuulusteluihin päätellä yhtään mitään?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Gustafssonilla ei ollut niin vaikeaa aivovammaa että se voisi aiheuttaa 45 vuoden ajan kestävän totaalisen muistiaukon
Aivoselkäydinnesteessä ei ollut verta kaksi päivää tapahtuman jälkeen
Nopea toipuminen sairaalassa ei myöskään viittaa pahaan aivoruhjeeseen
on noin pakko vastata. Kyllähän ihminen sen muistaisi/ tiedostaisi, jos olis noin kamalaa joskus tehnyt. Muuten olet kyllä ihan oikeassa tuosta muistamisesta. Samanlainen ihmetystä herättävä on lintubongarin yhtäkkinen muistaminen kenkien jalassa olosta teltan päällä makaavalla miehellä?????. Muuten kuitenkin toteaa, ettei oikein muista kun siitä on niin paljon aikaa. Luultavasti tuo ko mielikuva kengistä on hänelle piirtynyt median kautta?
Kumminkin on niin, että silloin 60-luvulla pidettiin 100%:n varmana (itsestään selvänä), että lintubongarit näkivät NG:n makaavan loukkaantuneena teltan päällä ja samana päivänä kuitenkin
hänen kenkänsä löydettiin 600 metrin päästä piilotettuna. Jos hänellä (lintubongarilla) silloin oli noin varma tieto kenkien jalassa olosta, niin kai hän olisi tästä poliiseille ilmoittanut???????????????????????????
Nilsin muistamattomuudessa on erikoista sen luonne. Hän kykenee muistamaan joitakin asioita hyvinkin tarkkaan, kuten esimerkiksi kuvailemaan millainen kello Boismanilla oli.
Tietyn kellonajan jälkeen hän ei kuitenkaan muista yhtään mitään, vaikka asiantuntijoiden mukaan tällainen teräväpiirteinen "tosta poikki"-muistamattomuus on varsin epätyypillistä esimerkiksi aivovammoja saataessa.
Lisäksi Nilsin kertomukset ovat ristiriidassa sekä vuonna 1960 suoritettujen kuulustelujen kertomusten että myös viime vuosina suoritettujen kuulustelujen kertomusten kanssa.
Viime vuosina hän on kertonut epäjohdonmukaisesti mm. nautitun alkoholin määrästä, siitä ketkä sitä nauttivat, viimeisistä muistikuvistaan sekä siitä ongittiinko yöllä vai ei.
Jos vertaa Nilsin kertomusten muutosta vuodesta 1960 tähän päivään toisen lintupojan kertomuksen muutokseen ei voi muuta kuin hämmästellä. Toisen kertomukseen on tullut ajan myötä epävarmuutta, toisen kertomus heittelehtii tilanteen mukaan aivan äärilaidasta toiseen.