Tänään oikeudessa kuultua:
"Kysyn nyt näin, halusitko sinä seksiä Irmelin kanssa?"
No mitäs herra itse ajattelisi, jos makaisi tytön kanssa teltassa? Tottakai pyörii pillu mielessä.
Ja sekös todistaa mitä?
Vähän olennaisempaan pitäisi pystyä, jos kaveri on laitettu syytteeseen 45 vuoden takaisista jutuista.
"Kysyn nyt näin, halusitko sinä seksiä Irmelin kanssa?"
No mitäs herra itse ajattelisi, jos makaisi tytön kanssa teltassa? Tottakai pyörii pillu mielessä.
Ja sekös todistaa mitä?
Vähän olennaisempaan pitäisi pystyä, jos kaveri on laitettu syytteeseen 45 vuoden takaisista jutuista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kertoisitko, että millä tavalla tuo kysymys oli epäolennainen? Eikö ole olennaista motiivin kannalta, että onko henkilö, jota syytetään halunnut seksiä vai vain ainoastaan pusutella ja halailla? Suomalainen oikeuskäytäntö perustuu myös siihen, että asiat joita käytetään syytteen perusteena tulee esittää oikeudessa. Tällöin on erityisen tärkeää kysyä kysymykset selkeästi ja tavalla, josta ei jää varaa muille tulkinnoille. Väitän, että et tiedä oikeusjärjestelmästämme mitään.
halu seksiin on ihan eriasia, kuin vain viaton halu suukotella ja halailla.
Ehkä se seksi on ollut kokoajan mielessä kun niitä kumejakin oli kerran mukaan otettu.
Mitäs jos nisse onkin humalapäissään yrittänyt vaikka väkisin, ja sitten Seppo ruvennut tyttöä puolustamaan ja siitä olisi syntynyt riita?
Jos tekiä on ulkopuolinen, niin miten hän on voinnut siinä kaikessa rauhassa ja ihan pokerina ruumiden keskellä alkaa riisumaan Irmeliä? Eikö Irmeli löydetty alaruumis paljaana? Olisihan hänen pitänyt jostain edes havaita että nisse onkin hengissä, vaikka hengitysestä, kun on nisseä kerran raahaillut rannalle päin hukuttamis tarkoituksessa.
Aika kylmäkiskonen on murhaaja todella ollut jos kaiken tekonsa jälkeen pystyy tällaiseen, ja sitten vasta ajan kuluttua lähtee livohkaan. Murhaajalla on todennäköiseti ollut hyvin paljon aikaa aamuun, kun on kerinnyt tekemään paljon kaikkea.
18 vuotiaalla terveella jampalla ei tasan tarkkaan pyöri muu mielessä kuin seksi, jos ollaan jo pussailu ja halailukontaktissa. Ainoat tekijät mitkä estävät seksin ovat ulkopuolinen häiriö, tytön ujostelu tai pojan ujostelu. Mutta siittä huolimatta pojalla pyörii pimpsa mielessä.
PS. en tarkoita tuolla ulkopuolisella häirinnällä mitään assmaninia vaan yleensä sekstailutilannetta.
ja todennäköisimmän syyn.
Nils on koittanut lopulta puoliväkisin kun ei ole muuten saanut Irmeliltä. Tottakai tämä suututtaa Nisseä kun tietää että Irmeliltä kyllä saa jos osaa pyytää, mutta Nils ei älynnyt että Irmeli ei
anna kuukautisten takia.
Boisman on puuttunut ahdisteluun ja sitten Nisse on huitaissut puukolla. Osunut joko tahattomasti tai tahallaan pahasti, ilmeisesti kurkkuun.
Ehkä Boismankin ehti ottaa puukkonsa ja yrittää osua Gustafssoniin. Joko Nilsin leukaluu on murtunut siinä tai esimerkiksi jompi kumpi tytöistä on potkaissut Gustaffsonia leukaan ja tässä oli lopullinen raivon syy miksi tämä tappoi tytötkin.
Loppu on Gustafssonin tekemää lavastusta minkä pitäisi lisätä tuomion määrää koska se kertoo teon tekijän katumattomuudesta ja suunnitelmallisuudesta lavastaa intohimomurhat joksikin muuksi.
Sitä, että se onnistui on pidettävä poliisin yhtenä suurimmista viime vuosisadan mokista.
Irmeli on saattanut sanoa, ettei ryhdy Nissen kanssa kun hänellä on toinen. Sitten on Nissellä pulssi noussut.
Poliisin haastatteluvideossa tulee ilmi, että Nissellä oli poikuus vielä silloin tallella.
Nissellä on ollut hirvittävät odotukset retken suhteen, ja jos Irmeli on kieltäytynyt varsinkin poikaystävänsä vuoksi, niin pettymys on ollu Nisselle suuri. Suurista odotuksista seuraa myös suuret pettymykset, ja varsinkin kun saa tietoonsa että Irmeli ajatteleekin toista jolle haluaa säästää itsensä.
Kyllä se saattaa aiheutta joillekkin jopa totaalisen pimahtamamisen, varsinkin jos on kännissä.
Ei kyllä mielellään uskoisi Nisseä syylliseksi näihin hirmutekoihin. Olisi hyvä että ulkopuolisesta tekijästäkin voisi näin pähkäillä, mutta kun ei ole oikein lähtökohtaa niin aika vaikeaa.
jotain toista lähestymistapaa. Käytä mielikuvitusta, niinkuin syyttäjäkin. Ei ole mitenkään näytetty toteen edes NG:n ja Sepon välistä riitelyä, saatikka Nissen mustasukkaisuutta.
tiedon siitä miten uhrit olivat löydettäessä siellä teltassa? En nyt tähän hätään sitä löydä. Ja oliko jotain uhria vielä siirreltykkin?
16.8 Iltalehdessä oli hyvä piirroskuva uhreista löytöhetkellä.
Poliisin alkuperäinen piirros:
http://galleria.bodomjarvi.com/main.php?g2_view=core.ShowItem&g2_itemId=30
Vasemmalta: Nils, Irmeli, Tuulikki ja Seppo. Tuulikin pää on Irmelin polvien kohdalla ja jalat samasssa Sepon jalkojen kanssa.
Puolialaston Irmeli oli Nilsin alla vatsallaan. Mieleen tuli lähinnä yhdyntäasento takaa päin.
voi kuvitella, että puukotus ja tappo tapahtuman olisi joku staattinen tapahtuma kuin, että todellisuus on mieletön riehunta ja vastaan taistelemin jolloin asennot ja iskut ja jäljet ovat sen mukaisia!!!
"Suomalainen oikeuskäytäntö perustuu myös siihen, että asiat joita käytetään syytteen perusteena tulee esittää oikeudessa. Tällöin on erityisen tärkeää kysyä kysymykset selkeästi ja tavalla, josta ei jää varaa muille tulkinnoille."
Juuri näin. Ja tämän takia petyinkin koko syyttämispäätökseen. Kun kaveria syytetään todennäköisin syin 45 vuoden takaisesta murhasta, ei pitäisi perusteena olla arveltu mustasukkaisuus . Pitää olla NÄYTTÖÄ, että ylipäänsä voidaan syyttää. Jos asiallisena Gustafssonin syyttämisperusteena murhasta voidaan pitää sitä, että mies halusi kenties seksiä tyttönsä kanssa, niin voi pyhää suhteellisuudentajun puutetta!
"Väitän, että et tiedä oikeusjärjestelmästämme mitään."
No en näköjään tiedä. Sen tämä farssi on jo nyt opettanut. Enpäs tosiaan ole jatkossa niin sinisilmäinen oikeuden suhteen. Kiitän korjaavista havainnoistasi! :)
kuitenkin kerrottu että kaikilta muilta paitsi nisseltä löytyi puolustukseen liittyviä vammoja?
Miten muuten mustasukkaisuuden voi näyttää toteen, oli syy mikä tahnsa, ja jos kyse kuukautisten vuoksi kieltäytymisestä niin silloin vain pelkkä "ei" on saannut raivonpartaalle? Jos kyse mustasukkaisuudesta niin senhän voi tietää vain nisse itse.
Tuskin kovinkaan moni ihminen on hähnyt nisseä humalssa koskaan, ja ei osaa edes kertoa miten nisse humalassa käyttäytyy.
......Eli sitten ulkopuolisesta...Joku ulkopuolinen mielipuoli on liikkunut teltan lähistöllä, jostain syystä tyynyliina mukanaa rullalle käärittynä.
Hän on nähnyt teltan ja alkanut raivon valassa hakkaamaan kivillä ja puukolla. Tämän jälkeen hän on raahannut Nisseä rantaan päin hukuttaakseen, sitten hän onkin saannut ahaa elämyksen ja ajatellut että menempä kurkaamaan vielä telttaan.
Sitten hän on nähnyt Irmelin ja vetänyt hänet ulos teltasta ja riisunut tältä housut, mitä lie sitten tehnyt, jospa se ratkaisu siinä tyynyliinassa.
Sitten hän etsii kaikken mahdollisen arvotavaran mukaanlukien kengät ja sen sellaiset, mutta tyynyliinan hän unohtaa täysin. Sitten hän lähtee Nissen luokse rantaan, ja saa taas ahaa elämyksen, minäpä en häntä hukutakkaan vaan rojautan tuohon Irmelin päälle.
Sitten hän lähtee matkoihinsa, kaikki muut hän vie mukanaan piiloon missä on todistusaineistoa, mutta kengät hän jostain syystä jättää helposti löydettäviksi miksei vie samaan piiloon? Hän kuitenkin tiesi kun rojautti Nissen Irmelin päälle että ulkopuolista tullaan heti epäilemään. Miksei siis hukuttanut Nisseä jota tultaisiin ensinmäisenä epäilemään teosta jos häntä ei näy paikalla? Hänen oltaisiin luultu paenneen ja syytökset olisivat kohdistuneet Nisseen ei ulkopuoliseen. Miksi hän teki kaiken niin helpoksi että heti epäillään ulkopuolista, ei ketään seurueen jäsentä? Näin kun hän toimi niin hänen etumatkansa pieneni, jospa olisikin halunnut pohjimmiltaan jäädä kiinni.
Kyllähän tätä mielikuvitusta tuntuu riittävän näemmä.
> Boisman on puuttunut ahdisteluun ja sitten
> Nisse on huitaissut puukolla. Osunut joko
> tahattomasti tai tahallaan pahasti, ilmeisesti
> kurkkuun.
Tämä on muuten ihan varteenotettava teoria, mutta selittämättä jäisivät teltan suuaukon kiinnisolmitut nyörit. Ne viittaavat siihen, että tekijä olisi ollut ulkopuolella teon tapahtuessa.
Samoin kysymysmerkiksi jäisi teltan sivuun leikattu aukko. Syyttäjän teoria tuntuu mielestäni näiden seikkojen vuoksi paremmalta - NG on suljettu ulos teltasta ja tästä raivostuneena hän on leikannut telttaan aukon, jonka kautta on toverinsa tappanut.
ajattelisin. Jos ystävillä olisi mennyt hermo humalaisen Nissen vonkauksiin, niin he olisivat ajaneet tämän ulos teltasta selviämään. Seppo on varmasti ollut se ulos ajaja koska hyvä mies puolustaa toiki heikompia naisia.
Ei voi muuta sanoa että voi kun se totuus todellakin selviäisi, sillä ihmiset muuten tulevat loputtomiin ratkomaan tätä mysteeriä. Kaikki missä on salaperäisyyttä vetää väkisinkin mukaansa.
itse asiassa erilaisia "polkuja" tapahtuman kululle löytyy paljonkin. Se seikka sinänsä osoittaa jo sen, ettei käytössä oleva todistusaineisto riitä yksiselitteiseen ratkaisuun.
Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa
(21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)