Mitä hittoa se Kivilahti teki oikeesti siellä kohteessa? Käsittääkseni oli tapahtuma-aikaan ihan lähellä ja väittää eittei ole kuullut mitään. En luota yhtään hänen juttuihinsa. Kivilahti oli nähnyt porukan edellisenä päivänä ja jopa keskustellut heidän kanssaan, joten hän tiesi teltan olevan siellä. Jotkin asiat ei oikeen stemmaa. KIVILAHTI TIETÄÄ PALJON ENEMMÄN KUIN ON KERTONUT, MUTTA MIKSI VIELÄ SALAA ASIOITA - MIKÄ OSUUS HÄNELLÄ ON?
KIVILADEN LAUSUNNOT!!!!
ONION NRO 3
232521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
muuttunu.Aiemmissa kuulusteluissa ei OLLUT NÄHNYT NG:LLÄ KENKIÄ,JA NYTTEMMIN MUISTAA ETTÄ KENGÄT OLI JALASSA!Voi kiesus valheiden määrää.Kivilahtihan on aikoinaan antanut lausuntonsa,ja todennäköisesti valaehtoisena,ja nyt kertomus muuttui yllättäin.Lakihan on että todistajan täytyy puhua totta,tai jättää kertomatta,mikäli ei ole varma.Jos on todistuksessaan valehdellut,voidaan tuomita rangaistukseen jopa vankeustuomiolla.Syytettyllä ei ole velvoitetta pysyä totuudessa,ja voi muuttaa aiemmin kertomaansa asiaa,silti siitä tuomiota saamatta.
Kivilahti on onkipoika, ei se lintubongari (Salonen) joka jo oli oikeudessa. Kivilahti oli tullut viereiselle niemelle klo 4 jälkeen odottelemaan kaveriaan, joka ei sitten saapunutkaan. Kivilahti oli paikalla ainakin pari tuntia tekemättä omien sanojensa mukaan mitään!
mätää. Kesäyöt ovat aika lyhyitä, ja pimeäkin tulee aika myöhään.
Nisse kertoo, että he menivät nukkumaan vasta kun oli aivan pimeää. Sitten he kuitenkin ovat heränneet ja menneet Sepon kanssa kalaan (kauan lienneet olleen siellä?). Sitten taas nukkumaan.
Sitten on iskenyt murhaaja, ja hänellä on ollut kovastikkin aikaa tehdä kaikkea, raahata Nisseä, riisua tyttö, penkoa tavaroita....Miten ihmeessä kaikki kalareissut ja murhaajan teot ovat voineet tapahtua ennen klo neljää jos Kivilahti on ollut kerran neljältä paikalla, ja leiriäiset ovat menneet vasta nukkumaan pimeän tultua sen ensimmäisen kerran?
Jos se tähän klo 4 aikaan onkin tosiaan Seppo jolla on kalareissun jäljiltä kengät jalassa, ja Nisse menee siellä pusikossa?
Sitten seuraava todistaja näkee Nissen ilman kenkiä teltan päällä kun ne kengät on viety piiloon?
Jos Kivlahti on nänyt klo 6 hiipparin, jolla vaalea puskka, niin sehän täsmää NG:N harmaaaseen villapaitaan. Harmaat villapaidat olivat 60-luvulla vaalean harmaita. Jos näki pikkutakin niin osaa kertoa nappien värin kun näki finnitkin.
"Harmaat villapaidat olivat 60-luvulla vaalean harmaita"
katsos kun harmaata ovat kaikki sävyt valkoisen ja mustan väliltä, joten eri vivahteita löytyy vaaleasta tummaan. hiipprilla oli vaalea!
harmaa villapaita oli 60-luvulla harmaa, ihan niinkuin 2000-luvullakin!
50-60 luvulla niitä ei värjätty siten kuin nykyään, jolloin ne oli luonnonharmaita.
harmaa on harmaa, vaaleaharmaa on vaaleanharmaa. Kuules 60-luvulla oli kaikenvärisiä villapaitoja. Myöskin harmaita!
jospa nyt sitten määrittelisit sen harmaan siten ettei asiaan trvi palata - malli!
Esitutkintapöytäkirjan mukaan Kivilahti on tullut paikalle ennen klo 4 ja lähtenyt vasta klo 8 aamulla. sen voi tarkastaa:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/kestokuvat/bodom_johdanto_11_20.pdf
ALIBI VUONNA 80 JA KIVILAHDEN KERTOMAA: "Tuona kyseisenä helluntaina en varsinaisesti onkinut, vaikka minulla onki mukana olikin", selittää Kivilahti. SAMASSA HAASTATTELUSSA NG:N KANSSA - JOTAIN TOSIAAN MÄTTÄÄ.
onko siinä mitään ihmeellistä ettei nuori poika ongi vaikka onki mukaan tulikin. Hänenhän oli tarkoitus mennä sitten kaverinsa kanssa kalaan jota odotteli.
Hän on saattanut vain loikoilla, ja tiedä vaikka olisi uteliaisuuttaan vain pälyillyt ympärilleen jospa näkisi sen hiipparin uudestaan, ja siksi saattanut paikalla viihtyä niinkin pitkään. Tiedä vaikka olisi loikoillessaan nukahtanut.
Jos murhat ovat tapahtuneet jo ennen Kivilahden saapumista paikalle, niin hän ei yksinkertaisesti ole oikeasti voinnut kuulla tapahtuman ääniä. Aamu on Kivilahden paikalla olo aikana ollut samanlainen kuin mikä muukin aamu tahansa.
Kivilahti paikalle klo 4.
Murha-aika 4.45-5.50.
Hän oli loikoillut ennen hiipparia jo 2 tuntia ja kaksi tunti sen jälkeen.
USKOTTAVAA!
totta niin Kivilahti todella salaa jotain. Pakostihan on jotain pitänyt kuulua jos kerran tyttö on karkkunkin yrittänyt ja tuskin ihan ääneti.
Miten tuo murha-ajan kohta on pystytty selvittämään niin tarkasti? Voihan ajoissakin oikeastikkin erehtyä.
Kivilahti ehkä suojelee murhaajaa jos hänellä on jollainlailla näppinsä siinä pelissä. Liittyisikö tavaroiden piilottamiseen jotenkin? Jos hän on vaikka silloin jotain kuullutkin, mutta ei ole osannut yhdistää niitä tällaiseen hirmutekoon sillä hetkellä, ja kun totuus myöhemmin selvinnyt niin sitten pelästyminen ja ei uskalla kertoa kun on itse sotkeutunut juttuun?
mihin aikaan se Kivilahti näki sen ihmisen siinä teltan päällä? Hetikö kun paikalle saapui vai myöhemmin?
Jos heti paikalle saavuttuaan niin silloin se hänen näkemänsä ei natsaa tuon murha-ajan kanssa.
Eikö hän tullut paikalle jo hieman ennen nejää?
siis mikä mies tämä Kivilahti on, onko häntä kuultu oikeudessa?
Äsken luin jostain Salosesta jota on kuultu, ja hän muistaa klo 6 aikaan nähneensä ihmisen teltan päällä jolla kengät jalassa?
Onko niin, että Kivilahti olisi nähnyt vain hiipparin, ei muuta?
Kivilahti 14 vee onkipoika joka ootteli kavereitaan läntisen niemen tyvessä klo 4.00-8.00.
Näki miehen poistuvan murhaniemestä Veston työmaalle päin klo 6.00.
Karjakko näki onkijan klo 3.45, klo 4.15 oli yksi onkija.
Haapalainen oli se henkilö joka näki teltan kasassa eka kerran klo 5.50.
Päättele itse murha-aika!
Korjaus.
Klo 4.15 oli kaksi onkijaa.
Eiväthän nämä karjakon näkemät onkipojat ole olleet sitten Nisse ja Seppo? Hehän olivat heränneet yöllä kalaan.
Silloinhan murhaajan on täytynyt iskeä silloin kun Kivilahti on jo paikalla. Miksi hän ei olisi kuullut mitään ääniä? Luulisi jotain edes kuuluvan hiljaisessa aamussa. Voihan sekin tietysti olla mahdollista ettei mitään kuulu jos ilma on sellainen ja paikka suojaisa, ja esteitä murhapaikalle.
Luin jostain että Kivilahti loikoili odottaessaan..ehkä nukkui..katsos miehen pärstää...siinä jää Jack Nicholsonkin kakkoseksi
hyvinkin nukkua kun kyseessä oli aamuyö. Jos Kivilahti jää J.N:lle nyt toiseksi, niin hän on kuitenkin tapahtuma aikana ollut pikkupoika, ja tuskin syyllinen tekoihin. Pärjäisikö pikkupoika tappelussa Nisselle? Epäilen kyllä ettei pärjäisi.
Sen ymmärtää ettei Kivilahti ole kuullut mitään, jos tosiaan on vedellyt sikeitä. Ja helpostihan sitä tosiaan loikoillessaan nukahtaa. Eikä huomaa ajankuluakaan.
KIVILADEN, BINLADEN`in sukulainenko? Tapaushan on silloin selvä?!