Tervehdys kaikki !
Jos viitsisitte lukea oheisen linkin takana olevan jutun
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=3142
ja kommentoida sitten onko teidän mielestänne tässä tapauksessa tapahtunut laivayhtiön osalta mitään rikosta.
Jos viitsisitte lukea oheisen linkin takana olevan jutun
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=3142
ja kommentoida sitten onko teidän mielestänne tässä tapauksessa tapahtunut laivayhtiön osalta mitään rikosta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
En kyllä näe rikosta tapahtuneeksi. Kyseeseen tulisi rikostyypiltään epävarsinainen laiminlyöntirikos, mutta eipä tuo laivayhtiön toiminta/omissio tunnusmerkistöjä täytä.
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei ole kysymys, sillä ilmoitus velvollisuuden syntymiseen nähden ei (törkeä) pahoinpitely ole ollut tarpeeksi selvällä tavalla kvalifioiduksi määriteltävä teko.
Pelastustoimen laiminlyönnistä ei ole kysymys, sillä ensinnäkin liikutaan ko. säädöksen harmaalla alueella ja toiseksi tekoihin on ryhdytty.
Muulla, RL:n ulkopuolisella lainsäädännöllä esim rahdinottajan vastuusta ei ole tässä tapauksessa rikosoikeudellisesti merkitystä. Siviilioikeudellisesti näin saattaisi olla, mutta sekin on kaukaa haettua.
Näkemykseni mukaan (ja uskoisin sen t-istuimenkin näkemykseksi) rikosta ei siis ole laivayhtiön osalta tapahtunut.
Johan minä kerran sanoin, ettei mitään lain vastaista ole tapahtunut ja OTK juuri sen tuossa vahvisti.
Eikä varmasti ole eka kerta, kun Viikkari ei ole asiaan kantaa ottanut. Asia on nimittäin niin, että jos ja kun varustamo tarpeeksi monta kertaa saa huomautuksen valtion puolelta, niin heidän pitää palkata lisää järjestysmiehiä ja sehän maksaa. He eivät siis ota kantaa puoleen tai toiseen ellei laivan turvallisuus ole uhattuna. Olin itse kerran asianosaisena vastaavanlaisessa kahakassa ja sain selvittää kaikki yksin poliisin kanssa ja kyllä oli remonttia kerrakseen. Mutta laittakaa Viikkarista juttua nettiin ja sana kiertämään, niin ehkä vielä jonain päivänä asioihin tulee muutosta.
"Olin itse kerran asianosaisena vastaavanlaisessa kahakassa ja sain selvittää kaikki yksin poliisin kanssa ja kyllä oli remonttia kerrakseen. Mutta laittakaa Viikkarista juttua nettiin ja sana kiertämään, niin ehkä vielä jonain päivänä asioihin tulee muutosta."
Kasvoni oli todella pahan näköinen tuopin kasvoihin nakkaamisen jälkeen. Luonnollisesti tämä kiinnitti monien ihmisten huomion ja sitä piti selitellä kaikille että mistä jäljet ruhjeet yms ovat tulleet.
Juttelin erään lentolipunmyyjän kanssa, joka oli myös ollut Viking Linen risteilyllä. Hän oli ollut todistajana kun Viking Linen laivayhtiön järjestyksenvalvoja oli pahoinpidellyt matkustajaa. Että tämmöistäkin siellä on sattunut.
"Juttelin erään lentolipunmyyjän kanssa, joka oli myös ollut Viking Linen risteilyllä. Hän oli ollut todistajana kun Viking Linen laivayhtiön järjestyksenvalvoja oli pahoinpidellyt matkustajaa. Että tämmöistäkin siellä on sattunut."
Tästä onkin omakohtaisia kokemuksia, joten voin omalta osaltani sanoa, että tarina voi hyvinkin pitää paikkansa.
Mun tapaus sattui Mariellalla ja putkan käytävällä ja luonnollisestihan siinä ei ollut kameraa.
Eniten siinä vituttaa, että laiva"poliiseja" on aina kaksi ei paljon viitti takasin huitoa. Eihän se nyt sentään päähän lyönny, mitä nyt hakkasi kyljen vähän mustaksi. Onnex ei osannu/viittiny lyödä sillain, että olis kylkiluut murtunu.
Mun tapauksessa se toinen ei kylläkään tehnyt mitään.
"Eniten siinä vituttaa, että laiva"poliiseja" on aina kaksi ei paljon viitti takasin huitoa. Eihän se nyt sentään päähän lyönny, mitä nyt hakkasi kyljen vähän mustaksi. Onnex ei osannu/viittiny lyödä sillain, että olis kylkiluut murtunu.
Mun tapauksessa se toinen ei kylläkään tehnyt mitään."
Mä en osaa muuta sanoa kuin että kauheata, millaista henkilökuntaa ne oikein palkkaa? Teitkö asiasta ilmoitusta minnekään ?
Ja valtaa on kuin talonmiehellä.
"Mä en osaa muuta sanoa kuin että kauheata, millaista henkilökuntaa ne oikein palkkaa? Teitkö asiasta ilmoitusta minnekään ?"
Mitään virallista ilmoitusta en tehnyt. Eräälle poliisille asiasta mainitsin, joka totesi ettei ole ensimmäinen kerta, kun hän kuulee vastaavan kertomuksen.
En viitsinyt asiasta nostaa mitään hälyä, kun vammat jäivät pieniksi ja vaikea olisi ollut todistaa kyseistä tapausta.
Sen verran otin asiasta kyllä selvää, että hakkaajan nimikirjaimet on kyllä tiedossa.
Mitä sä oikein sekoilet?? Tuskin sua kukaan hakannut ole..
Outona pidän sitä, että pahoinpitelyyn syyllistynyttä ei poistettu myös satamassa, samoin kuin henkilötietojen ottamatta jättämistä. Poliisin kutsuminen ei aina ole laivayhtiöstä kiinni. Itsekin olen usein soittanut poliisille, ja pyytänyt heitä hakemaan säilössä olevaa. Resurssipulaan ja kiireisiin vedoten näin ei läheskään aina käy. Tapauksessasi saattaa olla myös kyse siitä, että laivayhtiön lakiosasto ei ole saanut tyydyttävää selvitystä laivalla tuolloin työskennelleiltä järjestyksenvalvojilta. He siis eivät ole aivan varmoja mitä on tapahtunut. Sikälikin kummastelen laivan vahtien toimintaa, että laiva käännettiin takaisin satamaan, joka osoittaa että pahoinpitely on nähty vammojen puolesta törkeäksi, mutta silti toiminta on ollut noin lepsua.
Laivayhtiö sinällään tuskin on syyllistynyt mihinkään lainvastaisuuteen.
Pahoinpitelyähän ei nähty törkeäksi, vaan vammat vakaviksi.
Mikäli pahoinpitely olisi nähty törkeänä, olisi myös pitänyt kutsua poliisit.
Laivan henkilökunta ei voinut tietää onko pahoinpitely vakava vai ei.
Laivan henkilökunta sanoi minulle kun minua vietiin paareilla ambulanssiin pois laivasta, että minun pitää itse ottaa poliisin yhteyttä, että kyllä laivassa oltiin varmasti tietoisia tilanteen vakavuudesta.
". Poliisin kutsuminen ei aina ole laivayhtiöstä kiinni. Itsekin olen usein soittanut poliisille, ja pyytänyt heitä hakemaan säilössä olevaa. Resurssipulaan ja kiireisiin vedoten näin ei läheskään aina käy."
Ymmärrän näkökohtasi. Kuitenkin Viking Linen turvallisuudesta vastaavat eivät olleet laisinkaan poliisin yhteydessä pahoinpitelyn jälkeen.
". Sikälikin kummastelen laivan vahtien toimintaa, että laiva käännettiin takaisin satamaan, joka osoittaa että pahoinpitely on nähty vammojen puolesta törkeäksi, mutta silti toiminta on ollut noin lepsua. "
Mikäli oikein käsitin päätöksen kääntämisestä taisi tehdä laivan kapteeni, olin menettänyt paljon verta ja olin menossa shokkiin. laiva oli noin 10-15 min päässä satamasta, se sitten käännettiin takaisin. Jos laiva olisi ollut kauempana merellä, minut olisi varmaankin haettu helikopterilla pois laivasta hoitoon.
"Laivayhtiö sinällään tuskin on syyllistynyt mihinkään lainvastaisuuteen."
Tätä koetan juuri selvittää, siltä kuitenkin näyttää, että varsinaisesti ei ole tainnut laivayhtiö tehdä mitään rikosta. Helvetin huonosti he kuitenkin kohtelivat minua.
"Laivan henkilökunta ei voinut tietää onko pahoinpitely vakava vai ei."
Kuinka niin ei voi tietää? Kai sinä nyt jollekkin kerroit, kun kerta sait apuakin.
Eli laivayhtiö ei katsonut tapausta törkeäksi ja jätti sinun harkintasi varaan ilmoitatko poliisille vai et.
Ja periaatteessa kukaan ei voi tietää onko pahoinpitely törkeä vai ei. Sen ratkaisee vasta tuomari.
Jos olisit saannut puukosta, niin tuskinpa laivayhtiö olisi miettinyt ilmoitetaanko poliisille.
"Ja periaatteessa kukaan ei voi tietää onko pahoinpitely törkeä vai ei."
AIVAN. Siksi kutsutaan poliisit paikalle, he suorittavat alustavan tutkinnan yms tapauksesta jonka jälkeen asia menee oikeuteen/syyttäjälle.
"jos olisit saannut puukosta, niin tuskinpa laivayhtiö olisi miettinyt ilmoitetaanko poliisille."
Kyseisen laivayhtiön tuntien pidän erittäin mahdollisena että poliisi jätettäisiin kutsumatta paikalle vaikka jotain puukotettaisiinkin. Omasta mielestäni jos jotain ihmistä heitetään tuopilla kasvoihin täytyy silloin kutsua viranomaiset paikalle, sen sanoo "maalaisjärkikin"
"Omasta mielestäni jos jotain ihmistä heitetään tuopilla kasvoihin täytyy silloin kutsua viranomaiset paikalle, sen sanoo "maalaisjärkikin"
Se nyt kuitenkin on vähän helpompaa maissa, kuin laivalla ja mitä se olisi hyödyttänyt? Tekijän henkilöllisyyshän on jo tiedossa ja tapauksella on todistajia. Miksi siis kutsua poliisit "turhaan"? Poliisit kuitenkin tutkivat tapauksen sitten kun sinä siitä ilmoitat.
Ja tuopilla heitot ovat harvoin törkeitä pahoinpitelyitä. Tässäkin tapauksessa teko ei kuitenkaan ole tahallinen, itse heittohan on, mutta osuma ei. Eri asia olisi, jos tekijä olisi rikkonut ensin tuopin ja sitten viiltänyt sinua, silloin se on yleensä törkeä pahoinpitely.
Sun tapauksessa tästä ei saa törkeätä pahoinpitelyä tekemälläkään, varsinkin kun vammat ovat vähäiset.
"Se nyt kuitenkin on vähän helpompaa maissa, kuin laivalla ja mitä se olisi hyödyttänyt? "
Laiva palasi minun takia satamaan. Jossa vastassa oli ambulanssi. Poliisi olisi yhtä hyvin voinut olla vastassa. Ainakin poliisille olisi pitänyt ilmoittaa.
"Tässäkin tapauksessa teko ei kuitenkaan ole tahallinen, itse heittohan on, mutta osuma ei. Eri asia olisi, jos tekijä olisi rikkonut ensin tuopin ja sitten viiltänyt sinua, silloin se on yleensä törkeä pahoinpitely. "
Sillä ei ole väliä minun kannalta oliko teko tahallinen vai ei. Teon tahallisuudestakaan en menisi ihan takuusen miltä se oikeudessa näyttää, koska pahoinpitelijä heitti ainakin kaksi tuoppia joista toinen meni ohitse ja toinen osui minua kasvoihin.
"Sun tapauksessa tästä ei saa törkeätä pahoinpitelyä tekemälläkään, varsinkin kun vammat ovat vähäiset."
Pysyvä kosmeettinen haitta KASVOISSA, ja kasvojen tunnottomuus eivät ole "vähäisiä" vammoja mielestäni, eivät todellakaan pahimmasta päästä mutta eivät vähäisiä. Liikennevahinkolautakunnan luokituksen mukaan kysymyksessä on pysyvä lievä kosmeettinen haitta (1b) Eli ei vähäinen.
"Ainakin poliisille olisi pitänyt ilmoittaa."
Miksi?
"Pysyvä kosmeettinen haitta KASVOISSA, ja kasvojen tunnottomuus eivät ole "vähäisiä" vammoja mielestäni, eivät todellakaan pahimmasta päästä mutta eivät vähäisiä. Liikennevahinkolautakunnan luokituksen mukaan kysymyksessä on pysyvä lievä kosmeettinen haitta (1b) Eli ei vähäinen."
Vamma ei ole mitenkään vakava, kuten jo taulukkokin osoittaa.¨Veikkaan kyllä, että kyseinen vamma kuuluu luokkaan 1a. Lääkärinlausunto on tässä ratkaiseva tekijä.
"Vamma ei ole mitenkään vakava, kuten jo taulukkokin osoittaa.¨Veikkaan kyllä, että kyseinen vamma kuuluu luokkaan 1a. Lääkärinlausunto on tässä ratkaiseva tekijä. "
En ole vakavaksi väittänyt, korjasin vaan sinua ja totesin sen olevan lievä. Siitä on jo lääkärinlausunnot luonnollisesti, leikkaus on parin viikon päästä jne.
"Veikkaan kyllä, että kyseinen vamma kuuluu luokkaan 1a."
Oletko sinä asianajaja ? Kun minun asianajajani ja lääkärini sanovat sen kuuluvan 1b luokkaan.
"""Ainakin poliisille olisi pitänyt ilmoittaa.""
"Miksi? "
Kerro että miksi ei ? Käsittääkseni tämä kuuluu järjestystäylläpitävälle taholle, ja myös sen takia että se olisi yksinkertaisesti ollut minun kannalta parhain vaihtoehto. Se olisi ollut myös asiakaspalvelua, jota olisin hätätilanteessa todella kaivannut
"Kerro että miksi ei ? Käsittääkseni tämä kuuluu järjestystäylläpitävälle taholle, ja myös sen takia että se olisi yksinkertaisesti ollut minun kannalta parhain vaihtoehto. Se olisi ollut myös asiakaspalvelua, jota olisin hätätilanteessa todella kaivannut"
Mitä poliisi olisi voinnut tehdä? Ei yhtään mitään. Siitä ei olisi ollut mitään hyötyä, että henkilö olisi poistettu laivasta. Parhain vaihtoehto sinun kannalta oli päästä heti hoitoon. SE jos mikä oli asiakaspalvelua.
"Mitä poliisi olisi voinnut tehdä? Ei yhtään mitään. Siitä ei olisi ollut mitään hyötyä, että henkilö olisi poistettu laivasta. Parhain vaihtoehto sinun kannalta oli päästä heti hoitoon. SE jos mikä oli asiakaspalvelua"
Ollaan sitten ihan suosiolla eri mieltä. Minä olen sitä mieltä, että jos jotakin ihmistä pahoinpidellään, silloin ollaan yhteydessä poliisin. Poliisi sitten itse tekee päätöksen tuleeko paikalle vai ei. (sen olisin ymmärtänyt jos poliisin oltaisiin oltu yhteydessä ja poliisi olisi johonkin syyhyn vedoten jättänyt tulematta paikalle)
Ja asiakaspalvelusta ? Kuten olen tarkasti selostanut saamaani kohtelua, niin sitä tämä yhtiö ei todellakaan osaa harjoittaa. se käy ilmi myös monista muista esimerkeistä joissa laivayhtiön asiakkaita on kohdeltu huonosti jopa pahoinpidelty.
Se että minut vietiin satamaan, johtui siitä että tilani huononi todella nopeasti, verenpaine alkoi laskemaan hirveätä vauhtia. Laivan hoitohenkilökunta tulkitsi tämän siten että olin menossa shokkiin jonka jälkeen ilmeisesti kapteeni teki päätöksen kääntää laiva. Tiedotusvälineisiin yms ilmoitettiin että laivalla on tapahtunut sairaskohtaus jonka takia laiva myöhästyi Tukholmasta. !!!??
Meiltä vei kerran erään nimeltämainitsemattoman yhtiön( ei ollut Silja Line), siivooja viinat hytistä.
Ihmeteltiin kuka ne on vienny, kaikki ovikortit, oli tallessa jne.
Kerrottiin asia infoon, pyysin Indententin paikalle ja kerroin asian.
No lähdettiin turvamiesten kanssa etsimään niitä. Ja koko ajan, meitä syyllistettiin.
Matkalla hyttiin siivoojat tuli vastaan kärryineen. Ja kas kummaa siellä oli tuttu pussi kärryissä.
Siivooja väitti pokkana, et luuli niitä tyhjiksi pulloiksi. Pussissa oli 3 miehen viinat.
Sanaharkkaahan siinä tuli ja meidät haukuttiin juppi homoiksi yms.
No viinat mukaan ja Indententin kioskiin juttelemaan jatkosta. Sano vaan et kiva kun löyty.
Kaveri meinas että, kai tässä nyt jotain hyvitystä saa, kun omia viinoja saa ettiä pitkin laivaa.
Indententti sanoi et, ei hän voi olla kuin pahoillaan.
Kaveri sanoi vaan, et lueppa Turun Sanomia ens viikolla tarkasti. Kaveri oli erään toimittajan sukulainen.
No meni 3-4 päivää, kun tuli pitkä kirje, jossa kerrottiin tapauksen taustat ja syyt ja seuraukset. Ja meille lahjakortti, risteilylle.
Jolloin olimme tyytyväisiä.
"No meni 3-4 päivää, kun tuli pitkä kirje, jossa kerrottiin tapauksen taustat ja syyt ja seuraukset. Ja meille lahjakortti, risteilylle. "
Selitys olisi minullekin tässä tapauksessa riittänyt, ehkä mahdollinen anteeksipyyntö.