mutta riittääkö näyttö?
* Kengät kyllä oli piilotettu ettei jälkiä voisi tutkia, ennenkaikkea verijäljet kengissä.
Osa tavaroista piilotettu myös jotta olisi epäilys ulkopuolisesta tekijästä vahvempi. Viety esim. vesilaitokset alueelle.
* Uusi yllätystodistaja vahvistaa että moottoripyörän ääntä on kuulunut mekastuksen jälkeen. NG väittää ettei tunne henkilöä, mutta oikeudessa kuullaan vastakkainen väite.
* Vaatteet olivat siistit, ei ollut siis teltassa kun puukkoa on tullut, tätä tukee myös vammojen laatu. Ei myöskään hakenut apua.
* Makasi IB:n päällä, jota oli häpäisty. Myös IB:n vammat olivat ylivoimaisesti pahimmat. Vahvistaa epäilyä paljon.
*muistaa huonosti kaiken oleellisen, todella hyvin kaiken epäoleellisen. Muuttaa kertomusta koska ei pysy totuudessa.
Tuossa joitakin todisteita, näitähän löytyy myös lisää..
Ei siis tartte keksiä, kun niitä vaan löytyy..
* Kengät kyllä oli piilotettu ettei jälkiä voisi tutkia, ennenkaikkea verijäljet kengissä.
Osa tavaroista piilotettu myös jotta olisi epäilys ulkopuolisesta tekijästä vahvempi. Viety esim. vesilaitokset alueelle.
* Uusi yllätystodistaja vahvistaa että moottoripyörän ääntä on kuulunut mekastuksen jälkeen. NG väittää ettei tunne henkilöä, mutta oikeudessa kuullaan vastakkainen väite.
* Vaatteet olivat siistit, ei ollut siis teltassa kun puukkoa on tullut, tätä tukee myös vammojen laatu. Ei myöskään hakenut apua.
* Makasi IB:n päällä, jota oli häpäisty. Myös IB:n vammat olivat ylivoimaisesti pahimmat. Vahvistaa epäilyä paljon.
*muistaa huonosti kaiken oleellisen, todella hyvin kaiken epäoleellisen. Muuttaa kertomusta koska ei pysy totuudessa.
Tuossa joitakin todisteita, näitähän löytyy myös lisää..
Ei siis tartte keksiä, kun niitä vaan löytyy..
Vastaukset 42
Vanhimmat
sinä olet täällä, no ei se mitään, sinähän olet sinä. Ei kannata ottaa kantaa....
ei se ketään vahingoita. Kannattaa kuitenkin keskittyä itse aiheeseen eikä alottaa tuota turhankin tuttua suunpieksentää. Tuollaiset voisi kyllä sivun ylläpitäjä poistaa tältä foorumilta. Eli turhat moskat pois.
kun e imillään jaksais, oon vastannut tommosiin kymmeniä kertoja eri nimimerkeillä, mutta otetaan kerran vielä, odota vähän!
jos se kyllästyttää. Voit vapaasti valita. Ei kannata ottaa itselleen turhia murheita jos se riepoo :) Olen minäkin lukenut paljon fioktioita
täällä, mutta ei se enempää häiritse. Palo&Assman
on ollut paljon esillä täällä.
viesti olle,,,
ihme kun joiltain toisilta palstoilta pistuu kaikki viestit...
eli tollanen sensuuri on ihan perseestä..
kai keskustelussa tulisi olla vastakkaisia mielipiteitä.
ei se muuten paljon keskustelulta vaikuta.
Kaupungin laidalla ja vähän sen ulkopuolellakin kuulee moottoripyörän ääniä tämän tästä. Varmasti monella muillakin oli moottoripyöriä jo 60-luvun alussa Gustafssonin ja Boismannin lisäksi. Eli mitä moottoripyörän äänet todistavat?
Gustafsson on hyvinkin saattanut olla esimerkiksi uimassa tai muulla asialla poissa aivan leirin välittömästä läheisyydestä silloin kun surmaaja iski ja kenties hän yllätti surmaajan kun tämä yritti raiskata Björklundin. Näin olisi päästy toista tietä siihen tosiasiaan, miksi Gustafsson jäi eloon ja hänen vammansa olivat muita vähäisemmät. Edelleen seuranneessa tappelussa surmaaja onnistui iskemään Gustafssonia siten, että tämä menetti tajuntansa ja kaatui Björklundin päälle. Näin olisimme taas astetta lähempänä sitä tosiseikkaa miksi uhrit makasivat siinä järjestyksessä missä makasivat. Ja edelleen Gustafssonin yllättävä ilmaantuminen saattoi herättää surmaajassa pelon ja sai tämän poistumaan paikalta nopeammin kuin kenties oli suunnitellut selittäen sen, miksi surmaaja ei varmistanut Gustafssonin kuolemaa. Kenties hän keräsi leiriltä tavaroita mukaansa, kenties joku kolmas joka poikkesi ihastelemaan aamuyöllä leirillä nojaavia moottoripyöriä. Veriset kengät on eräs syyttäjän avain todisteita. Mutta kenellä on todisteita siitä, että Gustafssonilla oli kengät jalassaan silloin kun hän hetkeksi poistui leiripaikalta vaikkapa uimaan tai muille asioilleen. Kengät joihin oli sullottu sukat oli kenties teltassa ja joille sitten roiskui surmatun uhrin verta.
Todennäköisesti tuo tapahtumakulku ei vastaa yön tapahtumia. Mutta on sanottu, että tarvitaan täydellinen näyttö tai Gustafssonin tunnustus että oikeus voisi langettaa tuomion. Jos Gustafsson ei tunnusta ja löytyy teoria, jolla voidaan yhtä pitävästi kuin syyttäjä omallaan selittää muuten ilmi tulleet tosiseikat, ei tuomiota voida langettaa.
että sellaista on voinut esim. epäilty käyttää ja siihen ei sen ihmeemmin ole ihmiset kiinnittäneet huomiota. Paitsi yksi todistaja.
Luulisi että Boisman olisi ensin jotain tehnyt jos IB:tä olisi tultu ahdistelemaan. Ensin olisi pitänyt lahdata SB ja toinen tytöistä.
Ja sitäpaitsi NG:n hypnoosissa antama tilannekuvaus ei mätsää tohon.
Miksipä ei m-pyörän äänet ole voineet tulla myös ulkopuoliselta, jopa mahdolliselta surmien tekijältä, joka kävi aamuyöllä leirissä? Joku entisistä poikaystävistä; mustasukkaisuudraama siis. Selittäisi Irmelin kohtelun. Ehkä jätti NG:n henkiin, tajuttomaksi kolkattuna, koska halusi lavastaa syylliseksi, kostomielellä. Tai tunsi tämän, eikä halunnut tappaa. Ehkä muut kolme olivat hereillä tai heräsivät, ja näkivät tekijän. NG nukkui sikeämmin (alkoholi!) joten kolkkaus riitti. Piilotti kengät kauas jotta N. ei lähtisi perään moottoripyörällä jos toipuu pian.
se ei vain ole mahdollista. Siis se on mahdollista että ulkopuolinen olisi voinut ajaa moottoripyörällä. Täysin mahdollista. Mutta se ei mahdu tapahtumaketjuun että murhaaja olisi ulkopuolinen, ei edes IB:n joku heila. Jos Nils olisi ollut, niinkuin oli, teltan ulkopuolella, ei ulkopuolinen olisi voinut yllättää seuruetta. Vielä vähemmän ottaa Nilsin kenkiä jalkaansa, mikä tuskin tuossa tilanteessa murhaajan "päällimmäinen" tavoite. Ei. Tuo ei toimi.
Niinkuin on todettu, ulkopuolinen ei olisi voinut yllättää seuruetta.
Miksei se ole mahdollista yllättää aamuyöllä teltassa nukkuvia nuoria?
Tietysti se siinä tapauksessa olisi ollut erittäin hankalaa, jos Nils olisi itse ollut teltan ulkopuolella hereillä.
teltan sisällä. Siinä se pointti. Eli hän on voinut ainoastaan yllättää seurueen.
...teltan sisältä, kohdasta jossa NG kertoi nukkuneensa, löytyi hänen vertaan?
NG:llä oli kosketusverta teltan ulkopuolella. Miksi?
...että hän löydettäessä makasi teltan päällä.
Jos Gustafsson olisi ollut teltan sisällä niin siihen kaatuisi koko syyttäjän tarina. Syyttäjä lähtee siitä että surmat aloitettiin teltan ulkopuolelta ja Gustafsson oli ulkopuolella. Nimenomaan puolustus vetoaa siihen, että tutkimuksissa Gustafssonin verta löydettiin myös teltan sisäpuolelta. Sitä paitsi esitetyssä ajatuskulussa heikko kohta on nimenomaan sukat jotka löydettiin Gustafssonilta jalasta eikä kengistä. Eli jää selittämättä miksi roiskunutta verta ei löytynyt kenkien sisäsivuilta. Jos Gustafsson olisi ollut esimerkiksi uimassa, niin hänen olisi pitänyt olla niiden kahden niemen välisessä lahdessa missä Gustafssonin mukaan oli uimareita silloin kun he menivät sinne niemelle. Jos hän olisi pulahtanut veteen surmaniemen kärjestä, hän olisi kyllä nähnyt ulkopuolisen hiippailijan.
"Nimenomaan puolustus vetoaa siihen, että tutkimuksissa Gustafssonin verta löydettiin myös teltan sisäpuolelta."
Eikö puolustuksella sitten muka ole tästä todisteita?
Muistaakseni puolustuksen vastineessa ainakin näin luki.
Kyllä, jos olen ymmärtänyt tuon teknisen tutkimuksen verijäljistä oikein, Gustafssonin verta löytyi myös sisäpuolelta.
Hankala kohta, jos ajatellaan Gustafssonin olleen ulkopuolella, on se, miten selittää, että teltan pääty oli ensin ollut sisäänpäin kaatuneena mutta löydettäessä olikin ulospäin kaatunut. Selitys voisi olla, että Gustafsson ryömiessään teltasta ulos puolitajuissaan kaatoi päädyn ulospäin. Mutta hankalaa olisi tajuissaankin mennä lysähtäneen teltan suuaukosta ulos saatikka puolitajuissaan.
Eikös ihminen tutkimusten mukaan nuku sikeimmin aamuyöllä klo 4-6 välillä. Ja vielä sikeämmin jos alkoholiin suht. tottumaton nuori on nauttinut liköörillä terästettyä Jaffaa.
Jospa Nils oli nukahtanut teltan ulkopuolelle, ehkä jonkin verran kännissä, kengät jalassa, käytyään pensaikossa asioillaan herättyään hetkeksi aamuyöllä. Ulkopuolineen hiippari olisi voinut ensin kalauttaa häntä takaraivoon kivellä tms. varmistaakseen että hän pysyy hiljaisena ainakin jonkin aikaa. Sen jälkeen teltta kasaan, kivellä päähän teltassa olijoita (joiden päät on helppo paikantaa kasaan painuneen teltan läpi). Sitten viillot, jotta näkee missä kukakin nukkui, ja tappavat iskut kaulaan. Irmelille jostain henkilökohtaisesta syystä erityisen kova kohtelu.
ristiriita: tärkein todistuskappale, kengät piilotettu eri paikkaan (helpommin löydettäviksi), kuin muut tavarat. Jos piilottaja NG, niin miksei vienyt kenkiä esim sinne vesilaitoksen alueelle? Helpompihan olisi ollut, jos mitään ei olisi löytynyt! Ryöstetty/murhattu, se siitä.
Yllätystodistaja on epäuskottava, minun ymmärtääkseni (korjatkaa, jos mulla on väärää tietoa taustoista) hän on ainut elossa oleva neljähenkisen seurueen jäsen, joka oli väittämänsä mukaan telttailemassa kyseisellä alueella(vieläpä varsin lähellä, koska on kuullut esim "riitelyn äänet yms" omalle teltalleen). Mutta jos näin olisi ollut; olisi 60-luvun pöytäkirjoissa tästä maininta. Aluettahan "haravoitiin" suurella porukalla jopa koirien avulla. Kyllä tällainen telttapaikka olisi havaittu (vaikka he olisivatkin poistuneet paikalta jo varhain aamulla). Toisaalta jos he ovat siellä olleet, niin pitäisikö kaivella lisää hautoja? Kumminkin esim Sepon onkimaan tulo näyttäisi olevan totta (Aili Karjalaisen näköhavainnot klo 3.45-4.15 ) Samoin aleella oli noin klo04.00- 08.00 Olavi Kivilahti, klo 07.00 paikalle saapui mm Martti Koli. Lisäksi alueella oli vielä lintubongarit Salonen ja Haapalainen. Eikä kellään näistä ole kuulohavaintoa moottoripyörästä aikajaksona, joka alkaa siitä, kun seppo on rauhallisesti, ilman mitään riitaa ongella. Aili Karjalaisen lausunnoista voidaan (ehkä) päätellä myös Nissen olleen Sepon kanssa rannalla. Olen lukenut lausunnon useaan kertaan, käykää tekin kertaamassa vuoden 60 silminnäkijälausunnot. Niin ja turha väittää ettei tuon ajan moottoripyörän käynnistäminen kuuluisi kauas, vieläpä lähes tyynenä kesäyönä!
Vaatteethan olivat muillakin, esim Sepolla kohtuullisen siistit, iskuthan kohdistuivat päähän, kaulaan! Ei tuosta voi päätellä suuntaan, eikä toiseen.
Ei hakenut apua ei. Olen täällä käynyt pitkiä väittelyjä vammojen laadusta, joten nyt laitan lyhyesti: Vammoista, kivusta, shokkitilasta ("pökerryksissä") johtuen ei pystynyt hakemaan apua (eikä myöskään piilottelemaan tavaroita).
Makasi IB:n päällä, tämä kohta jos mikä saa sairaalloisen mielikuvituksen teissä liikkeelle. Minusta se on todiste NG:n ympäristöään tiedostamattomasta tilasta.
IB:n vammat olivat todellakin muutamia puukoniskuja enemmän pahempia, mustasukkaisuutta joopa joo. Kuitenkaan ei ole olemassa mitään näyttöä tästä (paitsi, ehkä "yllätystodistajan väittämä riita"). Tästä todistajasta mielipiteeni kerroin aiemmin ja lisään vielä, etten usko hänen edes olleen siellä ko yönä. Tältä osin totuus selviää (toivottavasti) jo ennenkuin hänet marssitetaan todistajaksi oikeuden eteen. Jos hän on ollut siellä, niin tutkimuksiin tulee varmasti lisävaatimuksia?
Tuo muistaminen...hän kertoo nyt riittävällä tarkkuudella 60-luvulla kertomaansa vastaavan tarinan. Jos hänet on kolkattu ensimmäisenä, niin on täysin mahdollista ettei hänellä ole todellista havaintoa ja muistikuvaa hyökkääjästä. Nuo johdattelevat Hypnoosikysymykset, joihin eräät täälläkin ovat hyvin asiantuntevasti ottaneet kantaa, voidaan jättää omaan arvoonsa. Muutenkin olen todennut jo aikaisemmin jossakin keskusteluketjussa: Eihän ihminen tiedä vielä aivojen toiminnasta yhtään mitään. Pitäisi yksiselitteisesti tuntea, miten ihmisen muisti toimii, ennenkuin voi sanoa mikä siellä pätkii. Tälläkin palstalla ovat useat ihmiset kertoneet vastaavista muistinmenetyksistä, henkilökohtaisia kokemuksia siis. Eihän tätä mahdollisuutta siis nykytietämyksellä voida sulkea pois.
Kun keksit nämä ja lupasit keksiä lisää todisteita, niin annapa tulla, katsotaan...
"ristiriita: tärkein todistuskappale, kengät piilotettu eri paikkaan (helpommin löydettäviksi), kuin muut tavarat....."
Kommentti:
Syytetty oli esim. ensin käynyt piilottamassa tavaroita (murha-ase) pidemmälle. Jos ne/se on viety pidemmälle, niin mieluummin on kulkenut kengät jalassa. Mm. murha ase varmasti oli tärkein piilottaa hyvin. Käytti kenkiä tietysti mielellään mahdollisimman paljon, mutta joutui joka tapauksessa ne piilottamaan johonkin. Voisi olla yksi syy kenkien kätkemiseen eri paikkaan kuin muut tavarat. Keksikää lisää syitä.
"Yllätystodistaja on epäuskottava, minun ymmärtääkseni (korjatkaa, ...."
Kommentti:
Uuden todistajan luotettavuus "tutkitaan" oikeudessa ja se tullee olemaan aika mielenkiintoista. Moottoripyörää ei välttämättä ole tarvinnut käyttää tavaroitten piilottamiseen.
Se oli yksi arvio "kätkemisvälineestä".
Ei ainakaan kenkien piilottamiseen.
Jos todistaja on luotettava, ja havainnot oikeita, niin siihen kuuluvat nuo äänet mukaan.
Katsotaan mitä tästä selviää.
"Ei hakenut apua ei.
Kommentti:
Uusien tutkimusten mukaan se olisi voinut olla mahdollista.
"Makasi IB:n päällä, tämä kohta jos mikä saa sairaalloisen mielikuvituksen teissä liikkeelle..."
Kommentti:
Tuskin saa kenelläkään tervejärkisellä sairaalloisia mielikuvia liikkeelle. Tukee sitä, että olisi ollut NG:n tekemä, siis lavastus. Ei sulje sitä todellakaan pois.
"IB:n vammat olivat todellakin muutamia puukoniskuja enemmän pahempia, mustasukkaisuutta joopa joo.... Kuitenkaan ei ole olemassa mitään näyttöä tästä (paitsi, ehkä "yllätystodistajan väittämä riita"
Kommentti: tukee edelleen NG:n syyllisyyttä ja mustasukkaisuutta.Todella paljon. Todistajan luotettavuus on varmasti yksi joka selvitetään oikeudessa.
"Tuo muistaminen...hän kertoo nyt riittävällä tarkkuudella 60-luvulla kertomaansa vastaavan tarinan...."
Kommentti:
muistaa yllättävän hyvin tapahtumia niin pitkältä ajalta. Mutta muuttaa kertomusta, mikä tukee sitä käsitystä että yrittää peitellä asioita joista voi tietää. Lisäksi jotkut selitykset ovat aika "läpinäkyviä" (esim. päässä olevat haavat on hänelle kerrottu eikä ole todennut niitä itse).Siis tukee syyllisyyttä osaltaan. Ei todista syyllisyyttä, mutta tukee sitä. Mm. "terävä" muistikatko tapahtumista jne.
"Nuo johdattelevat Hypnoosikysymykset, joihin eräät täälläkin ovat hyvin asiantuntevasti ottaneet kantaa, voidaan jättää omaan arvoonsa...."
Kommentti:
Jos NG on rehellinen mies, tuskin keksii satuja omaksi ja muitten iloksi. Murhia on ratkaistu hypnoosin avulla. Hypnoosista sinällään voi olla
montaa mieltä, mutta epäillyn hypnotisoiminen tuskin saa kovin suurta painoarvoa.
"Kun keksit nämä ja lupasit keksiä lisää todisteita, niin annapa tulla, katsotaan... "
Kommentti:
En luvannut keksiä lisää, ne voi jokainen käydä lukemassa dokumenteista läpi, mutta laitoin itseäni eniten kiinnostavia asioita esiin. Mutta katsotaan.
keskittyä olennaiseen, niinkuin joku toinenkin keskustelija tuo tuossa alempana esille. Elikkä tämä tavaroitten pilottelu riippuu NG:n toimintakunnosta. Nuo uudet tulkinnat (ei varsinaisesti tutkimukset) ovat minua lähinnä ärsyttäneet, toisaalta niillä ei ole merkitystä, ei totuusarvoa. Olet varmasti lukenut myös Tenovuon lausunnon, joka taas tukee aikalaislääkäreiden lausuntoja. Tietääkseni NG:tä hoitanut lääkäri tulee todistamaan?????. Tässä asiassa mielestäni pitää luottaa aikalaislääkäriin/lääkäreihin. Kyllä heidän tietotaitonsa on riittänyt arvioimaan NG:n tila tässä tapauksessa paremmin kuin 40v myöhemmin ns "asiantuntijoiden". Onhan heillä ollut potilas "reaaliaikaisesti" tutkittavana.
Itse en todellakaan usko minkäänlaiseen näyttelemiseen, vaan NG:n kunto on ollut sitä, mille se on näyttänytkin!
Jos noilla verisillä kengillä käveltiin pitkiä matkoja, niin miksi verijälkiin ei sotkeutunut pölyä ja muuta likaa mikä seikka olisi jälkeenpäin estänyt esimerkiksi nämä roiskehavainnot?
Veri saadaan helpostikin eristettyä pölystä ja liasta.
kyllä, jos sillä on tarkoitus peittää tapahtunut verityö. Töölön sairaalan tutkimuksissa ei ole todettu vakavaa aivovammaa, vaan vammat ovat olleet tyypillisiä tappeluvammoja.
Enkä usko että tajuton ihminen liikkuu (tapahtumapaikalla) ja vastailee kysymyksiin edes
örisemällä. Olen ollut itse tajuton ja voin sanoa että siinä tilassa on täysin black-out.
ei kiistä etteikö epäilty olisi voinut teeskennellä tajutonta ja uneliaisuutta.
Tämä ristiriitaisuus vammojen asteesta taitaa olla syyttäjän yksi todiste Gustafssonin syyllisyydestä. Syyttäjän mielestä Gustafsson valehtelee oikeudessa ja on tehnyt parhaansa tuon seikan osoittamiseksi. Kuitenkin oikeudenkäynti on jo reilusti liian myöhässä että jo pelkästään vuosikymmenet ovat voineet pyyhkiä paljon yksityiskohtia mielestä pois. Silloin 1960 poliisi piti Gustafssonia uhrina ja kysymykset olivat sitä luokkaa. Täälläkin on jo esitetty teorioita miten aivan luonnollisilta tuntuvilla tapahtumainkuluilla voidaan selittää, miksi Gustafssonin vammat poikkesivat muiden uhrien vammoista ja miksi hänen oli ylipäänsä mahdollista jäädä eloon. Gustafsson on sikäli tullut syyttäjää vastaan, että on 2004 kuulusteluissa kuten myös nyt oikeudessa kertonut muodostaneensa käsityksen vammojen asteesta sen perusteella mitä hänelle ovat toiset kertoneet. Näyttää siltä, että kun päivä päivältä syyttäjän esittämät todisteet rapisevat riittämättöminä hukkaan, niin on keskitytty likaisempaan puoleen ja ryhdytty etsimään aivan pikkuseikoista ristiriitoja kertomuksissa ja näin yritetään tehdä Gustafssonista valehtelija joka salailee olennaista oikeudessa.
Jep, ainakin omaisten asianajaja tuntuu jo siirtyneen suunnitelmasta A suunnitelmaan B, kun A ei vienyt maaliin.
Lisää spekuloitavaa:
- murhaajan ja uhrien on täytynyt olla naamakkain, koska iskut ovat olleet tarkkoja. Kasvojen, niskan ja kaulanseudulle osuneita. Eli telttanarut on katkottu veritöiden jälkeen lavastusmielessä. Väitteet nukkuvien telttaan ansoittamisesta ovat pötyä.
- uhreista tuskin ketään on surmattu telttaan, koska kyse on pienestä harjakattomallista. Varsinkin reunallaolijoita on mahdotonta kalauttaa ilman, että murhaajan käsi olisi tökännyt kattoon. Eli surmaaja ei ole kömpinyt telttaan viidenneksi veijariksi.
- NG väittää hypnoosissa nähneensä murhaajan. Kuvista päätellen teltta on sarkakangasta eli ei läpäise valoa nimeksikään. Tällaisissa olosuhteissa, kun valo tulee aamuhämärässä sisääntulijan takaa, ei kasvoja pysty tunnistamaan. Hypnoosissa lausuttu lienee sepitelmää.
- miksi kukaan ei ole kuullut minkäänlaisia ääniä murha-aikana? Leiripaikkahan sijaitsi järven rannalla. Akustiikka tällaisessa paikassa on loistava että kuiskauskin kuuluisi kauas. Olettamus olkoon, että nuoret on surmattu eri aikoina eri paikoissa. Ja lopulta roudattu telttaan. Björklundin osalta todettiinkin, että puukoniskut on lyöty hänen ollessa jo kuolleena.
- Syyttäjän olettamus on, että Björklund surmattiin ensimmäisenä. Kumma kyllä, ettei tämänkään jälkeen kukaan ole kuullut mitään. Luulisi Boismanin huutaneen tyyliin "Nisse perkele minkä teit". Mutta hiljaista oli. Siksi herää kysymys, mikähän oikea kuolinaika sitten olikaan? Nyt on esitetty klo 5-6. Ehkä kaikki tapahtuikin paljon aiemmin?
- tavaroiden hävikkille ei pidä antaa liikaa merkitystä. Inventaarionhan teki NG. Ja jos hän on syyllinen, niin keksittyä juttua kaikki. Ja kun ei ole luotettavasti mitään, mihin verrata.
- uusien todistajien arvo on yhtä suuri kuin absoluuttinen nollapiste. Näitä elämäntapatähtitodistajia ilmaantuu kuuluisissa jutuissa riesaksi asti.
Eli millä on lopulta merkitystä oikeudenkäynnissä: NG:n vammat ja niiden laatu. Jos kiistatta pystytään näyttämään, että mies sai vain lättyynsä (tosin leukaluu murtuneena) ilman aivovammaa ja oli näin täysin toimintakuntoinen, on langettava tuomio ilmeinen.
...teltan sisäpuolelta löydetty mm. boismanin ns. hengitysveriroiskeita?
Vai puukotettiinko hänet ensin ulos ja raahattiin elävänä telttaan sisään, sitten taas teltasta ulos ja lopuksi henki pois?
Onko missään lukenut, kuoliko Boisman puukon-/kivenmurikalla iskuihin heti vai esim. puolen tunnin päästä telttaan, jonne hänet oli ulkoa raahattu?
että S.B oli raahattu telttaan?
Tietääkseni kaikki todisteet tukevat sitä, että SB olisi tapettu telttaan sisälle.
Vain siitä on epäselvyyttä, että tehtiinkö se sisä vai ulkopuolelta.
Näin ainakin olen käsittänyt.
Boisman on täytynyt kuolla telttaan, koska suuri määrä hänen vertaan löydettiin teltasta siitä kohtaa, missä hän makasi. Kuollut ei enää tihku verta. Raahausjälkiä ei myöskään löydetty. Jos olisi löydetty niin kyllä jo noihin aikoihin tutkimukset olisi keskitetty Gustafssoniin: verta on vähän hankala roudata jälkikäteen telttaan surmatun viereen.
Lehtitietojen mukaan ambulanssimiehet käyttivät telttakangasta ruumiiden peittelyyn. Jälkiä on siis sotkettu alkuperäisiin verrattuna.
Merkitystä on myös sillä, kuolivatko uhrit heti. Boismankin on voinut olla tajuttomana tietyn ajan ennen kuolemaansa.
Raahausjälkiäkin on löydetty. Tähän asti ne on selitetty siten, että murhaaja on raahannut Gustafssonia.
...mukaan mitään mitään rahausjälkiä ei ole paikalta löydetty.
Näin lukee esitutkinnassa.
Kaikkein raskauttavin seikka on minusta se, että Nils oli suljettu teltan ulkopuolelle (teltta oli suljettu sisäpuolelta ja Nils oli ulkopuolella). Kun oletettu murhaaja-Assman-persemies saapui leirille, oli Nils ulkona nukkumassa/tekemässä who knows what.
Hmm... sitten murhaaja tainnutti ja mursi Nilsin, porukan vahvimman jäsenen, leuan ja puukotti teltassa sisällä olleita about sata kertaa kutakin.
Joo, on se Nils varmaan syytön :)
"Kaikkein raskauttavin seikka on minusta se, että Nils oli suljettu teltan ulkopuolelle"
Mutta tämähän ei ole mikään todistettu fakta vaan syyttäjän omaa spekulaatiota. Kuinka se siis voisi olla millään tavoin raskauttava?
http://www.iltalehti.fi/2005/08/21/bodom/200508093348813_bd.shtml
Ellei poliisit puhu paskaa niin Nils on varmasti syyllinen.
Missä Irmelin poikaystävä oli murhien aikoina?? Onko hänellä alibia? Ettei vaan olis mustasukkaisuuksissaan järjestänyt jutun...olihan hän ostanut kihlasormuksetkin, joten on ollut vakavissa aikeissa Irmelin suhteen...ja saikin kuulla Nilsin ja Irmelin jutusta...Jospa myös Nils oli tarkoitus päästää hengiltä, mutta jäikin sitten eloon??
tuossa poliisien ceississä osoittaa juuri NG.n tehneen murhat, ei mikään? Perustele jooseppi!
http://www.iltalehti.fi/2005/08/21/bodom/200508093348813_bd.shtml