Suomessa. Esitutkinnan perusteella syyttäjä joko nostaa syytteen tai tekee syyttämättä jättämispäätöksen. Sen jälkeen esitutkinnan tiedoilla ei juurikaan ole merkitystä, oikeuden istunnossa. Oikeus nojaa syytetyn, mutta etenkin todistajien kertomuksiin. Ja sehän tiedetään että mikään ei ole niin epäluotettavaa tietoa kuin todistajien kertomukset. Jopa silminnäkijät kertovat samasta tapahtumasta täysin päinvastaisia tarinoita! Kehen sitten uskoa? Ja kun oikeus (jäsenet) seuraavat erilaisia kertomuksia niin saatu 'vaikutelma' on ratkaisevaa, ei niinkään onko kerrottu tarina totta! Ja silloin tulevat ns. inhimilliset tekijät vahvasti esiin; todistaja joka kertoo vakuuttavasti, on siisti ja esiintyy rauhallisesti, hallitsee kielen käytön, on mahdollisesti 'hyvän' näköinen jne., näille seikoille oikeus antaa suuren painoarvon! Samanlaisista tapahtumista on annettu niin eriäviä tuomioita, että hokema "laki on kaikille sama" voitaisiin muuttaa muotoon "oikeus ei ole kaikille sama"! Tuomiot perustuvat siis usein 'mielipiteeseen', oikeuden jäsenet ovat saaneet sellaisen tai tällaisen vaikutelman, näkemyksen, luulon, uskomuksen tms. ko. asiasta!
Koska jos ei raudanlujia faktoja syyllisyydestä tai syyttömyydestä ole, ratkaisu on 'mielipide' oikeuden enemmistön! Ja se on 'oikeusvaltiossa' vähintäinkin omituista! Toverituomioistuin! Ilman vakuuttavia todisteitaa syyllisyydestä päätöksen tulee olla vapauttava! Mutta paljon on langettavia tuomioita epävarmoissa tapauksissa. Tuomitaan 'varmuuden vuoksi'!
Vanha tuomarin ohje sanoo: "Parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön tuomittuna"!
Koska jos ei raudanlujia faktoja syyllisyydestä tai syyttömyydestä ole, ratkaisu on 'mielipide' oikeuden enemmistön! Ja se on 'oikeusvaltiossa' vähintäinkin omituista! Toverituomioistuin! Ilman vakuuttavia todisteitaa syyllisyydestä päätöksen tulee olla vapauttava! Mutta paljon on langettavia tuomioita epävarmoissa tapauksissa. Tuomitaan 'varmuuden vuoksi'!
Vanha tuomarin ohje sanoo: "Parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön tuomittuna"!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näin asia valitettavasti on. Huomion arvoinen seikka on nykyinen lautamiesjärjetelmä. Poliittisista palveluksista valtapuolueet palkitsevat 3-4 rivin nuoleskelijat lautamiehen palkkio toimilla. Tämän tasoiset henkilöt eivät kykene itsenäiseen ajatteluun, vaan pitävät lainoppinutta tuomaria auktoriteettina ja tekevät tuomarin mieleissä ratkaisuja. Monet 50-64 . nuokkuvat istunnon aikana eivätkä jaksa kuunnella koko prosessin kehitystä. Käyvät kuittaamassa palkkionsa ja ovat tyytyväisiä.
Sillä joutuiko väärämieslinnaan ei ole niin väliä.
Olen tietoinen vallan hyvin ns.oikeusmurhasta ja sen seurauksista.Väärä henkilö istui tuomiota,kunnes todellinen,kuolemaa tekevä tunnusti teon ja kertoi aukottoman yhtäpitävästi tepahtuman kulusta,kuitenkaan tietämättä aiemmista asiakirjoist mitään.Oikeusmurhan uhri istui 11,5 vuotta,kunnes vapautui,mutta eipä elämä sen jälkeen koskaan enää muuttunut entiselleen.