Lappeenrantaan ollaan nähtävästi tosissaan puuhaamassa Tali-ihantala-museota. Puhemies Lipponen on kuulemma asiaa ehdottanut kaupungin johdolle kahteen otteeseen. Olen kaiken aikaa kuvitellut, että kyseessä olisi eräänlainen "pilke silmäkulmassa" heitetty vitsi.
Tämän päivän E-S:n mukaan asiassa ollaan kuitenkin etenemässä. Museota ollaan perustamassa Linnoitukseen ja sen arvioitu investointikustannus on 8 M€ (48 Mmk!). Hankkeen ehtona on kuitenkin merkittävä valtion panostus.
Lappeenrantalaisena veronmaksajana olisin erittäin kiinnostunut, siitä (1) kuinka paljon kaupunki aikoo investoida museoon, (2) kuinka paljon sen ylläpitokustannukset ovat, (3) kuinka paljon museon arvioidaan tuottavan vuodessa ja mihin selvitykseen tämä perustuu. (4) Millainen on tempauksen imago-vaikutus.
Yleisesti ottaen museoita ja näyttelyitä on perustettu jokaiseen niemen notkoon. Tämän havaitsee kun pikkaisen liikkuu Suomessa kesällä. Toisekseen tuntuu kummalliselta, että parempia investointikohteita ei löydy. Pitäisin paljon tärkeämpänä sellaisiin asioihin sijoittamisen, jotka voisivat tuottaa esim. uutta yritystoimintaa tai vaikkapa edesauttaa sen houkuttelemista paikkakunnalle.
Yhtenä esimerkkinä voisi olla esim. kunnollisen ja koko kaupungin kattavan ilmaisen langattoman Internet-verkon laajentaminen/rakentaminen ja ylläpito. Tämä toisi positiivista markkina-arvoa kaupugille parantaen sen imagoa. Esimerkkiä voisi ottaa Oulusta.
Museo edustaa historiaa ja mennyttä. Jos markkinoimme itseämme "linkkinä" Suomen ja Venäjän välillä. Tällöin ei mielestäni pitäisi liputtaa täällä oikein museon voimin sillä, miten loistavan torjuntavoiton saimme Neuvostoliitosta jatkosodassa.
Tämän päivän E-S:n mukaan asiassa ollaan kuitenkin etenemässä. Museota ollaan perustamassa Linnoitukseen ja sen arvioitu investointikustannus on 8 M€ (48 Mmk!). Hankkeen ehtona on kuitenkin merkittävä valtion panostus.
Lappeenrantalaisena veronmaksajana olisin erittäin kiinnostunut, siitä (1) kuinka paljon kaupunki aikoo investoida museoon, (2) kuinka paljon sen ylläpitokustannukset ovat, (3) kuinka paljon museon arvioidaan tuottavan vuodessa ja mihin selvitykseen tämä perustuu. (4) Millainen on tempauksen imago-vaikutus.
Yleisesti ottaen museoita ja näyttelyitä on perustettu jokaiseen niemen notkoon. Tämän havaitsee kun pikkaisen liikkuu Suomessa kesällä. Toisekseen tuntuu kummalliselta, että parempia investointikohteita ei löydy. Pitäisin paljon tärkeämpänä sellaisiin asioihin sijoittamisen, jotka voisivat tuottaa esim. uutta yritystoimintaa tai vaikkapa edesauttaa sen houkuttelemista paikkakunnalle.
Yhtenä esimerkkinä voisi olla esim. kunnollisen ja koko kaupungin kattavan ilmaisen langattoman Internet-verkon laajentaminen/rakentaminen ja ylläpito. Tämä toisi positiivista markkina-arvoa kaupugille parantaen sen imagoa. Esimerkkiä voisi ottaa Oulusta.
Museo edustaa historiaa ja mennyttä. Jos markkinoimme itseämme "linkkinä" Suomen ja Venäjän välillä. Tällöin ei mielestäni pitäisi liputtaa täällä oikein museon voimin sillä, miten loistavan torjuntavoiton saimme Neuvostoliitosta jatkosodassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Lappeenrannassa on hyvä esimerkki "ihmisten hyvällä tahdolla" ja sponsori-varoin toteutetusta museosta eli Kaakkois-Suomen Ilmailumuseoyhdistys;
heillä on jo nyt pienellä pudjetilla toteutettu TOIMIVA museohanke ja ilman "veronmaksajien miljoonia"..tykkiä, Miggiä, Drakenia ja sota-ajan esineitä on täällä esillä (lento-osasto Kuhlmeytä unohtamatta)... Mielestäni erillistä miljoonia maksavaa Talin-Ihantala museota ei tarvita vaan rahaa kannattaa käyttää vaikka Lappeenrannan tieverkoston kuostamiseen ja tämän K-SIMY:n tuekemiseen(asfaltit omakotialueille ja päästään hiekkateiden riesasta näillä miljoonilla)
"Museo edustaa historiaa ja mennyttä. Jos markkinoimme itseämme "linkkinä" Suomen ja Venäjän välillä. Tällöin ei mielestäni pitäisi liputtaa täällä oikein museon voimin sillä, miten loistavan torjuntavoiton saimme Neuvostoliitosta jatkosodassa."
Tulipas se todellinen syy museon vastukseen ilmi loppukappaleessa. Ei siis olekaan kysymys rahasta vaan ideologiasta. Emmekö voisi Suomessa lopultakin unohtaa suomettumisen vuosikymmenet ja tuntea avoimesti ylpeyttä itsenäisyydestämme ja sen vaatimista uhrauksista? Onhan Neuvostoliiton hajoamisestakin sentään jo 15 vuotta...
Tali-Ihantalassa kesällä 1944 sodittiin Pohjois-Euroopan historian suurimmat taistelut. Valtavin uhrauksin Puna-armeijan suurhyökkäys pysäytettiin Länsi-Kannaksen tulihelvetissä. Kyllä tuo ajanjakso mielestäni on yhden museon arvoinen.
Mitä tulee museon kustannusarvioon, niin olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että 48 miljoonaa euroa on aivan posketon summa?!?
Korjaus: 8 milj.eur eli 48 milj.mk. Turhan kallista on silti.
Tarkennuksena vielä, että ei minulla ole mitään museon perustamists vastaan. Ongelma on nimenomaan tuo hinta ja *nimenomaan* taloudelliset perusteet.
Jotenkin tuntuu omituiselta, että kun normaalisti kauhistellaan satojen tuhansien eurojen investointeja. Tässä tapauksessa eivät sitten yllättäen miljoonat eurot tunnu missään. Voisin väittää, että tämä investointi ei ikinä maksa itseään takaisin.
Olet ikävä kyllä aika oikeassa. Ideana toi olisi aivan hurjan hyvä, mutta taloudelliset kysymykset tulevat vastaan. =(
Niinpä, idea on kyllä tosi hyvä. Jatkosodasta ei ole Suomessa voitu rehellisesti puhua kuin vasta muutaman vuoden ajan. Ellei Tali-Ihantalassa olisi saavutettu torjuntavoittoa, olisi Puna-armeija vyörynyt koko Suomen halki. Hautakivet Lappeenrannan Sankarihautausmaalla muistuttavat meitä vapauden hinnasta.
Toivon, että museo perustetaan merkittävällä valtion tuella. Toki Lappeenrannassa on tärkeämpiäkin kohteita miljoonille euroille, esim. kaupungin mielenterveyshoito tarvitsee kipeästi lisäpanostuksia.
Luulen, että aika harva museo "maksaa itsensä takaisin". Museoiden todellista arvoa kansakunnalle ei voida laskea euroissa.