Jorma Palon kertomuksen (A-studio?) mukaan NG:ltä oli valunut aivonesteet nenästä kun hänet tuotiin sairaalaan. Syyttäjän tai puolustuksen lausunnoissa en ole tälläistä tietoa havainnut.
Onko jokin muukin taho, kuin JP vahvistanut tiedon?
Onko jokin muukin taho, kuin JP vahvistanut tiedon?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ainakin puolustuksen vastineessa, sivun 29 alusta lähtien on mainintoja aivoselkäydinnesteestä. Mutta... Siinäkin mainitaan, että kyseinen löydös ei olisi ollu veristä, joka taasen tuon kirjoituksen mukaan merkitsisi, että vamma ei ole niin vakava, kuin jos tuo neste olisi ollut veristä. Ja tämä siis on puolustuksen vastineesta! Palo sanoo tuossa haastattelussa, että hänen mielestään on lääketieteellinen mahdottomuus liikkua "tuossa kunnossa", missä G oli mainittuna aikana. Hän ei siis kyseenalaista millään tavalla G:n kuntoa tai omaa näkemystään siitä, vaikka todellisuudessa tuosta kunnosta ei ole minkäänlaista varmaa tietoa. Itse asiassa G on itse myöntänyt, että hänen vammakuvauksena ovat suurimmalta osaltaan hänen vanhempiensa hänelle kertomia. Tässä yhteydessä haluaisin myös kuulla muiden mielipitäitä siitä, että onko Palon käytös asiassa mielestänne sellaista, mitä normaalisti odottaisi tiedemieheltä? Vai onko se pikemminkin paatoksellista ja vakaaseen uskoon perustuvaa asioiden julistamista? Hans Assmann näyttäisi olevan hänelle pikemminkin pakkomielle, kuin varma vaihtoehto syylliseksi. Kaikki todisteet häntä vastaan ovat uskomuksia, vai olenko väärässä?
Nissen vammat ovat muiden hänelle kertomia, niinhän aina on. Eihän potilas itse voi tietää tällaisessa tilanteessa oikeastaan muusta kuin leuan katkeamisesta ja näkyvillä olevista ruhjeista. Sehän vasta eriskummallista olisi ollut jos NG olis sairaalaan tullessaan alkanut lääkäreille selittämään: " minulla on alaleuan murtuma kahdessa kohtaa, yläleuan murtuma, mahdollinen murtuma kallonpohjassa, reikä poskessa ja ruhjeita siellä täällä", eiköhän tieto siis kulje toisin päin. Tässä tapauksesa lääkäreiltä Nissen vanhemmille, vanhemmilta Nisselle. nissehän tuotiin sekavassa tilassa sairaalaan, tästä on olemassa lääkärin lausunto, se on faktaa.
...ymmärtänyt, niin tuossa puhuttiin selkäydinnestenäytteen ottamisesta, eikä siitä, että sitä olisi NG:n nenästä vuotanut.
En tosiaankaan ole mikään lääketieteen asiantuntia, mutta olettaisin, että jos nenästä valuu aivonesteet pihalle, niin aivovamman taso olisi jo sitä luokkaa, että sen pitäisi jossain kokeissa näkyä?
...että potilas jo itsekin huomaisi jos hänellä olisi ollut ne vammat joita hän Alibi-lehdessä vuonna 1980 luetteli:
"- Minulla oli kasvoissani kaikkiaan noin 10 pistohaavaa, ylä- sekä alaleuka murskana sekä lisäksi noin 10 sentin kokoinen ruhjevamma päässä mikä ilmeisesti tuli siitä kivellä tai putkenpätkällä suoritetusta iskusta. Viiltohaavoja oli myös kyynärpäissäni ja molempien käsien rystysistä olivat nahkat poissa. Kai minä jotenkin olen yrittänyt suojautua..."
jossa sairaalasta on laskettu ulos monivammainen potilas jolla mm. käsivarrenmurtumia ei oltu todennettu. Kuoli kotiinsa verenmurkaumaan aivoissa.
...en tunne ketään, joka ei itse olisi huomannut kymmentä puukolla tehtyä pistohaavaa kasvoissaan, vaan olisi "kuullut niistä äidiltään" =)
itsekin, mitä kirjoitat. Eihän tuossa ole muuta väärää kuin tuo ensimmäinen: "kasvoissani kaikkiaan noin 10 pistohaavaa" virhe on sanassa "kasvoissani". Niitähän oli lääkärin kertoman HUOM LÄÄKÄRIN KERTOMAN mukaan ympäri päätä, joita hän oli muistinsa mukaan ommellut kiinni.
...johdannossa sivun 33 lopussa ja 34 alussa on luettelo NG päästä löydetyistä arvista.
NG:n itsensä kertomien lukuisten puukoniskujen arpia ei löytynyt.
voi valua päähän osuneiden iskujen jälkeen nenästä tai korvasta. Ei ole tavatonta eikä lähellekään niin dramaattista miltä kuullostaa. Tämähän on toisaalta kuulopuhetta, kuolleen(?) lääkärin kertomaa.
Vuoto lakkaa yleensä itsestään ja aikanaan ilman erikoistoimenpiteitä.
Aivovammoista: aivotärähdys on lievempi ja yleisempi. Aivoruhje aiheuttaa tuntien - vuorokausien mittaista muistamattomuutta/tajunnan alenemaa, mutta usein myös verta aivo-selkäydinnesteeseen. Pitäisi näkyä pään kuvauksissa.
Totuus on kumminkin aikalaislääkärin lausunnossa!
Mistäköhän löytäisin sen aikalaislääkärin lausunnon, jossa kerrotaan noista päähän saaduista kymmenestä puukonlyönnistä siitä "isosta ventistä, joka oli viis senttiä noin päin ja viis senttiä noin päin"?
Ja mielestäni sillä kyllä on jotain merkitystä, jos puukonlyöntien arpia ei löydy, mutta pari muuta kylläkin.
http://www.iltalehti.fi/osastot/bodom/Puolustus.htm
Rullaat alas kohtaan Gustafssonin terveydellinen tila, lue huolella, kyllä sieltä ilmenee NG:n päässä olleen useita haavoja (hoitanut lääkäri muistelee). Kuinka moneksi puukonpistoksi ne voi tulkita? onko merkitystä?
vammat muistuttavat hyökkäysvammoja ja muiden puolustus? Nilzu arpiintunut siinä kun muut murskana ja puhki...jokin ei nyt täsmää...haloo..