joio näinhän se on, että vaikka Nils ei tullutkaan telttakankaalle, niin ainakin joku tuli sen lävitse...
mutta tuosta Nilsin vaikenemisesta.
Lääkärinlausuntojen perusteella isku ei ole voinut aiheuttaa muistinmenetystä.
Hänen vaikenemisensa syy on siis ilmeisesti postraumaattinen stressi tai sitten hän suojelee jotain (itseään tai tai haluaa salata jotain mitä Bodomissa tapahtui). Posatraumaattinen stressi tuntuu epätodennäköiseltä, koska hän niin tyynenä pystyi oikeudessa katsomaan surmattujen toveriensa kuvia. Hän on selvästi kovettanut itsensä. hän on jollain tavoin kuin A Camuun "Sivullinen", mutta jotain hän salaa ja se on aivan selvää
mutta tuosta Nilsin vaikenemisesta.
Lääkärinlausuntojen perusteella isku ei ole voinut aiheuttaa muistinmenetystä.
Hänen vaikenemisensa syy on siis ilmeisesti postraumaattinen stressi tai sitten hän suojelee jotain (itseään tai tai haluaa salata jotain mitä Bodomissa tapahtui). Posatraumaattinen stressi tuntuu epätodennäköiseltä, koska hän niin tyynenä pystyi oikeudessa katsomaan surmattujen toveriensa kuvia. Hän on selvästi kovettanut itsensä. hän on jollain tavoin kuin A Camuun "Sivullinen", mutta jotain hän salaa ja se on aivan selvää
Vastaukset 5
Vanhimmat
Herranjumala !
lääkärit voivat täysin poissulkea fysiologisenkaan muistinmenetyksen. Se ei vaan ole yhtä todennäköinen kuin psykologisista syistä johtuva, mutta mahdollinen silti.
Tapahtuman raakuus riittää psykologiseksi tarpeeksi sulkea tapaus pois mielestä. Lisäksi Gustafsson on hädissään voinut käyttää Björklundia ihmiskilpenään murhaajalta suojautumiseksi, ja on siksi työntänyt tapahtuman tietoisuudestaan.
Todennäköisintä toki on, että Gustafsson on itse murhaaja, mutta muitakin uskottavia selityksiä löytyy.
Vai että sankarimme pystyi tyynenä katselemaan uhrien kuvia ilman että ilmekään muuttui? Olipa yllättävää.
Ehkä reaktio oli samanlainen kuin silloin kun hän makaili tyynenä näiden päällä. Kun ensin oli murskannut kallot ja pistellyt ja viillellyt puukolla jne...
että poliisi kysyi lausuntoa muistinmenetyksestä ihan vääriltä lääkäreiltä. Palo, joka on neurologi, oli sitä mieltä, että tuo asia kuuluu neurologian alaan eikä pitänyt muistinmenetystä ollenkaan mahdottomana.
Leikellänpäs vastaajan lausumasta:
"neurologian dosentti Olli Tenovuon lausunnon mukaan vastaus kysymykseen ”Osoittaako Gustafssonin aivoselkäydinnestelöydös vuonna 1960 sen, että hänellä ei ole voinut olla aivovammaa” on yksiselitteisesti ”Ei osoita”."
(tenovuon tekstiä)
"Erittäin laajoihin aineistoihin perustuvien tutkimusten ja NG:llä todettujen lukuisten murtumien (sekä kasvoissa että kallonpohjassa) perusteella on siis selvästi todennäköistä, että hänellä on ollut myös aivovamma."
...
"Aivosähköfilmissä 16.6. 11 päivää tapahtuman jälkeen todettiin selvästi poikkeava löydös: sekä yleishäiriö että laaja-alainen diffuusioalainen hitaan toiminnan alue vasemmassa aivopuoliskossa. Löydös viittaa selkeästi ruhjetasoiseen aivovammaan, mitä on arvellut lausunnon antanut lääkärikin. Myös tieteellisten tutkimusten mukaan tällainen löydös tässä vaiheessa viittaa selvästi ruhjetasoiseen aivovammaan."
...
"Edellä kuvattujen asiakirjojen perusteella syntyy siis varsin vahva ja looginen näyttö ruhjetasoisesta aivovammasta. Sitä tukevat objektiiviset löydökset (aivosähköfilmi, kallon ja kasvojen murtumat, selkäydinneste), epävarmasti objektiiviset löydökset (tajunnan alenema, kliininen neurologinen tutkimus) ja subjektiiviset löydökset (muistiaukko). Mitään lääketieteellistä ristiriitaa tai epäloogisuutta näiden kesken ei ole dokumenttien perusteella havaittavissa."
"lääketieteellisesti voidaan todeta, että käytettävissä oleva dokumentaatio tukee NG:n omaa kertomusta siitä, ettei hän muista kyseisen aamuyön tapahtumia."