Jos Nils Gustavson tuomittaisiin näillä näytöillä, se olisi länsimaisen oikeuskäytännön mukaan oikeusmurha. Syyttäjän syyte perusta on oletettu tapahtuma leirintäpaikalla, jossa NG tappaa niin nopeasti telttailutoverinsa, että kukaan ei kerkeä karkuun. Anoa mikä on faktaa on NG:n löytyminen teltanpäältä ja DNA tunniste telttakankaassa ja sekä hänen pois viedyissä kengissään. Kun syyte on telttailutovereittensa tappo, millä todistetaan pitävästi NG:n tappaneen toverinsa? Hän kiistää riidan eikä nautittu alkoholimääräkään ollut kovin suuri, vaikka kysymyksessä oli alkoholiin tottumattomat nuoret. On myös esitetty NG:n mustasukkaisuutta murhien syyksi, sekin olettamus on hatara, varsinkin kun nuoret olivat vasta tavanneet, miksi NG olisi ollut mustasukkainen vasta tavatusta alaikäisestä tytöstä.
Vaikka nyt on esitetty ja ennakkoon mässäilty ”Bodomin telttaorgioilla”, sekään ei pidä paikkaansa kun otetaan huomioon kaksi seikkaa. Kaikki telttailijat olivat kutakuinkin kokemattomia seksin suhteen, koska elettiin vuotta 1960 eikä 2005 , silloin kynnys seksin aloittamiseen oli aivan toinen kun nykyisin. Suurin osa 15-vuotiasta tytöistä oli tuolloin täysin kokemattomia samoin 17..20-vuotiaat pojat, siis alle armeijaikäiset. Kuten NG vastapuolen kuulustelussa sanoi hän oli tuolloin kokematon naisten suhteen, joka oli tuiki tavallista.
Syyttäjä esitti NG:n ajaneen ranta-alueella moottoripyörällään vieden kenkänsä ja mahdolliset muut tavarat piiloon. Kun olen myös 60-luvun nuori minua nauratti NG:n vastaus, joka oli moottoripyörätuntemukseni pohjalta faktaa. Näin NG: ” Jos minä olisin heittänyt sen pakoputkettoman AJS-pyörän käyntiin niin koko kylä olisi herännyt”. Nimittäin NG:n mukaan AJS oli ilman normaali pakoputkea siinä oli n. 70sm suora putki taakse . Tämä oli silloin muotia maaratapyörissä johon AJS-pyöriä käytettiin ympäri Suomen ja voin omasta kokemuksestani sanoa, että AJS pauhaa kun vanha sota-ajan hävittäjä – ääni kuului naapuripitäjään.
Minulle yllättävintä tässä on ollut se, että mitään uutta ei ole juttuun löydetty, DNA-tunnistetta lukuun ottamatta, jolla ei silläkään voi todistaa NG:a murhaajaksi. Kun otetaan vielä 1960 luvun tavoilla tehty alkututkinta ja kulunut 45-vuotta, ovat syytteet/todisteet elinkautistuomioon varsin hatarat.
Minä veikkaan, että Gustavsonista tulee julkisuuden henkilö tämän jutun jälkeen, hän on kestänyt julkisuuden paineen jota harva edes työkseen julkisuudessa oleva henkilö kestäisi. Hän on ”jätkämäinen” selväjärkinen kansan mies ei mikään hempeä pehmomies, vaan luottamusta herättävä perusduunarin malliesimerkki.
Vaikka nyt on esitetty ja ennakkoon mässäilty ”Bodomin telttaorgioilla”, sekään ei pidä paikkaansa kun otetaan huomioon kaksi seikkaa. Kaikki telttailijat olivat kutakuinkin kokemattomia seksin suhteen, koska elettiin vuotta 1960 eikä 2005 , silloin kynnys seksin aloittamiseen oli aivan toinen kun nykyisin. Suurin osa 15-vuotiasta tytöistä oli tuolloin täysin kokemattomia samoin 17..20-vuotiaat pojat, siis alle armeijaikäiset. Kuten NG vastapuolen kuulustelussa sanoi hän oli tuolloin kokematon naisten suhteen, joka oli tuiki tavallista.
Syyttäjä esitti NG:n ajaneen ranta-alueella moottoripyörällään vieden kenkänsä ja mahdolliset muut tavarat piiloon. Kun olen myös 60-luvun nuori minua nauratti NG:n vastaus, joka oli moottoripyörätuntemukseni pohjalta faktaa. Näin NG: ” Jos minä olisin heittänyt sen pakoputkettoman AJS-pyörän käyntiin niin koko kylä olisi herännyt”. Nimittäin NG:n mukaan AJS oli ilman normaali pakoputkea siinä oli n. 70sm suora putki taakse . Tämä oli silloin muotia maaratapyörissä johon AJS-pyöriä käytettiin ympäri Suomen ja voin omasta kokemuksestani sanoa, että AJS pauhaa kun vanha sota-ajan hävittäjä – ääni kuului naapuripitäjään.
Minulle yllättävintä tässä on ollut se, että mitään uutta ei ole juttuun löydetty, DNA-tunnistetta lukuun ottamatta, jolla ei silläkään voi todistaa NG:a murhaajaksi. Kun otetaan vielä 1960 luvun tavoilla tehty alkututkinta ja kulunut 45-vuotta, ovat syytteet/todisteet elinkautistuomioon varsin hatarat.
Minä veikkaan, että Gustavsonista tulee julkisuuden henkilö tämän jutun jälkeen, hän on kestänyt julkisuuden paineen jota harva edes työkseen julkisuudessa oleva henkilö kestäisi. Hän on ”jätkämäinen” selväjärkinen kansan mies ei mikään hempeä pehmomies, vaan luottamusta herättävä perusduunarin malliesimerkki.
Vastaukset 34
Vanhimmat
kirjoitat, juuri näin! Itsekin olen jo 60-luvulla puuhastellut vastaavaa, moottoripyörää, telttailua, varovaista 'seurustelua' jne.! Näyttö ja etenkin 'todisteet' Tässä jutussa ovat lähinnä naurettavia! Omituisia olettamuksia, väittämiä, vihjailuja, kaikkea tällaista! Ei mitään pitävää faktaa, todellista näyttöä, kaikki syyttäjien ns. näytöt silkkaa spekulointia!
kirjoitus, taidan tallentaa. Uskomattoman totuudentajuinen juttu. Itse olen hieman nuorempaa sukupolvea. Olin nuori 70-luvulla. Joskus vuonna 72-73 minulla oli käytössäni vuoden 52 awo simpson (tai avo), katsos muisti pätkii kuin Nissellä, vaikka aikaa ei ole kuin 30v. No pyörä oli yksmukinen kakspuolikas nelitahti todella pitkällä iskulla. Tiedän, jos senkin olisi "täräyttänyt" käyntiin (ja taatusti ei olisi polkaissut ilman kenkiä) järven rannalla, niin vedenpintakin järvessä olisi alkanut väreilemään siitä "voimasta"! ja onkijat olisivat lopettaneet ongintansa, kalat olisivat näet paenneet syvänteisiin!!! Et tämmöstä!
En nyt lähtisi niin rummuttamaan syyttömyydenkään puolesta. Oikeassa olet ettei häntä enää pystytä aukottomasti toteamaan syylliseksi mutta on seikkoja mitkä taasen puhuu Gustafssonin syyllisyyden puolesta. Harmillista että niin moni tärkeä todistuskappale mikä valottaisi totuutta on hukattu tai annettu omaisille esim mm.vaatteet.
Ja se ettei 60-luvulla olisi osattu sekoilla kännissä on täyttä kukkua. Aatteet ja vaatteet saattoivat olla vähän erilaisia mutta ihan samalla tavalla nuoret humalapäissään riehuivat ja etsivät rajojaan kuin nykyäänkin. Ei se 60-luku nyt niin kultainen ollut.
Nissen esiintyminen on omasta mielestäni ollut kaikkea muuta kuin luottamusta herättävää. Hän valehtelee, koska kertomus surmayön tapahtumista muuttuu sen mukaan, mitä kysytään ja mihin yksityiskohtiin kiinnitetään huomiota. Hän ei selvästikään muista mitä on vastannut aikaisemmissa kuulusteluissa.
Jos kyseessä olisi oikeasti rehti ja luottamusta herättävä ihminen, niin tämmöisiä ristiriitaisia kertomuksia ei olisi tai mies edes pahoittelisi sitä, että muistikuvat ovat epäselviä.
Se mitä Nisse muistaa, tulee aina ehdottoman varmasti syvällä rintaäänellä, mutta sisältö muuttuu ajankohdasta riippuen. Olen tavannut joitakin vastaavasti käyttäytyviä ihmisiä. Heitä sanotaan patologisiksi valehtelijoiksi.
sinä näet Nilssissä itsesi, ei Nils silti ole välttämättä kaltaisesi patologinen valehtelija.
Ei olekaan välttämättä. Mutta ne, jotka tunsin ja jotka käyttäytyivät samoin ovat. En sanonutkaan, että Nils olisi.
En näe Nilssissä itseäni, vaan eräitä muita joskus tuntemiani ihmisiä.
minkälaiset intressit sinulla on puolustaa todennäköistä murhaajaa - olet jotenkin kytköksissä siihen postaskaapuhuvaan nisseen
Missä olet tavannut mainitsemiasi valehtelijoita-
itsesikö?
Oli tosi mukava lukea asiallista tekstiä vaihteeks.
Tässä on maikkarin Bodom-sivulta otettu lainaus:
"Syytteen nostamiseen riittää se, että syyttäjäkaksikolla on todennäköisiä syitä epäillä Nils Gustafssonia tekijäksi. Jotta käräjäoikeus voisi tuomita Gustafssonin, hänen syyllisyydestään ei saa jäädä järkevää epäilyä."
Näköjään tällä tavalla se saa käydä lain mukaan Suomessa. Että ei tartte muuta kuin keksii tarpeeksi hyviä "todennäköisiä syitä", olkoon ne miten kaukaa haettuja tahansa ja vailla varsinaista faktaa. Seksihän on hirveän polttava ja mielenkiintoinen aihe ja siitä sa värkättyä vaikka mitä. Olen 60-lukulaisen kanssa samaa mieltä että sillon oltiin sen seksin kanssa vähän eri tavalla ja oli se varmaan sen viinankin kanssa rilluttelu miedompaa. Mutta eihän se 2000-luvun syyttäjä-juristi semmoista ota huomioon kun hänen uraputkeensa sopiva huippuoikeudenkäynti sattuu hänen kohdalleen.
Luin tuossa sen esitutkintapöytäkirjan johdannon ja kyllä vähän ihmetyttää miten noita vanhoja lääkärinlausuntojakin väännellään ja käännellään ihan mitättömäksi, vaikka luulen että kyllä ne jo 60-luvulla tiesi mikä on kallovamma ja aivovamma ja että muisti ja taju voi lähteä vähemmästäkin. Eikö ne jo silloin olisi huomanneet Gustafssonin feikanneen? Ei ne sentään niin tyhmiä oo olleet kun oli vielä rikoksesta kyse?
Sitten oli kaikki muukin materiaali johdateltu siinä esitutkintapöytäkirjassa ihan Nissen pään menoksi. Niitä kuulustelutuloksia ja sanomisia kun luki niin huomaa että samaa asiaa tivattiin Nisseltä moneen kertaan muutaman paivän tai viikon välein ja aina sepostettiin miten ristiriitaisesti Nisse muisti, jopa niistä mitä se oli sanonut 44 vuotta aikaisemmin.
Oikeeta grillaamista se on ollut. Kyllä tuossa jo varmaan heikkohermoinen sekois kokonaan, ja eikö se liekkin homman tarkoitus?
Nähtäväksi jää sitten miten tämä loppu repliikki
sitten menee: "Jotta käräjäoikeus voisi tuomita Gustafssonin, hänen syyllisyydestään ei saa jäädä järkevää epäilyä". Niin että todistakoot sitten kaikki viimeistä piirtoa myöten, muuten se on oikeusmurha.
Olen itsekin syntynyt 50 luvun alussa, ja ryhdyinkin ihmettelemään, minkä ikäisiä tämän jutun tähtitutkijat ovat?
Silloin elettiin eri vuosisataa! Se oli hetekka-aikaa, josta tällä palstalla useimmin vierailevat pullamössöt tietävät tuon taivaallista.
Mustavalkotelkkari teki vasta tuloaan, ja sen ajan ihmisillä oli takuulla parempaakin ajattelemista, kuin nykyajan idioottijenkkisarjojen murhamysteerien ratkominen.
On mahdotonta uskoa, että niihin aikoihin tavallinen nuori kundi olisi edes älynnyt keksiä moista temppua!
Kuvaavaa on, ettei edes KRP:n sisällä taida valita kovin suurta harmoniaa tämän jutun ja mediatulituksen mielekkyydestä.
Yksi niiden ehdottomasti fiksuimpia komisarioista, Elfqvist (tai sinne päin) sanoi vain tv:ssä arvoitukselliseen sävyyn, että joskus vanhat kunnon dekkarikeinotkin olisivat poikaa.
C.S.I metkut kun eivät oikein istu kaikkiin tapauksiin.
Niin nämä tähtitutkijat eivät ole varmasti ihan sinun ikäisiä mutta sinuna pitäisin hieman pienempää suuta tällaisista pullamössö puheista.
Kas olen itse huomannut että suurimmat kitisijät löytyy keski-ikäisistä hieman vatsottuneista kansalaisista. Ja vielä kun saadaan hieman viinaa päähän niin käytös ja selitykset laskee tuonne teini-ikäisen tasolle ja allekkin.
Olen tämän joutunut konkreettisesti huomaamaan työssäni ravintola-alalla joten olenkin ihmetellyt että jos nämä sinun aikakauden ihmiset eivät osaa käyttäytyä nykyaikana niin miten he ovat osanneet käyttäytyä silloin 60-luvulla?
Ja tämä ei ole mikään marginaali ryhmä vaan valitettavasti suurin osa olevista keski-ikäisistä on humalassa täysiä pentuja joita me `pullamössö` sukupolven edustajat joudumme sitten paimentamaan.
Siinä sitä viisautta kerrakseen..
60-luvulla jätkiltä meni hermot helpommin kuin nykyään (jos ei oteta huumehörhöjä lukuun), väklvalta ja tappelut oli paljon yleisempiä kaveriporukassa. Nykyään agrerssiot suunnataan helposti johonkin tuntemattomaan.
Yleensäkin sotavuosien jälkeen ei osattu käsitellä tunteita ja nyrkki puhui.
Puhut asiaa, nykyään miehetkin saaavat käsitellä tunteitaan, eikä tarvitse sanojen puuttessa aina turvautua nyrkkiin tai puukkoon.
60 -luvulla piti olla kova jätkä eikä tunteita saanut edes näyttää, agressio oli miehille sallittu ja se teki heistä vain arvostetumpia (neinaan kumpi päihitti toisen), naiset sai itkeä.
Tunteiden pitäminen sisällä aiheuttaa patoutumia, jotka sitten purkautuvat agressiona.
Kyllä Rööperissä tapeltiin kunnolla, mutta nyrkein - eikä maassa olevaan jätkään koskettu.
Saati sitten potkittu tms., kuten nykyajan taekwondo pullamössöillä on tapana.
Yleensä muistelisin että jos joku jätkä (useimmiten landepaukku), erehtyi näyttämäänkin
Kauhavan terästä, silloin tuli kuonoon niin että tukka lähti.
Silloin riittivät rehelliset tappelut, lestin heitto, pikkurullaukset, pöllimiset, kännäämiset ja muut pikku harrasteet.
Huumeista taisi kukaan tietää hevon paskaakaan...
Paitsi että yleisessä tiedossa oli, että useampi kuin yksi lekuri oli oman morffansa koukussa niin, ettei sängystään ylös päässyt ilman aamupiikkiä.
Mutta näistä ei välitetty. Niitä pidettiin fiinien ihmisten asioina.
vai mitä, tarjoilijatypy?
Suurin osa oman ikäisistäni tutuista on akateemistä, erinomaisessa fyysisessä kunnossa olevaa lukeneistoa.
Ja omaa elämänkokemusta 20 kertaa enemmän kuin päiväkodeissa paapotut nykyiset pätkätöitä ahertavat tredenpellet.
Juttu on vaan niin, että meillä vanhoilla staroilla alkaa olla omat jutut. Ulkonäön eroista huolimatta me digataan Rollareita, Joe Cockeria ja muita aikamme legendoja - jotka kaikki selvisivät omista huumehörhöistään pääasialla sisulla, ja omilla voimillaan. Ja toiset jelppasivat.
SILLOIN ei vedetty välistä.
Osalla meistä on takuulla millä mällätä. Mutta nämä eivät VAHINGOSSAKAAN brassaile kämpillään, jahdeillaan tai huorillaan paskalehtien tirkistely sivustoilla.
Muutamaa latomaalaria ja ikäloppua ikijulkkua nyt lukuunottamatta.
Oli miten oli, meillä kaikilla on lähes identtiset muistot omasta nuoruudestamme. Eikä kukaan ole pahemmin valitellut aikakauttaan.
Ei siinä mitään, yhteiskunta on toki kehittynyt positiiviseenkin suuntaan - mutta suoraan sanoen v:ttaa että suurella vaivalla rakennettu hyvinvointivaltio on nyt pelkkää savua ilmassa.
Eivätkä nykyajan lällärit ymmärrä tulevasta vanhuudestaan hevon huituakaan.
Mutta SE aika on teidän probleemanne.
taannoin aamu tv:n "perjantairähinöissä" että taitaa syyttäjäpuoli olla heikoilla.
Sama taisi toistua, painavammin, Iltalehden yhdessä jutussa.
Huumeheppujen silloinen pirttihirmu, joka aikoinaan sai kovimmankin diilerin farkut tutisemaan, taitaa vanhana kettuna hyvin tietää mitä puhuu.
Eli ei millään ilveellä haluaisi olla NG:n jutun syyttäjien housuissa. Väkisin väännetty juttu, ja sillä selvä.
Koko stoori on absurdi, päätön ja täysin älytön.
Jos poliisi mokasi 45 vuotta sitten casensa, olisi jo aika nostaa kädet pystyyn.
Kukahan mahtaa muistaa prikulleen, mitä 45 vuotta sitten tehdyllä pikkuviinanhöyryisellä ja pentumaisella telttareissulla tuli tehtyä?
Ennenkuin silmitön puukotus katkaisi idyllin.
Aivan, on paljon todennäköisempää, että Irmelin oikea poikaystävä lähti armeijasta puntikselle ja kävi laitamassa leirin sekaisin mustasukkaisen ihmisen raivolla. Hänhän oli lehtitietojen perusteella jo ostanut kihlat Irmelille kun sai jostain vihiä että "likkasi on telttailemassa kahden pojan kanssa".
Ei muuta tarvita.
Kummalla on suurempi motiivi ja raivo sisällään: sillä joka on ostanut kihlat ja jolla on suuret tulevaisuuden suunnitelmat vai sillä joka on pari viikkoa tuntenut jonkun...
Miettikääpä sitä.
Jos NG selviäsi kuin koira veräjästä, sen jälkeen sen jälkeen kansalaisten luottamus oikeuslaitokseen olisi tyystin mennyttä. Kansalaiset vaativat NG:n päätä pölkylle. Paine saada NG tuomituksi elinkautisvankeuteen on liian kova.
"Minä veikkaan, että Gustavsonista tulee julkisuuden henkilö tämän jutun jälkeen"
Hän on sitä jo. NG on vihatuin suomalainen.
Moni on avoimesti sitä mieltä että NG on ihmishirviö, eikä ansaitse elää.
on lähinnä säälittävää. suurin rikollinen on syyttäjä, koska täysin vailla parempaa tietoa rupeaa oman egonsa tähden lyömään lyötyä
taidat olla itse rikollinen? Sinun mielestäsi poliisi ja oikeuslaitos harjoittavat rikollista toimintaa siinä kun yrittävät saada rikollisia kiinni ja edesvastuuseen?
Taidat olla oikein rikollisia nuoleskelevaa sorttia?
Sitäpaitsi, toi mitä edellineb kirjoitti, on kyllä lähes koko Suomen mielipide.
Suomessa ei pidetä nuorten tyttöjen murhaajista!
anteeksi nyt vaan, mutta älä puhu koko kansan puolesta varsinkaan kun mielipiteesi ei sitä edusta. havaintojeni perusteella reippaasti yli puolet pitää Nisseä syyttömänä. että sillee...
Mielipiteesi on vain oma yksinäinen mielipiteesi. Suomen kansa pitää NG:tä syyllisenä! Jos Suomen kansa saisi päättää asiasta, olisi NG jo hirtetty vähintään 20 kertaa..munistaan. Piste ja sillä sipuli!
Lue noitavainojen historiaa ja viisastu.
eli faktat eivät kylläkään viittaa NG:n syyttömyyteen. Se siitä.
Niin kaikki todisteet? no eipä niitä hirveästi tunnu olevan
et vain tiedä..
eivätkä myöskään syyllisyyteen!!! mietipä sitä!
Teoriasi meni puihin. Tuntematon tekijä- tai Salaliitto- teoria, vaatii liikaa sellaista spekulointia joka ei perustu todisteisiin ja faktoihoin.
Kirjallisuuten ne saattaisivat sopia peremminkin. Rupeapa kirjailijaksi.
Olen samaa mieltä,et kohta tää haisee oikeusmurhalta.Oikeusmurha Suomessa,ei näytä hyvältä.nyt ollaan tuomitsemassa syytön vanha mies.Nils on jo muutenkin tästä kärsinyt ja nyt vielä tää kiusaus.Hävetkää!
oikeusmurhasta on jo aikasempaa näyttöä taannoisessa Turun tapauksessa.
Yhdyn ed. hienoon tekstiin.Nisse-setä on syytön ja
muuta paskanjauhajat syyllisiä skitsoon luulosairauteensa.
Ajatellaampa vielä aikaakin.Melkein kaikki todisteet on jo hävitetty ja annettu omaisille,joista olis nykytekniikalla saatu paljon irti,assmannin vaatteet olis tutkittu nykytekniikalla,olis assman pantu silloin näin koville kun Nils nyt,niin olis alkanut tapahtua ja paljon muutakin,mut kun aika on jo tehnyt tehtävänsä ja poliisi viel tyri jne.Ja jopa tavalliset ihmiset sotkivat murhapaikan,ja ampulassimiehet siinä alussa.Et yksinkertaisesti tehtiin liikaa virheitä siinä tärkeinä hetkinä ja vielä kovan paineen alla itse tekijä lopulta ennen kuolemaansa tunnusti kaiken.Mut ei sitä usko ennenkuin sen näkee livenä.Mut onneksi kaikkivaltias TaivaanIsä sen kuitenkin tietää ja se kai meille riittänee tässä tapauksessa.Sanon vielä et aikaakin on jo kulunut yli 45 vuotta ja murhaajan täytyis olla lähelle Nilsin ikäinen jos olis vielä nykyään elossa!Epäilen syvästi!
Tässä tapauksessa ei taida motiivia löytyä muutakuin syyttäjältä/poliisilta, joka liikaa telkkaria katselleena kuvitteli narauttavansa Gustafssonin tuosta vaan DNA-testien perusteella. "Hei, mehän voitais tehdä tollanen teeänaa-testi, kun noi telkkarissakin ratkoo vanhoja rikoksia sen perusteella."
Sitten kun DNA-testi ei tehnytkään autuaaksi niin hommaa on vaan pakko jatkaa ettei kasvot mene. Mutta tuossa hommassa ne vasta meneekin. Vanhaa miestä syytetään 40v vanhasta rikoksesta, ei voi olla totta...
Vaikka oliskin syyllinen tämä Gustafssoni niin antaisi asian jo olla, hyvä ihme sentään. Jos äijä onnistui poliisia narauttamaan silloin 40v sitten, vielä aivan päissään niin onneksi olkoon ja morjens.
Tähänkö ne poliisivoimien määrärahat menee, 40v vanhojen rikosten tutkimiseen? Poliisien apupäälliköiden pitää jo lomautusuhkia julistaa, jotta menisi perille että rahat on vähissä. Ja sitten uhataan vielä potkuilla.
No onpahan meillä kaikilla sekä iltalehdillä taas juttuja moneksi viikoksi.
Oli kiva huomata monen ajatelleen samoin tuosta murhatapahtuman tuomisesta tähän päivään. Tämä mainittu ”selväpäinen wanhan kansa rikostutkija” on: rikosylikomisario Thomas Elfgren.
Mielestäni ne jotka vaativat NG:n lynkkaamista eivät voi sietää sitä, että Nisse ei murru, ei kuulusteluissa eikä mediarummutuksessa. Nimenomaan se, että mies pitää pintansa on jopa Santavuoren mielestäkin vääriin, siksipä on sivistysvaltioita, joissa kidutetaan vankeja jotka eivät muuten tunnusta, tehtyä tai tekemätöntä. NG sopii monelle kivenkovana tyyppinä murhaajaksi, varsinkin kun hajanaisia todisteita käytetään kulloinkin väittämän tueksi. Niin syyttäjällä kun juttujen sepittäjiltä puuttuu selkeä juoni koko tapahtumaan, eikä Nisse ole hullu joka tappaisi ystävänsä hetken mielijohteesta. Syytetty ei ole myöskään juoppohullu, jos joskus on örveltänyt, niin siitä pitkä matka vielä kolmen retkikaverin raakaan tappoon. Eikä nuoruuden aikainen kännissä rähinöinti ole mitenkään epätavallista Suomessa, minunkin lähipiirissäni ainakin puolet miespuolisista tutuistani ovat kännissä öykkäröiviä, varsinkin nuorina.
Jopa Sherlok Holmes lähtee aina siitä, että murhaajalla on oltava joku selvä motiivi tehdä murha. On erittäin vaikea löytää NG:lle motiivi tehdä kolme murhaa, yhden vielä ymmärtäisi, mutta kolme on aivan liikaa. Media, tavalliset kansalaiset, jopa osa poliiseita löytää Nissestä ”sopivan henkilön” kolmeen murhaan, mutta murhille on erittäin vaikea löytää motiivia, joka on mielestäni asian ydin.
Joka tappaa ns. ”apinan raivolla” kolme ihmistä on täysin sekopää, onko NG osoittanut sekopäisyyttä 45-vuoden aikana? Jos ja kun NG ei muista, onko kukaan muistanut epäillä Nissellä olevan tapahtumasta todella paha henkinen trauma joka sulkee kaikki yön tapahtumat ulos. Voisin tehdä myös kysymyksen: onko NG:lle annettu hoitoa tämän traagisen tapahtuman jälkeen, onko mahdollista, että NG oli shokissa pitkään tuon yön jälkeen, jopa vieläkin? Nykyisin annetaan hoitoa ja tuetaan onnettomuudessa olleille ja heidän omaisilleen, mutta mitä tehtiin 1960?