Voiko poliisi kieltäytyä ottamasta vastaan tutkintapyntöä ja jos voi, niin miten sitten menetellään. Asiassa on kyse rikoksesta.
Voiko poliisi kieltäytyä
Kalle K.
91753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Esitutkintalain 2 §:n mukaan esitutkina on toimitettava, kun ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos tehty.
Kysymys on siis 'syytä epäillä' -kynnyksestä. Tämä ei ylity esim ilmeisen perusteettomissa ilmoituksissa tai selvästi shikaaninomaisissa ilmoituksissa. Kysymys on siis yksinkertaisemmin siitä, 'uskooko' poliisi, että se mitä ilmoituksessa sanotaan, on mahdollisesti voinut tapahtua. Teoreettisesti siis mahdollisuus on, ettei esitutkintaa tarvitse suorittaa - jos ei ole syytä epäillä.
Viittaan asetukseen esitutkinnasta ja pakkokeinoista:
Asetus esitutkinnasta ja pakkokeinoista toteaa seuraavaa: "Kun asianomistaja tai joku muu ilmoittaa poliisille tai muulle esitutkintaviranomaiselle rikoksesta tai tapahtumasta, jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava.".
Tapaus: miksiköhän ei kirjata??? olemme yrittäneet useasti tuoda esiin ja selvittää miten pyyntö on esitettävä??? kun ei mitenkään saa asiaa hoitoon siellä. Katsos kaikkia asiat jumittaa siitä syystä jo kolme nelja vuotta. Asiat ratkeasi ja jokainen osapuoli saisi vastata teostaan ja puheistaan sekä tavoistaan toimia mutta ei vaan saa tutkintaa aikaiseksi??
Ihme homma.
Esitutkintalakihan puhuu, että kun on syytä epäillä, että rikos on tehty on suoritettava esitutkinta. A esitutkinnasta ja pakkokeinosta sanoo, että .... jota hän pitää rikoksena, ilmoitus on viipymättä kirjattava. Ilmoituksia on kahdenlaisia eli R- Tai S-ilmoitus. Kun kumpainenkaan ei laki, eikä asetus pakota muuta kuin kirjaamaan tehdyn ilmoituksen, onkin ns. varttihullujen tekemät ilmoitukset aina kirjattu ns. S-ilmoituksina. Nekin tietysti luetaan, mutta aniharvoin niissä mitään rikosta löytyy. Toki siitäkin on ilmoitettava, että tällä kertaa ei rikosta ilmoituksessa löytynyt ja tutkinta on päätetty. On taas sitten varttihullun asia tyytyykö hän ratkaisuun vai kantelee. Näitä kantelujahan sitten kaneluviranomaisten pöydät notkuvat.
Kuten Beagle Boy kirjoituksessaan toteaa, että mikäli asiasta kirjataan ilmoitus se ei tarkoita välttämättä sitä, että asiassa käynnistetään esitutkinta.
Esitutkinnan aloittamiseen vaaditaan syytä epäillä kynnyksen saavuttaminen ja ilmeisesti juuri tästä johtuen "ei asiasi etene poliisissa"! Oikeata esitutkittavaa poliisilla on varmasti ihan riittävästi, joten "Huu-haa -jutuissa" tuo ilmoituksen kirjaaminen on varmaankin jo vähintäänkin riittävästi.
Sinun tapaukseesi en ota kantaa tuntematta sen sisältöä.
poliisi ei käynnistä tutkintaa, jos ilmoituksesta puuttuu tai ilmoittaessasi et huomaa vaatia vastapuolelle rangaistusta ja kulujen korvaamista ?
Miksi käynnistää tutkintaa, jos kyseessä on asianomistajarikos, mutta rangaistusta tai yksityisoik. vaateita ei ole (tai ei ilmoiteta)?
Pääsyy on kyllä aina, että 'ei ole syytä epäillä' rikosta tapahtuneeksi. Tämä on itse asiassa ainoa syy olla tekemättä esitutkintaa (EsitutkintaL 2 §).
Totta sillälailla, että jos kyseessä tosiaan on asianomistajarikos esim. näpistys, eikä rangaistusvaadetta ole, niin sellaista asiaa ei tutkita. Tai tutkitaan, mikäli siinä on jotain miksi se poliisia erityisesti kiinnostaa eli merkittävä syy.
Usein ihmiset tekevät rikosilmoituksen syynä taistelun tuoksinassa rikkoutuneet vaatteet yms. Kuitenkaan tekijälle ei vaadita rangaistusta eikä teko ylitä pahoinpitely nimikettä. Oikea paikka olisi tehdä siviilioikeusjuttu eli korvausvaade.
Muistakaa että ilmoituksen tekeminen ei maksa poliisille mitään. Poliisi ei voi kieltäytyä ottamasta vastaan rikosilmoituksen jos on syytä epäillä rikosta. Mitä ilmoitukselle myöhemmin tapahtuu on taas toinen asia. Jonkan mielestä poliisin ei missään tapauksessa kuuluisi johdattaa ihmistä olla tekemättä rikosilmoitusta. Valinta on täysin henkilön oma.
---------------------------------------------
Tampereen kaupungista rikosilmoitus, poliisi jätti kirjaamatta
Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka on kiinnittänyt huomiota tapaukseen, jossa Tampereen poliisi jätti kirjaamatta asiakkaan tekemän rikosilmoituksen. Jonkka muistutti tamperelaista ylikonstaapelia siitä, että rikosilmoitus on aina kirjattava, piti ilmoituksen vastaanottaja sen aihetta rikoksena tai ei.
Ilmoituksen tekoa yrittänyt mies epäili kaupungin toimivan laittomasti katujen kunnossapidossa. Hänen mukaansa kaupunki aurasi lumet niin, että ne jäivät esteeksi tontille menevän ajoväylän eteen. Rikosilmoituksen teon epäonnistuttua mies valitti asiasta oikeuskanslerinvirastoon.
Jonkka ei havainnut huomautettavaa Tampereen kaupungin tavassa hoitaa katuja, mutta kiinnitti huomiota poliisin toimintaan. (STT/KL)