Ainoa,jolla oli todellinen motiivi oli irmelin lomille tullut poikaystävä. Kuka tietää varmuudella että NG oli saanut rukkaset teltalla? oliko joku paikalla todistamassa?
Jos irmeli oli kerran luvannut kirjeessä poikaystävälleen, että tulee tätä vastaan asemalle. Poikaystävällä oli sormukset mukana, mutta asemalle tultaessa hän ei nähnyt irmeliä. Sai selville että irmeli on lähtenyt telttailemaan kaverinsa ja kahden (2) pojan kanssa.
Kuka mies lähtisi ryyppäämään silloin kun kuulee oman tyttöystävänsä olevan järven rannalla telltailemassa? ei kukaan! Ennen kuin on saanut selville että kenen kanssa tyttö oli.
Poikaystävällä on hyvä syy mennä järvelle katsomaan ja tarkastamaan tilanne. Ja mitä hän näkeekään, samassa teltassa kaksi miästä!
Tämä solttukokelas tuskin siitä riemastuu.
Hänellä on todella hyvä motiivi tappoihin. Ja kuten tutkimuksissa on osoitettu että irmeli oli saanut eniten iskuja niin uskon todellakin tämän. Kuka miäs tappaisi muut ja ottaisi PETTÄVÄN tyttöystävänsä mukaan ja lähtisi kotiin.. suurin vihahan on kohdistunut irmeliin ja suurin viha tulee nimenomaan siltä joka hänestä eniten välittää, poikaystävältä.
Olen sitä miältä että tämän irmelin poikaystävän tausta pitäisi selvittää paremmin. Vaikka hän itse väittää lähteneen parin kaverin kanssa ryyppäämään heti, niin epäilyttää vähän. Kenen luonto antaisi periksi jättää lupauksen antaneen tyttöystävän jäädä järven rannalle pitämään hauskaa ystävänsä ja kahden pojan kanssa. Ei kenenkään.
Ja niinhän se sanotaan että tieto lisää tuskaa, eli kun tämä poikaystävä näkee irmelin toisen pojan kanssa hän suuttuu ja pahasti. Tällöin poikaystävän "ryyppykaverit" toimivat hyvin surmaajina myös.
Ja ajatelkaapa tätä, kuka voisi yksin tappaa kolme ihmistä, ilman suuria kamppailun merkkejä ja kuinka kukaan ei päässyt karkuun..yksi vastaan kolme..
Jos irmeli oli kerran luvannut kirjeessä poikaystävälleen, että tulee tätä vastaan asemalle. Poikaystävällä oli sormukset mukana, mutta asemalle tultaessa hän ei nähnyt irmeliä. Sai selville että irmeli on lähtenyt telttailemaan kaverinsa ja kahden (2) pojan kanssa.
Kuka mies lähtisi ryyppäämään silloin kun kuulee oman tyttöystävänsä olevan järven rannalla telltailemassa? ei kukaan! Ennen kuin on saanut selville että kenen kanssa tyttö oli.
Poikaystävällä on hyvä syy mennä järvelle katsomaan ja tarkastamaan tilanne. Ja mitä hän näkeekään, samassa teltassa kaksi miästä!
Tämä solttukokelas tuskin siitä riemastuu.
Hänellä on todella hyvä motiivi tappoihin. Ja kuten tutkimuksissa on osoitettu että irmeli oli saanut eniten iskuja niin uskon todellakin tämän. Kuka miäs tappaisi muut ja ottaisi PETTÄVÄN tyttöystävänsä mukaan ja lähtisi kotiin.. suurin vihahan on kohdistunut irmeliin ja suurin viha tulee nimenomaan siltä joka hänestä eniten välittää, poikaystävältä.
Olen sitä miältä että tämän irmelin poikaystävän tausta pitäisi selvittää paremmin. Vaikka hän itse väittää lähteneen parin kaverin kanssa ryyppäämään heti, niin epäilyttää vähän. Kenen luonto antaisi periksi jättää lupauksen antaneen tyttöystävän jäädä järven rannalle pitämään hauskaa ystävänsä ja kahden pojan kanssa. Ei kenenkään.
Ja niinhän se sanotaan että tieto lisää tuskaa, eli kun tämä poikaystävä näkee irmelin toisen pojan kanssa hän suuttuu ja pahasti. Tällöin poikaystävän "ryyppykaverit" toimivat hyvin surmaajina myös.
Ja ajatelkaapa tätä, kuka voisi yksin tappaa kolme ihmistä, ilman suuria kamppailun merkkejä ja kuinka kukaan ei päässyt karkuun..yksi vastaan kolme..
Vastaukset 21
Vanhimmat
mut lähtisin ryyppää ! ! !
sen jälkeen kun olisit tehnyt ne murhat.
Kyllä itellekin maistuisi aika runsaat alkoholimäärät kun on kiihdyksissään tehnyt KOLME murhaa!! Etkö itse olisi halunnut tietää ketä ne miehet olisivat olleet???
mut eiköhän nainen heitetä menee jos noin on ?!?!
tosiaan..Etkö tiedä että parisuhteessa haavoittuvaisempi on se osapuoli joka todella rakastaa. Tässä tapauksessa poikaystävä. On liian kevytmielistä ajatella että näin vaan heitetään likka menemään, sillä irmelin poikaystävähän on itse haastattelussa sanonut kuinka muistot vieläkin raastavat sydäntä.
Kuinka monen sydäntä raastaisi vielä 45vuoden jälkeen jos on suhteessa noin hui hai-meiningillä??
Onhan vanhemmat "vahingossa ja vihoissaan" jopa tukehduttaneet vauvojaan jotta ne olisivat hiljaa ja kantavat huonoa omaatuntoa koko loppuelämänsä..Sanoen "olisin vaan halunnut sen olevan hiljaa..=,,,(("
Samoin tässäkin olisi voinut poikaystävä tuumata "Olisin vaan halunnut irmelin rakastavan mua yhtä paljon kuin mä sitä, mulla oli sormuksetkin ostettuna..=,,,,(("
uutta aikaisempiin...ne pari kaveria olisi olleet mukana...ei huono, ei huono. Poikaystävä on pyydetty todistajaksi, kyllä hänellä siinä tapauksessa housunpuntit tutisee!
olla Irmelin poikaystävän housuissa.Ties miten murtuu kun vanhat muistot tulevat mieleen.
Eikö ole ihan järkeenkäypää, että lähenneltyään Irmeliä ja jouduttuaan ajetuksi teltasta, Nils on kuohahtanut humalassa ja käynyt Sepon kimppuun puukon kanssa.
Seppo on tietysti puolustanut itseään ja potkaissut Nilsiä leukaan ja aiheuttanut muutkin Nilsin vammat. Nils on tästä raivostunut vielä enemmän ja puukottanut Sepon hengiltä.
Havaittuaan mitä on tapahtunut, Tuulikki on lähtenyt hysteerisenä juoksemaan pois paikalta, jolloin Nils on juossut hänen peräänsä ja "joutunut" ottamaan tämänkin hengiltä.
Irmeli oli käpertynyt teltan nurkkaan ja jäänyt pussiin. Siksi hän ei ollut päässyt karkuun. Nils palaa teltalle ja huomaa Irmelin. Hän purkaa raivoaan kaikista voimakkaimmin tähän. "Kaikki on sinun syytäsi!"
Surmat oli siis tehty tutun ihmisen tekemänä yksi kerrallaan ja se selittää sen, miksi avunhuutoja ei kuulunut.
Tämä on mielestäni ihan looginen ajatelma ja paljon todennäköisempi kuin jos tekijä olisi ollut joku ulkopuolinen kaistapää, joka käy neljän ihmisen kimppuun tappamistarkoituksessa.
Lisäksi tutkimusten mukaan mikään ei viittaa ulkopuoliseen tekijään.
ei jäljen jälkeä.....jos siellä olisi ollut joku niin olisi siitä jotain jälkiä jäänyt;
verta, jalanjälkiä, hiuksia, hampaita, kynnen palasia tai jotain... muttaa kun ei mitään löydy kenestäkään muusta...
niin....kuka voi olla syyllinen, kuin Nils ?
komisario palmu on selvittänyt rikoksen.
TÄYSIN PERSEESTÄ!
Kuka jää telttaan jos äijä on tappanu jo yhden ja juoksee toisen perässä tappaminen mielessä? ei kukaan. Ite ainakin lähtisin karkuun ja kovaa.
Toisena tuo potkaisu leukaan, epäilyttävää..paljon todennäköisempää on miljoona iskua turpiin, poikaystävältä.
Ja kuka oli paikalla todistamassa, että NG pistettiin pihalle??
Paljon todennäköisempää NG:n joutumiselle pihalle on se että poikaystävä huomaa NG:n irmelin vieressä joka nousee ylös selittelemään tilannetta. Muut jäivät telttaan koska asia ei heille kuulunut.
Ja eikös ole tullut selväksi, että alkoholia ei oltu juotu hirveitä määriä..
Ja jos tuulikki on juossut paikalta pois, niin kantoiko NG hänet sitten takaisin teltalle..?
Eiköhän niitä kirjumisia ole juuri silloin kuulunut kun likat on nähneet tapon!! Tuskin tuulikkikaan kovin vähin äänin ole lähtenyt juoksemaan..
niin kyllä niitä avunhuutoja ja kirkumista on varmaankin esiintynyt.Jos ihminen on kauhunvallassa niin ääni kuuluu ja kauas.
ollakin jo manattu sitä sen aikaista tutkimusmenetelmää..kun paikat tutkittiin nii kevyesti. Jos kerran NG ja Seppo ovat tapelleet, kai siitä olisi jäänyt jälkiä, eihän he tapelleet teltan sisällä vaan ulkona. Siksi uskonkin että tekijä on ulkopuolinen.
jaa oli kännissä ku käki, onhan nisse ollut aina vähän viinaan menevä.
Tytöt ovat tietysti koettaneet rauhoitella tappelijoita. Voi olla että Irmeli ei huomannut Sepon surmaamista. Lisäksi hän on jäänyt telttakankaan alle jumiin, koska Seppo makasi lyhistyneessä teltassa hänen tiellään.
Näin ollen Irmeli ei tiennyt miksi Nils lähti juoksemaan Tuulikin perään. Hän ei välttämättä huomannut kumpaakaan verityötä.
Riippumatta henkilöstä joka käy puukon kanssa kimppuusi todennäköisesti huudat niin lujaa kuin lähtee. Ihan sama onko tuttu vai ei.
No, niihin huutoihin ei kukaan lähistöllä oleva kiinnittänyt huomiota, joten yksityiskohta on merkityksetön.
Luulisi kirkumista kuitenkin kuuluvan, jos hyökkääjä tulisi yöllä yllättäen ulkopuolelta. Kaikkia neljää kun ei voi surmata täysin samanaikaisesti.
heidät on sitten tapettukaan, että onko liikkeellä ollut väkeä?
jos tuulikki on huutanut niin todennäköisesti hänen ystävänsä irmeli olisi olisi lähtenyt ihmetellyt tätä ja tarkistanut tilanteen. Nähdessään kuolleen sepon ja NG:n juoksemassa tuulikin perässä nii kyllä siinä jokaisen kellot rupeavat soimaan, että pois täälät ja helvetin nopeesti!!
Eli tämä "yksittäin tapettu"-teoria ei ole mahdollinen.
Lue tuosta ylempää selitys. Sekö muka on mahdollista, että armeijajätkät ovat puntiksella ollessaan yhteistuumin päättäneet pistää koko porukan kylmäksi yhden tyttöystävän vuoksi?
Aika hyvin pojat jälkensä peittivät ;)
jotain outoa???
Lainaan: " Todistajana kuultu Aili Karjalainen on mennyt 5.6.1960 klo 03.45 aikaan Oittaan kartanoon saunan luokse Bodom -järven rantaan. Karjalaisen sijainti on ollut noin 400 metriä leiripaikan niemestä. Karjalainen oli havainnut alle 20-vuotiaan nuorukaisen onkimassa seisaaltaan. Noin puoli tuntia rannassa viivyttyään Karjalainen oli kuullut ääniä ja havainnut edellä mainitun niemen länsipuolella olevassa toisessa niemessä kaksi myös alle 20-vuotiasta nuorukaista. Toinen miehistä oli kohta sen jälkeen, kun kertoja oli heidät havainnut, lähtenyt juoksemaan lahden pohjukkaan päin toisen miehen jäädessä niemessä olevalle kalliolle. Silloin, kun hän oli nähnyt kaksi viimeksi mainittua miestä, ei onkimies enää ollut toisen niemen kärjessä. Karjalainen on otaksunut, että onkimies oli ollut toinen niistä miehistä, jotka hän vähän myöhemmin näki toisessa niemessä."
Huom, Aili Karjalainen oli kuullut ääniä (400metrin päästä) noin klo 04.15. Äänien täytynyt olla kohtalaisen kovia, ymmärtääkseni hän tarkoittaa ihmisääniä!?. Samalla yksi nähdyistä henkilöistä lähtenyt juoksemaan, alkoiko siis "tapahtua", oliko H-hetki kyseessä???
Mutta, mutta: Keitä loppujen lopuksi Aili Karjalainen näki, oliko kyseessä Seppo ja Nisse?
Vai oliko onkija Kivilahti jo ehtinyt paikalle, hänhän ei kerro kuulleensa mitään????
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä! En ymmärrä miksi kyseistä miestä ei ole kuulusteltu. Muistaako kukaan sen nimeä? Sen haastattelu oli vastikään jossain lehdessä, hymyssä tms. Nyt äkkiä mies lööppeihin!
no niih...
sinullehan aukes oikein...
toivottavasti poliisi ja syyttäjä alkavat hakea kirkastusta sitä kautta kruunulleen ja jättävät jo Nilsin rauhaan...
vaikka media on hänestä jo uhrin tehnyt...
toivottavasti aikanaa julkisesti tiedottavat että hän on syytön...