Olen hiljalleen antamassa periksi digijärjestelmään siirtymiselle, vaikka pitkään olenkin taistellut vastaan. Nyt vain kameravalinta tuottaa päänvaivaa. Olen pitkään himoinnut Olympuksen E-systeemiä sillä jo aikanaa E-20 kameraa kädet täristen käpistelin (vaikka ei se järjestelmäkamera ollutkaan) ja nyt on tuo E-1 ollut jo jonkin aikaa varsin edullisesti tarjolla tuolla topshotissa. Speksien puolesta kameraa vaikuttaa varsin vakuuttavalta,mitä nyt kenon kroppikerroin on 2, kun se canon 20d ja 350d on 1,6 ja minoltassa D7 ja D5 on 1,5. Liekö ihan kuoleman vakava asia, kun E-1:n kennokin on kuitenkin full frame tyyppinen. Spekseissä mainostetaan kaikenlaista kohinan vaimennussysteemiä ja muutenkin kehuttiin kennon olevan samaa tyyppiä mitä käytetään keskikoon kameroiden kalliissa digiperissä. Kun kakkulatkin on erityisesti kennon kokoa varten suunniteltu pitäisi kohinan ja ca:n olla melko vähäisiä. Eräs seikka vaikuttaa valintaani, sillä olen kuullut e-systeemiin saatavilla olevan adapterin joka mahdollistaa vanhojen om-systeemin kakkuloiden käytön, joita minulla on neljä kaapissa. Kysynkin, onko kenelläkään kokemusta tästä kamerasta? lunastaako aika isot lupauksensa? aika vähän tästä kamerasta on näillä foorumeilla kirjoitettu, liekö käyttäjiä sen verran vähän? dpreview ym. sen kaltaisten sivujen testeihin en oikein luota tai ainakin suhtaudun niihin varauksella. Mielummin kuulisin/lukisin kameraa käyttäneiden kommentteja. Vahvoja ehdokkaita ovat nuo nikonit ja canonitkin, mutta jos ensin harkitsisin tätä vaihtoehtoa.
Olympus E-1
Mika
224159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Riittääkö sinulle 4,9 MP?
Kohina on varmasti pieni, johtuen suuresta kennosta ja pienestä pixelitiheydestä.
Huonoa on, jos vanhat objektiivit ei sovi.
Muissa systeemeissä kinon sopii digiin, mutta ei päinvastoin.
En pidä kohtuuttoman merkittävänä erona onko kamerassa viisi vai kuusi megapikseliä. Se mikä eniten Ompun systeemissä arveluttaa on kalliit kakkulat ja epävarmuus siitä tuleeko näille E-sarjan kameroille jatkoa. Jos uusia runkoja ei jatkossa tule jää käsiin kalliita optiikoita joilla ei tee mitään. Muita vaihtoehtoja olen miettinyt Minolta D7 ja D5, jotka vaikuttavat lupaavilta ja Nikon tietty, mutta Nikonin metalliset kamerat ovat jo aika kalliita samoin Canonin 20D, joka lienee Canonin halvin metallinen järkkäri. Ompussa on varsin professionaaleja ominaisuuksia tonnin luokkaan, kuten roiskevesisuojaus, kolme prosessoria, vaihdettavat tähyslasit, etc. joita ominaisuuksia muilta löytyy vasta huomattavasti kalliimmista malleista. Omppu lähti järkkäri kisaan tekemällä koko homman alusta saakka uusiksi ja varsin mellevän lippulaivan E-1. E-2 tms:ta ei vain ole kuulunut ja se mietityttää että uskaltaako Olympuksen kelkkaan hypätä. Toisaalta käyttäjän kommentit kiinnostaa, että onko tuo kamera oikeasti niin hyvä kun sitä mainoksissa hehkutetaan.
Siis niistä pikseleistä sen verran, että ei se haittaa vaikka niitä olisi enemmänkin. Kuvaustapaani viisi megapikseliä riittää hyvin, kokonaisuus ratkaisee.
Siis viisi megapikseliä riittää sikälikin hyvin, että minulla tuskin koskaan on varaa ostaa niin hyviä kakkuloita, joilla tarkempi kenno tulisi oikeuksiinsa. Käsittääkseni viisi megapikseliä riittää hyvin tallentamaan kaiken sen informaation, jonka halvemman pään lasit pystyvät kennolle piirtämään.
Viisi megapikseliä riittää minulle myös siksikin, ettei minulla varmaan koskaan tule olemaan varaa ostaa niin hyviä optiikoita, joilla tarkemmasta kennosta olisi mitään iloa. Käsittääkseni viisi megapikseliä riittää hyvin tallentamaan kaiken sen informaation, jonka halvemmanpään kakkulat pystyvät kennolle piirtämään.
Eikös se oo just toisinpäin? Jos on hyvä lasi, vähemmilläkin megapikseleillä tulee toimeen. Toisaalta megapikselien lisäys ei tee huonosta lasista hyvää. Eli huono lasi ja vähät megapikselit on huonoin mahdollinen yhdistelmä???
mutta en tavoita ajatustasi, vaikka olen tässä hetken pähkäillyt kirjoittamaasi. Olen kuitenkin samaa mieltä, että on varmasti huonoin yhdistelmä käytttää huonoja kakkuloita vähän megapikseleitä tuottavan kennon kanssa, mutta ei vältäämättä kuitenkaan huonompi kuin huonot optiikat ja paljon megapikseleitä, jälkimmäinen tuottaa vain paljon pikseleitä, jotka eivät sisällä informaatiota kun kakkulan piirto loppuu ja tulee isoja tiedostoja. Mutaa kuten sanoin jo alkuperäisessä viestissä, ei mielestäni tarkasta kennosta haittaa ole, se vain ei ole mielestäni ratkaiseva asia kun joka tapauksessa tulen käyttämään luokattomia laseja.
Jos lasi nk. suttaa, eikö se suttu "leviä" valmiissa kuvassa laajemmalle alueelle jos pikseleitä on vähemmän, koska lasihan piirtää samalla tavalla kennosta riippumatta?
Tavoitatko ajatuksen?
Nyt hogasin mitä meinaat:) On vähän aivot kohmeessa. Järkeilin itse tuossa, että kennon fyysisellä koolla voisi myös olla merkitystä tässä asiassa, siis että isompi kenno ei olisi niin allerginen huonolle piirrolle joskin reuna-alueen vääristymät ja varjostumat voivat alkaa vaivaamaan. Mutta ajatukseni E-1 kamerasta ei sikälikään ole hyvä koska siinä se kenno on kolmanneksen pienempi kuin muissa vastaavissa. Samsta syystä se minolta olisi aika rock, siinähän rajauskerroin on 1,5 canonin ja nikonin 1,6 vastaan.
tiedoksia vain...
Totta puhut mun huolimattomuutta. Jääkö minoltan eduksi sitten muuta kuin kohinattomampi kenno ja parempi etsin?
Suurempi croppikerroinhan teoriassa tekee kuitenkin parempaa jäkeä, koska objektiivien virheet ovat pääsääntöisesti suurimmillaan juuri reuna-alueilla. Mitä suurempi croppikerroin, sitä enemmän cropataan pois juuri tuota reuna-aluetta. Mikä siis on paras yhdistelmä jos kaikkea ei saa samaan pakettiin: paljon megapikseleitä ja pieni croppikerroin, vai vähemmän megapikseleitä ja suuri croppikerroin?
Edelliseen nojaten: nk. digilinssit, jotka on tehty croppikertoimia vastaaviksi, eli niissä ei jää ylimääräistä poisleikkautuvaa reuna-alaa, piirtävät lopullista kuvaa reuna-alalta huonommin kuin perinteiselle filmille alunalkaen tarkoitetut lasit, joiden reuna-alasta cropataan iso osa pois.
Nämä siis pelkkänä teoreettisena ajatuksena mietittäväksi ja väiteltäväksi ;)
Hirveän syvällisesti E-1:stä tuntematta:
- markkinoiden paras näyttö (vie tosin rajusti virtaa)
- kuvanvakaaja (sekin vie virtaa)
- kaikki tarvittavat säätimet kameran ulkopuolella
Jos nyt vaikka vaan nämä yhdistetään tuohon kohinattomampaan kennoon ja parempaan etsimeen, mitä jää E-1:sen eduiksi?
Silti suosittelen miettimään sitä Olympustakin, jos se alunperin eniten on kiinnostanut ja jos sulla on siihen kohtuullista lasitavaraa. Tuskin se huono kamera on, vaikka omalla kohdalla valinta olikin helppo. D100 laseineen sai mennä heti kun 7D tuli markkinolle. Johtunee suurelta osin myös hyllyssä olleista laseista ja pitkästä kokemuksesta filmi-seiskasta.
Moi
Itsekin mietin pitkään Olympusta (E-300), mutta luovuin juuri optiikan kalliin hinnoittelun takia. Ns. piraatti optiikaakin ei ole oikein tarjolla (esim. Sigma). Nuo vanhemmat taitaa toimia, mutta paljon jää pois verrattuna noihin siruilla ohjattaviin automaattitarkenteisiin verrattuna. Kannattaa varmaan tarkistaa Olyn maahantuojalta toimivuus.
Itse päädyin reilun vuoden tutkiskelun jälkeen Nikon D70:een. Canon oli vahvana myöskin (D350 / D300). Omalla kohdallani tuo 6 megapixeliä riittää hyvin. Siitä saa hyvät 50X70 cm tulosteet IFI:llä.
Eikös Olyn E1:sen kenno ole kuitenkin kooltaan 18.0 x 13.5 mm, eikä fullframe. Siitähän tuo croppikerroinkin tulee.
Joo siis on siinä kroppikerroin kaksi eli noi mitat kennossa lenee juurikin mainitsemasi. Ainakin omppu itse tituleeraa sitä fullframe kennoksi. Siis olin käsittänyt, että fullframe kennotyyppi tarkoittaa sitä, että kennon koko pinta-ala käytetään kuvan ottamiseen (noissa kompkteissahan osa kennon pinta-alasta menee sulkimeen). Olen näissä ryhmissä lukenut puhuttavan täydenkoon kennosta sellaisten kennojen yhteydessä jotka olevat mitoiltaan samoja kuin kinofilmi, mutta ymmärtääkseni se ei ole sen virallisempi ilmaus asialle.
Terves!
E-1 ajaa ihan varmasti asiansa siinä missä mikä tahansa muu saman hintaluokan runko, mutta jos croppikerroin todellakin on tuo 2 (onko se?), se aiheuttanee hieman ongelmaa laajakulmapäässä, koska esim. 28 millistä kinovastaavuutta ei tahdo saada aikaan kuin vähän suuremmalla rahalla. Olympuksen tapauksessa vielä hankalammin, koska piraattivalmistajien mallit ovat aika vähissä.
Mitä tulee tuohon manuaalilasien käyttöön, ainakin E-300 -malliin maahantuoja vielä muutama kuukausi sitten antoi adapterin ilmaiseksi täytettyjä takuu- ja rekisteröintilappuja vastaan. Tätä kannattaa kysyä maahantuojalta E-1:n osalta. Ota myös selvää, miten valotusmittari käyttäytyy tällaisen "viritelmän" kanssa. Manuaalitarkennuksen kanssa kyllä pärjää, ei siinä mitään, mutta toimimaton tai väärin näyttävä valotusmittari aiheuttaa isosti ongelmia. Ei se toki kokonaan kuvaamista estä, mutta esim. ylätuulien puhaltaessa pilviverho liikkuu siihen tahtiin, että käsivalotus ei onnistu kuin säkällä. Säkähän toimii tosi huonosti aina silloin kun sitä tarvitaan :)
terv. nimim. 7D
Joo kaksi se kroppikerroin siinä on taisi olla muistaakseni 13mm x 17mm tms. jos oikein muistan sen kennokoon eli vähän pienempi kuin noissa muissa järkkäreissä (en ole varma onkä tämä kuinkakin merkytksellistä kuvanlaadun suhteen). Olen itsekin miettinyt, että Olympuksen kakkulat ovat pirun kalliita (varmaan hyviä:)), mutta tossa katselemassani paketissa kaksi zoomkakkulaa mukaan. 14-45mm tsoomi ja 45-150mm tsoomi. Mukaan tulevien kakkuloiden kinovastaava polttoväli siis alkaa 28mm ja päättyy 300mm. Joo tuosta samasta jutusta olen kuullut eli takuulapulla saisi sen om-adapterin E-300. Arvelin, että sama adapteri varmaan sopii E-1:n myös ja kaiketi sellaisen saa rahallakin jos kerran takuulapulla. En usko että se toimivuus vanhojen lasien kanssa niin kaksinen on, mutta ainahan voi käyttää ulkoista valotusmittaria. Mutta mutta, näitä E-systeemin heikkouksiahan minä tässä ole pohtinut ja tietenkin malliston jatkuvuuskin mietityttää sillä lopettihan Olympus om sarjan tekemisen noin vain -90 luvun alkupuolella. Mutta minkälainen tuo kamera on käytössä? kannattavatko riskit kuitenkin?
Minoltan D7 tai D5 on myös ollut mielessä, mnkälaisia kokemuksia niistä? Meinasin nimimerkistäsi josko olet käyttänyt.
vuosikymmeniä. Minoltasta siis. Aikaisemmin pääasiassa x-700 ja Dynax 7 -filkkareista, sekä nyttemmin Dynax 7D -digistä. Tuossa vähän alempana löytyy kokemuksia 7D:stä parinkin eri otsikon alta. Jotenkin laiskotuttaa, eikä millään viitsi kirjoittaa samoja juttuja uudelleen, joten siirrän viitsimisen törkesti sinulle ja kehotan lukemaan noi 7D:tä koskevat viestiketjut jos asia kiinnostaa :) Dynax 5D:stä ei ole henk. koht. kokemuksia. Asettunee kutakuinkin samaan sarjaan Canonin 350D ja Nikonin D50 kanssa(?).
Tuo paketti noilla laseilla kuulostaa ihan käyvältä.
Kyllä kait ne O:n lasit on ihan ok tavaraa ja hinta tulee paitsi laadusta, myös jonkin verran suht. pienestä valmistusmäärästä.
Jos paketin hinta on ok ja Olympus on se joka parhaalta tuntuu, mikä ettei. Ei siinä ominaisuudet kesken lopu.
Ollut nyt n.3 viikkoa tuollainen Dynax 7D kamera ja voin ainoastaan kehua edellisiin nähden.Olen omistanut ennen Canonin filmijärkkäreitä ja 300D digijärkkärin ja kyllä tämä D7 tuntuu melko ammattilaiselta muihin nähden.Ostin rungon Topshotista(on likimain sama hinta kuin Saksasta)ja objektiivin tilasin Topvisionilta Saksasta(Sigma 18-50/f2,8 EX).Tämä yhdistelmä on parempi kuin osasin odottaakaan.Kaveri hankki samaan aikaan Nikon D70s:n ja kuolaa nyt aina kun saa"hiplata"tätä KM:n kameraa.Olisi vannoutuneena Nikon miehenä hommannut Dynaxin jos olisi konkreettisesti nähnyt tämän luonnossa ennen hankintaansa.
Ei Olympusta, ellet omista sen tavaraa ennakkoon. Olympuksen ongelmana on suuri epävarmuus jatkosta sekä kalleus.
Katso ennemmin vaikka Canonin ja konica-minoltan suuntaan. Jos ekasta kamerasta kyse, niin 350D-kit on hyvä valinta tai jos vähän järkkäreillä kuvannut ennakkoon niin 20D
Nyt E-1:ä saa todella hyvään hintaan. Ostin sellaisen ja 14-54 mm objektiivin. Mahtava paketti! Ei voi muuta sanoa. Kuvan laatu on todella hyvä ja m/v konversiotkin ovat mielestäni kauniita. kts tästä: http://www.myfourthirds.com/ Unohda pikku Canonit. Leluja, minun mielestäni. E-1 on kunnon kamera!! Go for it!