Olen innokas tv:n katselija ja ihailen toimittajien tietoja ja taitoja. Hyvät kielitaidot ja laajat muutkin tiedot politiikasta y.m.
Tällaisten ihmisten kautta siivilöityy meillekin arvokasta tietoa. Näitä tietoja voidaan hyödyntää ainakin äänestyksissä, ei äänestetä kaunista naista tai komeaa miestä vaan osaavaa.
Käsitykseni on, että moni äänestää valistumattomuuttaan itseään vastaan.
Tällaisten ihmisten kautta siivilöityy meillekin arvokasta tietoa. Näitä tietoja voidaan hyödyntää ainakin äänestyksissä, ei äänestetä kaunista naista tai komeaa miestä vaan osaavaa.
Käsitykseni on, että moni äänestää valistumattomuuttaan itseään vastaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tunnustaudun myös aamutöllöttäjäksi.
Pääsääntöisesti aamu-tv on ihan jees, molemmilla kanavilla.
Toimittajista naiset ovat ilo silmälle, eikä miehissäkään ole mitään vikaa.
Itse ohjelma on aika hektinen. Haastateltavat vaihtuvat tiuhaan tahtiin. Aikataulu on toimittajilla tiukka sa siitä pidetään myös kiinni.
Joskus hieman katsojaa närästää se, että joku aihe on tosi kiinostava ja sen käsittely täytyy lopettaa, ikään kuin kesken aikataulun takia.
Olen monasti ihmetellyt, miksi monet julkisuuden henkilöt, ministereitä myöten, vaivautuvat aamustudioon kukonlaulun aikaan ja pääsevät vasta alkuun haastattelussa, kun se jo täytyy lopettaa.
Olisikohan ohjelmassa jotain kehitettävää?
Ohjelmien pitää olla lyhyitä, koska katsojakunta vaihtuu tiuhaan tahtiin.
Poliitikot on helppo saada haastatteluun siihen aikaan aamusta. Heille sopivat kaikkein ikävimmätkin ajat, niin tärkeää heille on esiintyä TV:ssä. Sen sijaan muita haastateltavia on vaikeampi houkutella tulemaan kukonlaulun aikaan.
Joskus ärsyttää se, että jos on liian suulas haastateltava, niin haastattelu jää selvästi kesken.
Toimittajille se on varmaan aika raskas. Aamu-TV on kaikkein pisin suora lähetys ja toimittajat joutuvat heräämään kahdelta ehtiäkseen ajoissa töihin.
TV:n johto on demareilla, radion kepulla. Ne sanelevat poliittiset painopisteet vaalien kynnyksellä, ts. kuinka paljon aikaa kenellekin annetaan. Pienten puolueiden ehdokkaat saavat nuolla näppejään.
Tämä puolueettomasta tiedonkulusta vaalien alla - ja muutenkin.
Ei passaa unohtaa "taustatoimittajia". He tekevät suuren näkymättömän työn, ottavat selvää haastateltavasta, asian taustoista, valmistelevat kysymykset jne. Nuo aamuteeveelähetykset ovat mitä suurimmassa määrin tiimityötä...
Nyt on kerrottu sekin kaikelle kansalle, että mm-kisojen televisiointi maksoi Ylelle yli 7 miljoonaa euroa eli yli 40 miljoonaa mummon markkaa. Huh,huh!
Pitiköhan näyttää kaikki alkukilpailut, karsinnat ja ulkomaalaisten haastattelut?
Kun puhutaan aamu-teeveestä, niin varmaan pitää paikkansa, että tarvitaan paljon taustatyötä ja taustatoimittajia.
Mitähän se kolmetuntinen aamu-Tv oikein maksaa?
Me töllöttäjät sen maksamme. Poliitikot ja kaikki suojatyöllistetyt johtajat tekevät kalliita päätöksiä, kun ei tarvitse paljonkaan piitata rahasta. Jos rahat ei riitä, nostetaan lupamaksuja.
Kuinkahan kauan me töllöttäjät suostumme tähän?
...jos Aamu-TV lopetettaisiin. Tästä on hyvä esimerkki Metsäradio. Sillä oli alle tuhat kuuntelijaa. Kun se aiottiin lopettaa, niin kaikki kulttuuri-ihmiset alkoivat parkua suureen ääneen, miten häikäilemättömästi YLE toimii. Sitä ei lopetettu. Sillä on yhä alle tuhat kuuntelijaa...
Ilman taustavoimia mitään lähetyksiä ei voisi tehdäkään. Kaikki lähetykset ovat tiimityötä. Mutta Aamu-TV:n toimittajat ovat kyllä ihan "oikeita", he kokoavat materiaalin ja rakentavat haastattelunsa itse. He eivät ole vain juontajia. Itse he myös haalivat kokoon haastateltavat. Stressaavaa sen luulisi olevan, kun kaikki mahdollinen näkyy ruudussa, ja on satojen tuhansien yleisö, joka vaatii täysipainoista lähetystä parin tunnin valmisteluajalla.
Erityisen huolen aihe on se, mitä lasipalatsin ikkunoista näkyy. Heidän valtaansa ei kuulu ajaa ulkopuolella olevia häiriköitä pois. Yksi kamera on miehittämätön. On siinä joskus ohjaajalla miettimistä, jos ikkunoitten taakse ilmestyy joku irvistelijä.
Uutislehti 100:n jakelijoiden on käsketty olla ikkunoiden edessä niin paljon kuin mahdollista. Minusta se ei ole enää hyvää mainosta Uutislehti 100:lle. Se viimetalvinen karvalakkimies herätti huomiota jopa lehdistössä.
vieläköös on sellaista kun KANSAN RADIO?
se kuului minun radiostani ennen mutta minulla ei
ole Digitaaliradioa ja se lakkas jokinaika sitten kuulumasta tänne Tukholmaan suorana .
Ei ollut kyllä TV:n aamuteeveestä nyt minun kysymys ---vaikka sitä katson täälä aamusella usein.
Koko digitaaliradio on lopetettu, ja sitä voi kuunnella enää vain TV-digiboksin kautta. Koko sen toiminnan aikana suomalaiset eivät ostaneet kuin alle 1000 vastaanotinta. Järjetöntähän se olisi ollutkin: maksaa nyt 1500 € laitteesta, joka kelpaa vain siihen, että saa yhden tai kaksi radiokanavaa lisää. Halvimman tavallisen radion saa 10-20 eurolla.
Kansan radiota en ole kuullut aikoihin. Voi hyvin olla, ettei sitä enää ole.
Ei siinä pitkää aikaa jää niiden uutisten, sään ja urheilun väliin, tuskin edelliset loppuu, kun on uusinta jo alkamassa taas.
Kyllä kansanradio tulee joka sunnuntai ja viime sunnuntaina sanoivat että sen löytää netistä ylenlenkistä.Siitä vaan katsomaan ja kuuntelemaan.
niitä kyllä tulee joka samperin tuutista ja ihan ketjuna.Vähempikin riittäisi.Tämä nyt on vain minun mielipide.
tiedosta --sitä kuuntelen sitten hartaasti --on kiva kuunnella kun ihmiset kansantajusesti kertoo siellä asioista ja se on oikeen KANSANOMA ÄÄNI!
Kohdeyleisö on työhön lähtijät, ja katsojat vaihtuvat tiuhaan. Mitä ihmeellistä kolmena aamutuntina oikeastaan ehtii tapahtua? Jos tapahtuu, niin kyllä se kerrotaan. - On totta, että uutiset ovat aamulla edellisen kertausta aika paljolti.
Minusta oli mukavaa aikoinaan se, kun radiossa kuului BBC:n suomenkieliset uutiset. Oli virkistävää kuulla ulkomailla asuvien uutisvalintoja. Ne olivat erilaisia kuin Suomessa.
Minuakin joskus ärsyttää se, että samat uutiset pyörivät koko päivän joka tuutissa.
Latasin joskus tietokoneelle YLE:n uutispalkin. Se on kyllä yhtä tyhjän kanssa. Uutiset ovat samoja päivästä toiseen, eikä niitä ole kuin 5-6.
Teksti TV:ssä on oma uutistoimitus. Se ei saa ainakaan minulta kovin korkeaa arvosanaa varsinkin, kun se mainostaa olevansa jokinlainen on-line-uutislähde. Minkähän takia sillä on oma toimitus, kun se on aina jäljessä muista uutisista? Kopioiko se vain sitä, mitä muualla on jo kerrottu?
Yle on pohjaton rahareikä, kuin Moolokin kita.
Yle on poliitikkojen ja heidän juoksupoikien suojatyöpaikka. Siellä on liikaa porukkaa.
Joku kyvykäs organisaatikonsultti saneeraisi heti joka toisen pois ja aloittaisi vasta sitten varsinaiset saneeraustoimenpiteet.
Kun porukkaa on selvästi liikaa ja kaikille pitäisi löytää jotakin järjellistä tekemistä, niin siitä seuraa, että mm. uutisia, minä kutsuisin niitä uutiskertauksiksi, tulee joka tuutuista tarpeettoman usein.
Löysin ainakin seuraava selitys sanonnalle "Moolokin kita"
Moolok oli kai jonkin sortin jumala, jolle uhrattiin lapsia. Mooseksen 3 kirja 18;21 viittaa siihen: "Älä anna siementäsi (lapsiasi) Moolokille uhrattavaksi, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä". Onko tämä oikein?
...ole mikään Moolokin kita. Sitä tehdään hyvin pienellä miehityksellä.
Meillä on kerrostalon pihalla uusi, tosi suuri roskis, jonka nimi on "Moolok".
Ymmärtääkseni Moolokin kita on käsite, jolla tarkoitetaan pohjatonta paikkaa, jolla ei ole äärtä eikä laitaa.
Selittäköön joku, joka tietää paremmin, täsmällisemmin.
se on hyvä ohjelma! MTV3:n aamu-tv on kyllä minun mielestäni parempi kuin ykkösen vastaava.
Sillä on hiukan vähemmän aikaa, koska se jo periaattestakin esittää uutiset kahdella kielellä ja lopuksi vielä englanniksi. Kolmosella uutiset ovat lyhyemmät, koska mainoksille tarvitaan aikaa. Kolmosen aamu on myös hyvä, mutta uutisten aikana käännän kyllä ensisijaisesti ykköselle ja vasta seuraavalla kerralla MTV3:lle. Minua myös kiinnostaa ruotsinkielisten uutisten sanomalehtikatsaus.
Kolmosella on se veteraanitoimittaja, mies, jonka mimeä en muista. Hän on erittäin hyvä, mutta hyviä ovat muutkin. Itse asiassa molemmilla kanavilla aamuun on löydetty todella osaavat "sohvatoimittajat". (Tämä sohvatoimittaja on YLE:n käyttämä termi erotukseksi uutistenlukijasta.)
Leena Pakkanen aloitti MTV3:n aamuohjelmat ja siirtyi sitten YLEen käynnistäen siellä saman asian. Hän on hyvin arvostettu osaaja. Vasta nyt tänä kesänä Punaisessa heinäkuussa kuulin tyrmistyksekseni, että hän oli aikoinaan "Näin naapurissa" -radio-ohjelmassa toimittajana.
Oli kaananilainen jumalapatsas, jonka kidassa roihusi tuli. Palavaan kitaan heitettiin sitten mm. ihmisuhreja, kuten lapsia.