Miksi jalkineet löytyivät sieltä mistä löytyivät?
Viittaan tuolla toisaalla tehtyyn selvitykseen miksi jalkineet oli kätketty erillisiin paikkoihin ja tien ERIPUOLILLE:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010126193
Siis miksi jalkineet kulkeutuivat puolen kilometrin päähän leiripaikalta?
Ne KAKSI ulkopuolista oletettavasti uskoivat, että pojat saattoivat vielä olla hengissä ja halusivat vaikeuttaa heidän mahdollisuuttaan seurata ja hälyyttää apua ja siihen kelpaa hyvinkin haitta viemällä jalkineet mukana. Tienpohjasta riippuen - luultavasti SORATIE - ei pidetä paljainjaloin kovinkaan suurta nopeutta. Se riittää.
Viittaan tuolla toisaalla tehtyyn selvitykseen miksi jalkineet oli kätketty erillisiin paikkoihin ja tien ERIPUOLILLE:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010126193
Siis miksi jalkineet kulkeutuivat puolen kilometrin päähän leiripaikalta?
Ne KAKSI ulkopuolista oletettavasti uskoivat, että pojat saattoivat vielä olla hengissä ja halusivat vaikeuttaa heidän mahdollisuuttaan seurata ja hälyyttää apua ja siihen kelpaa hyvinkin haitta viemällä jalkineet mukana. Tienpohjasta riippuen - luultavasti SORATIE - ei pidetä paljainjaloin kovinkaan suurta nopeutta. Se riittää.
Vastaukset 29
Vanhimmat
http://www.kolumbus.fi/bodomnow/frames.html
ooooooooho
käyttäytyy niin kuin käyttäytyy - tavalliselle suomalaiselle on siinä jo liikaa, että reissu TYTTÖJEN kanssa päättyi pahimmalla mahdollisella tavalla ja sitä sitten käsitellään JULKISESTI.
Moni olisi jo ampunut itsensä.
ulkopuolinen olisi ollut murhaaja kait se ois vieny kengät mennessään mahdollisimman kauas Nikke poika ei jaksanut viedä niitä kuin sinne mihin vei kuvitellen harhauttavansa,mikä onnistuikin 45 vuotta.
että ne piilotettiin seikasta jonka toin esille - kukas nytr puoliksi tapetuista niitä osaa juuri puolen kilometrin päästä käydä etsimässä? Eihän kenelläkää - paitsi kätkijöillä - ollut tietoa jalkineista ja että ne ylipäätään oli kätketty - ja kukas taavi niitä mukanaan olisi kanniskellut sen pitempään kuin olisi tarvis?
kyllä vaikka yksikin murhaaja jos hän on vaikka joku ammattilainen. Hän on saattanut piilottaa kengät eri paikkoihin ettei hänen jäljilleen päästäisi niin helposti. Kun aikaa menee sitten siihen kun pähkäillään, että mihin toiset kengät ovat kadonneet, ja miksi kengät ovat piilossa. Eipä tuo tien toiselle puolelle loikkaus kovin paljon aikaa vaadi. Eikö ne kengät kuitenkin löytyneet aika lähekkäisistä piiloista?
Sitten jos mietitään että tekijöitä olisi ollut kaksi kun osa on surmattu puukolla ja osa esim. kivellä. Niin ei sekään tarkoita välttämättä kahta tekiää (kun juuri ilmeisesti ensimmäinen uhri on kuollut puukkoon). Puukko on saattanut tappelussa hyvinkin lentää pois käsistä, ja kumpi tartuu sitten sen jälkeen paremmin käteen se kadonnut puukko vai Kivi? Eikö Sepolta kuitenkin lötynyt puolustumisen vammoja joka kertoisi mahdollisesta vastarinnasta?
Tekiöitä voi olla kaksi mutta voi heitä olla vain yksikin.
Jos tekijät/tekijä ovat jättäneet omat kenkänsä kauemmaksi piiloon ja hiippailleet sukkasillaan leiripaikalle, ja laittaneet siellä poikien kengät jalkaan, niin eikö hajujäljet jäisi maahan paremmin sukkasillaan kuin kengät jalassa? (näin ainakin tuntuisi järkevämmältä).Mutta jos kengät on vaihdettu vasta teltan edessä, niin silloin jäljet menivät siinä kaaoksessa sekasin, ja varsinkin kun jostain syystä ihmiset saivat paikalla talloa ennen avun tuloa. Koirakaan ei ole osannut enään lähteä jäljittämään mitään hajua, kun joka puolella on erilaisia hajuja ja samanlaisia.
Eikö murhaajalla ole kuitenkin todennäköiseti ollut Nissen kengät jalassa? Jos taas verijäljet kengistä selittyisivät sillä, että Nissen sukat ovat olleet kenkien sisällä mytyssä, niin miksi sitten Nissellä löydettäessä oli sukat jalassa? Murhaaja on saattanut olla paikalla jopa paljain jaloin, tai sitten on piilottanut omat sukkansa jonnekkin. Murhaaja on saattanut keritä touhuamaan vaikka mitä leiripaikalla, voinut jopa peseytyä ja ottaa käyttöönsä poiken varavaatteita, ja sulloa omansa kassiin jotka on muiden tavaroiden ohessa pystynyt hyvin piilottamaan. Onko kellään todellista tietoa siitä mitä kaikkea on hävinnyt leiripaikalta? Nissekään ei välttämättä tiedä mitä Sepolla on ollut mukana.
Ensinmäiset jotka tekivät karmean löydön tulivat paikalle vasta aika myöhään, ja murhaajalla on ollut aikaa jonkun verran, ja jos tosiaan on vaihtovaatteet löytynyt leiripaikalta, niin murhaaja on saattanut saada vaikka kuinka pitkän etumatkan. Kuka kiinnittäisi huomiota puhtaissa vatteissa kulkevaan mieheen?
Jos siis murhaajalla/tai kahdella on teon hetkellä ollut poikien kengät jalassa, niin heidän on ollut pakko ottaa mukaansa kaikki kengät. Ovat vasta kauempana vaihtaneet omat kengät jalkaan ja jatkaneet pakoaan. He eivät ole voinneet jättää kenkiänsä teltan eteen koska heidän jäljilleen oltaisi heti kenkien perusteella päästy. Yksi murhaaja on voinnut vain hämäys tarkoituksessa ottaa myös toiset kengät. Tai sitten juuri siksi ettei kukaan pääsisi hänen peräänsä sukkelasti.
Kyllä niillä siellä oikeudessa riittää pähkäiltävää, ja ei tosiaan ole helppoa esittää Nisseä murhaajaksi ilman todellista näyttöä. Ja toivottavasti tekevät kaikkensa ettei Nisseä tulla pitämään syylisenä jos hän on täysin syytön.
..tekijä niin tämä vahvistais sen että irmelin kakkos poikaystävällä olisi ollut kavereineen näppinsä pelissä...
vaan niin on että kauempaa tullut tappaja olis taatusti vienyt veriset kengät mennessään tai nakannut veteen ei kai se nyt niitä ois sinne jättäny.
varteenotettavalta vaihtoehdolta!
että 'tuntemattomat' KAKSI, siivosivat omat jälkensä leirintäpaikalta ja poistuivat poikain jalkineilla turvallisen matkan päähän ja vaihtoivat omat jalkineensa takaisin.
sen verran saanu turpiinsa että pöttö ei kestäny kävellä pitempään kengät kainalossa,järki kun vähän sumeni niin laittoi kuitenkin johonkin puskaan ajattelematta sen kummemmin mitä niille löydettäessä tapahtuu.Sitten oli jo kiire makoilemaan ruumiiden päälle kun rupes ramaseen.
Vain poikien kengät ja murha-ase piilotettu. Kengät löytyivät, koska olivat jätetyt liian lähelle rikospaikkaa.
että kuka ne kengät löysi?
riskin 'harhauttaakseen' tutkijoita kiikuttamalla jalkineet puolen kilometrin päähän? Siinä olisi ollut mieletön mahdollisuus jäädä kiinni rysän päältä?!
Ehkäpä hän arveli riskit tulla löydetyksi kenkiä piilottamassa yhtä suuriksi kuin maata paikalla veriset kengät jalassa. Valitsi ensimmäisen ja onnistuikin aika pitkään harhautuksessaan.
harhautti? Miten tilanne olisi muuttunut jos niitä jalkineita ei olisi löytynyt?
Hän olisi yht'aikaa rationaalinen ja ei-rationaalinen - ja nämä käytöksen erot johtunee vain siitä, että hänet on tuomittva MURHASTA.
Murhaajan veriset kengät jalassa kiinnijääminen olisi ollut yhtä raskauttavaa.
Siinä vasta motivaatiota kerrakseen kenkien vientiin: eivät ehdi pojat perään soratietä!
Mielisairaita ideoita.
Okei, unohtakaa nyt nämä satujutut jo: asia on pistettä vaille valmis.
Eivät ne tekniset näytöt ole todellakaan ihan vähäisiä; vaikka puolustus niin pyrkii asiaa hämmentämällä osoittamaan eli sekoittamaan ja kiistämään ilmeiset tosiasiat: Nissen kengät olleet jalassa murhahetkellä: veriroiskeet. Piste. Telttahuovassa hiuksia: sisällä on revitty hiuksista ja kovaa. Piste. Puukotus tapahtunut näköyhteydessä uhriin, ei telttakankaan läpi. Piste. Teltan puukonreiät lavastusta. Piste.
Telttaan tehty leikkauksia: ulkoa sisään/sisältä ulos. Piste. DNA-näytteet tukeavat NG:n syyllisyyttä myös. Piste. Nissen vammat liioiteltuja. Piste. Juuri ne kengät ovat jalassa murhahetkellä, joiden omistaja selviää kuin "ihmeen kaupalla". Piste. Piste. Piste.
poliisi suolsi tekstiä?
Joo, siinä tuli asiaa kerranki. Yks tärkee seikka kannattaa muistaa. Kaikki muut uhrit oli poliisin termin mukaan "ylitapettu" mutta yksi olisi muka vahingossa jäänyt henkiin. Ei sovi kuvioon sitten millään. NG:n "tyttöystävällä" 15 puukonreikää kaulassa!!
Syytetyn epämuodostuneet kasvot vakavien vammojen jäljiltä. Nilsun kasvoista näkyy selvästi, että ne on murskattu kivellä joka tappoi muut ja häntä on myös viillelty ympäri päätä kuvottavalla tavalla sillä veitsellä joka puhkaisi pojan keuhkot ja tikkasi tytön niskan juustoksi. Nilsu on hirviön näköinen niin brutaalin hyökkäyksen jäljiltä ja ansaitsee sääliä sekä kosmetologin plastiikkakirurgin pikaista huomiota. ei kukaan joka on noin murjottu ja kitunut 45v. voi olla syyllinen.
Täyttä soopaa: "Nilsin kasvot MURSKATTU kivellä"!! Hehe, jos olisi, olisi. Ei ole. Jos olisi, olisi aihetta todella monimutkaisiin plastiikkakirurgisiin korjaustoimenpiteisiin. Ei ole.
Ja vaikka olisikin, so what?!
Pojat tappelivat henkensä edestä. EI siellä luunapeilla pelattu, eikä luunappeja jaettu.
Miksi joku ulkopuolinen veisi kuolleitten kenkiä piiloon, aivan järjetöntä! Hän lähtisi mitä kiireemmin muille maisemille. Eiköhän tuossa ole tuo kengänjälkien juttu, luulisin. Tuohon aikaan aina elokuvissa oli noita kengänjälkijäljitysjuttuja. Miksi muuten yhdellä kaverilla ei ollut puukoniskuja...no luulisin, että tällä henkilöllä oli se puukko, joka oli mukana matkassa. Ei murhaaja lähtisi rahtaamaan tuollaista määrää tavaroita, jota väitettiin kadonneen. Kumma, että nuo kengät sitten olivat huonosti piilotettu, kun muita ei löytynyt...vai löytyikö sittenkin? Joku löysi vielä?
Alkuillasta kun kaikki olivat vielä hengissä ovat piilottaneet kaikki tärkeimmät tavaransa yhdessä jonnekin, rahat, ja rekisteriotteet ym. mitä nyt kukakin on pitänyt tärkeänä eikä ole halunnut varastettavan, ovathan he olleet välillä pitkiäkin aikoja poissa teltalta ja silloin joku ohikulkija olisi voinut käydä varkaissa. Kadonneet tavarat eivät ehkä liitykään välttämättä murhiin.
Jos murhaaja kerran oli hakannut kaikki maahan, niin mihin hänen enää tarvitsi niitä kenkiä kuljettaa? Ja miksei murhaaja varmistanut Gustafssonia, paitsi jos murhaaja oli itse Gustafsson?
Suunnitteliko murhaaja hakevansa ne kengät sieltä tienposkesta kun tilanne vähän rauhoittuu? Mikseivät tyttöjen kengät kelvanneet, paitsi jos murhaajan oli tarkoitus viedä huomio pois vain omista kengistään, murhaajan verisistä kengistä?
piti antaa vaikutelma kahdesta tyypistä...
Ilmeisesti tässä ei ole taas juuri luettu aiempia viestejä. Ja jos on luettu, niin kannattaisi ensin ennen kenkien piilotuksen ihmettelyä vaikka perustella, miksi ei usko esimerkiksi tähän mahdolliseen selitykseen:
- Surmaaja (tai tavaroiden varastaja, joka saattoi olla eri henkilö) otti toisen uhrin kengät jalkaansa ja käveli niillä joitakin satoja metrejä, ehkä välillä kenkiä vaihtaen, poliisin jälkikoirien harhauttamiseksi. Ei hän tietenkään kävellyt niillä kotiinsa asti, koska silloinhan nuo kuvitellut 'hajujäljet' olisivat johtaneet suoraan hänen kotiovelleen! Kengät täytyi piilottaa eri puolille, jotta koirat (jos ne uhrien jälkiä edes olisivat lähteneet seuraamaan) olisivat hämääntyneet siinä kohdassa, kummalle puolelle tietä pitäisi lähteä. Ensin jalassa olleet kengät piiloon johonkin lähelle tietä (jotta löytyvät helpommin), sitten toisen uhrin kengät jalkaan ja niillä kävellen toiselle puolelle tietä. Omat kengät siellä kauempana jalkaan, ja jälkimmäiset uhrin kengät parempaan piiloon kivenkoloon, koska niiden läheltä alkoivat hänen omat jälkensä. Aivan ilmeisesti tyttöjen 'narukengät' eivät tekijän jalkaan sopineet, joten niitä ei kannattanut viedä.
On myös täysin mahdollista, että tekijä tiesi tai arveli ainakin toisen pojista olevan vain tajuttomaksi kalautettu, tästä syystä oli kengät vietävä jotta virotessaan tämän olisi hankalampi lähteä sukkasillaan perään. Siinä vaiheessa ei mahdollisella tekijällä voinut mitenkään olla varmaa tietoa NG:n vammoista (niistähän kiistellään edelleen 45 vuoden jälkeenkin!), esim. takaraivoon osuuneen tällin kovuudesta ym.
Älynväläyksenä joku voisi tässä kohden kysyä: Miksi hän sitten vei molempien kengät, jos tiesi toisen olevan varmasti kuollut? Ennen moista möläytystä väännän rautalangasta: Seponkin kengät oli vietävä, jotta Nils ei niillä lähtisi perään, kun huomaa omiensa olevan kateissa...
Tuosta yhden henkiinjäämisestä tai -jättämisestä vielä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010156045
Edellisen logiikka on liian monimutkainen sen hetkisen tilanteen huomioon ottaen. Totuus on paljon yksinkertaisempi. Jos sen vaan tietäisi...