Pyyntö KRP:lle perusteluineen
Professori Jorma Palon televisiossa esittämät asiat 45 vuoden takaa herätti kysymyksiä, jotka kovasti vaivaavat minun (ja monien muiden) mieltä. Pyytäisinkin KRP:n johtoa vastaamaan lehdessä tai jossain muussa foorumissa seuraaviin kysymyksiin:
Kuka oli Hans Assman?
Mihin perustui Hans Assmaniin kohdistuneiden epäilyjen tutkimattajättämispäätös?
Nämä kysymykset ovat relevantteja siksi, että ne vahvistaisivat luottamusta Assmanin väitettyyn alibiin. Mielestäni se on tällä hetkellä kovin kyseenalainen. Perustelen sitä ihan maalaisjärjellä:
Yhteensä kolme lääkäriä piti Assmania epäilyttävänä henkilönä, ja oli heidän mielestään mahdollisesti ollut osalliseni hengenriistossa. Ankaran vaitiolovelvollisuuden huomioon ottaen kaikki kolme lääkäriä tulivat kuitenkin Assmanin käytöksen johdosta siihen johtopäätökseen, että korkea rikosepäilyilmoitus ylittyy.
Lääkäreiden arvostelukyky ja kyky ajatella ilman tunteiden vaikutusta elämän ja kuoleman vakavissa asioissa on lääkärintyön luonteen vuoksi selviö. Tämän johdosta pidän KRP:lle aikoinaan tehtyä rikosepäilyilmoituksesta huomionarvoisena.
Olen varma siitä, että KRP:n tutkinnallinen johto ei pitänyt kesällä 1960 lääkäreitä 'dekkareina' tai romaanin sepittäjinä. Poliisi varmasti piti ylilääkäriä ja kirurgia korkeaa harkintakykyä harjoittavina, vastuunsa tuntevina, ammattilaisina. Lääkäreiden ilmiantoon on todennäköisesti alusta pitäen suhtauduttu hyvin vakavasti.
Lääkäreiden rikosepäily ei johtanut a) Lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan kuulusteluihin b) epäilyn vahvistamiseksi tarjotun materiaalin (Hansin tahriintuneet haalarit) vastaanottamiseen c) Hans Assmanin itsensä kuulusteluun. Poliisin toimintaa on pidettävä poliisin tietoisesti valittuna toimintalinjana: Rikostutkimusta ei uloteta Hans Assmaniin.
Assmania ei kuulusteltu sairaalassa eikä myöhemmin milloinkaan tämän tapauksen osalta. Myöhemmin KRP on ilmoittanut, että hänellä on alibi.
Syyttämättä Hans Assmania yhtään mistään, pidän seuraavaa asiaa erittäin kiusallisena KRP:n tutkimusten luotettavuuden kannalta. Kun lääkärit tekivät rikosepäilyilmoituksen Assmanista, ei Assmanin alibi voinut millään olla poliisin tiedossa etukäteen. Mihin perustui tutkimattajättämispäätös?
Hans Assman on Suomessa 1960-luvulla elänyt saksalaissyntyinen mies. Hänestä on varmasti melkoisesti aineistoa viranomaisarkistoissa. Pyydänkin että KRP julkaisisi 1) Assmanin todellisen statuksen paljastavat tiedot (hän on kuollut eikä pahastuisi). 2) Pyydän KRP:tä kertomaan, miten 60-luvulla kyseisellä statuksella asuvia henkilöitä kohdeltiin rikosepäilytapauksissa.
Nämä tiedot auttaisivat asettamaan poliisin tekemät tutkintavalinnat oikeaan kontekstiin ja vahvistaisi KRP:n ja koko oikeuslaitoksemme luotettavuutta.
Pidän Hans Assmanin alibin luotettavuutta poissuljettuna.
Professori Jorma Palon televisiossa esittämät asiat 45 vuoden takaa herätti kysymyksiä, jotka kovasti vaivaavat minun (ja monien muiden) mieltä. Pyytäisinkin KRP:n johtoa vastaamaan lehdessä tai jossain muussa foorumissa seuraaviin kysymyksiin:
Kuka oli Hans Assman?
Mihin perustui Hans Assmaniin kohdistuneiden epäilyjen tutkimattajättämispäätös?
Nämä kysymykset ovat relevantteja siksi, että ne vahvistaisivat luottamusta Assmanin väitettyyn alibiin. Mielestäni se on tällä hetkellä kovin kyseenalainen. Perustelen sitä ihan maalaisjärjellä:
Yhteensä kolme lääkäriä piti Assmania epäilyttävänä henkilönä, ja oli heidän mielestään mahdollisesti ollut osalliseni hengenriistossa. Ankaran vaitiolovelvollisuuden huomioon ottaen kaikki kolme lääkäriä tulivat kuitenkin Assmanin käytöksen johdosta siihen johtopäätökseen, että korkea rikosepäilyilmoitus ylittyy.
Lääkäreiden arvostelukyky ja kyky ajatella ilman tunteiden vaikutusta elämän ja kuoleman vakavissa asioissa on lääkärintyön luonteen vuoksi selviö. Tämän johdosta pidän KRP:lle aikoinaan tehtyä rikosepäilyilmoituksesta huomionarvoisena.
Olen varma siitä, että KRP:n tutkinnallinen johto ei pitänyt kesällä 1960 lääkäreitä 'dekkareina' tai romaanin sepittäjinä. Poliisi varmasti piti ylilääkäriä ja kirurgia korkeaa harkintakykyä harjoittavina, vastuunsa tuntevina, ammattilaisina. Lääkäreiden ilmiantoon on todennäköisesti alusta pitäen suhtauduttu hyvin vakavasti.
Lääkäreiden rikosepäily ei johtanut a) Lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan kuulusteluihin b) epäilyn vahvistamiseksi tarjotun materiaalin (Hansin tahriintuneet haalarit) vastaanottamiseen c) Hans Assmanin itsensä kuulusteluun. Poliisin toimintaa on pidettävä poliisin tietoisesti valittuna toimintalinjana: Rikostutkimusta ei uloteta Hans Assmaniin.
Assmania ei kuulusteltu sairaalassa eikä myöhemmin milloinkaan tämän tapauksen osalta. Myöhemmin KRP on ilmoittanut, että hänellä on alibi.
Syyttämättä Hans Assmania yhtään mistään, pidän seuraavaa asiaa erittäin kiusallisena KRP:n tutkimusten luotettavuuden kannalta. Kun lääkärit tekivät rikosepäilyilmoituksen Assmanista, ei Assmanin alibi voinut millään olla poliisin tiedossa etukäteen. Mihin perustui tutkimattajättämispäätös?
Hans Assman on Suomessa 1960-luvulla elänyt saksalaissyntyinen mies. Hänestä on varmasti melkoisesti aineistoa viranomaisarkistoissa. Pyydänkin että KRP julkaisisi 1) Assmanin todellisen statuksen paljastavat tiedot (hän on kuollut eikä pahastuisi). 2) Pyydän KRP:tä kertomaan, miten 60-luvulla kyseisellä statuksella asuvia henkilöitä kohdeltiin rikosepäilytapauksissa.
Nämä tiedot auttaisivat asettamaan poliisin tekemät tutkintavalinnat oikeaan kontekstiin ja vahvistaisi KRP:n ja koko oikeuslaitoksemme luotettavuutta.
Pidän Hans Assmanin alibin luotettavuutta poissuljettuna.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No?
mihin ei päivä paista eikä kuu kuumota
Assman = persemies
Olisin myös kiinnostunut kuulemaan, mihin perustui Assmaniin kohdistuneiden epäilyjen tutkimattajättämispäätös. Ties mihin tutkinta olisi silloin voinut johtaa, jos KRP olisi toiminut toisin. Epäiltyjähän tosin siihen aikaan riitti, mutta eikö tuollaisen rikoksen selvittämiseksi olisi pitänyt käyttää kaikki mahdolliset resurssit ja ottaa kaikki epäillyt kuultaviksi vaikka epäillyllä olisikin ollut alibi? Kuka muuten oli Assmanin alibi? Ja mihin hänet on haudattu?
No, Assmania ei voida enää kuulustella eikä ketään muutakaan 1960-luvulla esiin tullutta epäiltyä (paitsi Gustafssonia). Sen sijaan dna-tutkimuksia voidaan tehdä. Kuolleillekin. Miksei syyttäjät vaivaudu enää edes 45 vuoden jälkeenkään olettamaan/uskomaan, että syyllinen voi mahdollisesti olla joku muu kuin Gustafsson, joku joka on jo kuollut?!
Itse pidän hyvin todennäköisenä, että Assman oli surmaaja. Voisiko hänet kenties kaivaa haudasta ja ottaa osalliseksi dna-vertailuun. Dna:han kun nämä kaikki Gustafssonin syytteetkin perustuvat!
Entäpä se mystinen mies joka tunnusti Bodomin surmat ja hukuttautui samaiseen järveen vuonna1969??!!
Perjantain Iltalehdessä Lukijoiden kirjeet-palstalle kirjeen kirjoittanut mies pohtiikin yhtä asiaa liittyen kyseiseen epäiltyyn: Miksi poliisi ei kaiva vuonna 1969 surmia tunnustanutta kaveria haudastaan ja vertaa hänen dna:ta tapauksen yhteydessä esiintyneisiin näytteisiin??
Mihin näytteisiin..? Paikalta (= teltasta) ei löytynyt kenenkään muun dna:ta..
Mikä olisi ollut muiden motiivi..?
Miksi piilottaa veriset kengät..?
Kaikilla muilla oli puolustautumis jälkiä, paitsi NG:llä..!! Jos joku ulkopuolinen hyökkääjä saa iskuja, niin luulisi jäävän verijälkiä..?
olla tappavia? Eikös sairaalaan tuotaessa Nilsin rystyset ole olleet rikki, viiltoja yläkäsivarsissa, toinen silmä täysin ja toinen osittain umpeen muurautuneena sekä murtumia poski- ja leukaluissa? Miksi Nilsin sairaalaan vastaanottanut hoitaja olisi valehdellut?
No esimerkiksi siihen tyynyliinasta löytyvään spermaan. Siinä motiivi: joku seksuaalisesti häiriintynyt ulkopuolinen on ensin tappanut nuoret ja runkannut päätteeksi tyynyliinaan (joka on ollut irmelin kuukautissuojana aiemmin
-->siksi irmeli on riisuttu koska tekijä oli seks.häiriintynyt). (Tekijä voi myös olla Irmelin mustasukkainen poikaystävä!!)
Kun murhaaja on kuullut ihmisten (lintubongareiden) ääniä lähistöltä niin hänelle on tullut kiire paeta ettei jäisi kiinni. Se selittää tavaroiden kohtalon: osa tavaroista on otettu mukaan ja osa jäi paikalle. Murhaaja on tullut paikalle paljain jaloin tai heittänyt omat kenkänsä järveen ja ottanut poikien kengät jalkaansa ettei maastoon jäisi omia jälkiä. Gustafsson jäi henkiin, koska murhaajalle tuli kiire koska lintubongarit näkivät miehen teltalla eikä hän siten uskaltanut enää palata teltalle tai sitten murhaaja luuli että Nils on jo kuollut. Nils Gustafssonilla ei ole puolustautumisjälkiä, koska murhaaja on ensin lyönyt Gustafssonin tajuttomaksi (Gustafsson on nukkunut).
Silminnäkijöiden tuntomerkit viittaavat Assmaniin ja Assmanin käyttäytyminen murhien tultua julkisuuteen viittaa kovasti osallisuuteen.
Tämä hukuttautunut mies on tunnustanut teot. Miksi hän hukuttautui juuri Bodomjärveen? Nuoret olivat kysyneet tältä kyseiseltä mieheltä neuvoa tai lupaa leiriytyä (tai jotain) saapuessaan Bodomjärvelle. Mies on siis tiennyt varmuudella, että nuoret yöpyvät siellä. Motiivi voi olla mikä tahansa yhtä naurettava kuin Gustafssonin väitetty mustasukkaisuus.
olla, että Nilsin vammat jäivät vähäisiksi myös siksi, että hän meni ensimmäisestä iskusta tajuttomaksi, tai oli juonut itsensä aivan päätyyn, niin ettei pystynyt puolustautumaan ja sitten nämä kolme muuta puolustautuessaan kierähtivät NG:n päälle ja Ng välttyi kuolettavilta iskuilta.
En itse edes usko tähän, mutta koitan vain todistaa, että mikään ei voi todistaa varmasti Nilsin syyllisyyttä.