Painotan, että jos oikeus hyväksyy poliisin sepitteet TOTUUTENA niin silloin suomalaiset ovat KUSESSA!!!
Älkää kiinnittäkö huomiotanne NG'n mahdolliseen syyllisyyteen tai syyttömyyteen vaan IHMETELKÄÄ syyttäjän esittämää todistelua ja tulette samaan lopputulokseen - NE OVAT MIELETTÖMIÄ!
Älkää kiinnittäkö huomiotanne NG'n mahdolliseen syyllisyyteen tai syyttömyyteen vaan IHMETELKÄÄ syyttäjän esittämää todistelua ja tulette samaan lopputulokseen - NE OVAT MIELETTÖMIÄ!
Vastaukset 13
Vanhimmat
älä dramatisoi!
kuin järjettömän syyttäjän partituurin osalta - tuo aaria mennessään läpi tietää samanlaisten 'todistelujen' vyöryä kautta linjan.
Syyttämiskäytäntö vaihtelee suuresti Suomessa
(21.3. 03:11)
Suomen syyttäjien ratkaisukäytännöt näyttävät heittelehtivän reippaasti alueittain. Syyttäjälaitoksen tietojärjestelmä paljastaa, että esimerkiksi syytteen nostamisessa on syyttäjäyksiköissä suuriakin eroja.
Viime vuoden tilaston mukaan syyttäjien tekemistä ratkaisuista keskimäärin 60 prosenttia oli syytteitä. Kouvolassa kivuttiin kuitenkin 73 prosenttiin. Keskiarvon alapuolelle puolestaan jäi reiluimmin Vaasa, jossa syytepäätöksiä oli vain 41 prosenttia ratkaisuista.
Suhdelukuja laskenut valtionsyyttäjä Matti Nissinen näkee aihetta huoleen, sillä ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan. Hänen mukaansa ääripäissä olevien syyttäjäyksiköiden tulisi ryhtyä selvittämään syitä poikkeaviin lukuihin.
Nissisen arvioi, että ratkaisukäytäntöjen suuren hajonnan taustalla on useita tekijöitä. Syitä voi etsiä muun muassa poliisin ja syyttäjien työkäytännöstä ja mahdollisesti myös syyttäjien tavasta arvioida näyttöä. (STT)
Totta munassa syyttäjä syyttää, jos ei syyttäisi olisi työtön pian
HARKINTAVALTAA - eikä sepustella mielivaltaisia kyhäelmiä näytöksi!
Syyttäjällähän on sen verran valtaa, että syyttäjähän voi tehdä käsittääkseni syyttämättäjättämispäätöksen. "Todennäköisin syin syytetty", siinä on tulkinnanvaraa jättää syyttämättä moneen kertaan.
ja sitten vielä sitäkin,kun omaisten asianajaja Lampela kuulusteli syytettyä,syyttäjä lopetti kuulustelun,melko äkäisellä komennolla.Lampela yritti vielä jatkaa kysymyksiään,mutta syyttäjä käsiki uudelleen lopettaa kuulustelun.Miksihän?
sitä huomannu, ettei se syyttäjä sitä kuulustelua keskeyttänyt vaan oikeusistunnon puheenjohtaja!
Hyvä että oikasit,oli kylläkin tarkotus laittaa keskeyttäjäksi puheenjohtaja,mutta ajatusvirhe(kirjoitusvirhe,moka) teki tepposet.Mutta kun nyt tuli puheeksi,niin mikä tähän keskeytykseen olikaan syynä?En kuullu silloin uutisia kun se asia oli esillä,mutta josko tiedät,paas kirjottain.Kiitos!
on vakava syyte ja dialogin tulee olla sen mukaista. Pysytään ASIASSA.
on vakava syyte ja dialogin tulee olla sen mukaista. Pysytään ASIASSA.
sitä näkemystä, ettei epäasiallisella hiillostuksella saada oikeudenmukaisia vastauksia. Hiillostettu ja hermostuneeseen tilaan saatettu vastaaja saattaa ruveta puhumaan sarkasmia, ja oikeuden kannalta asia saattaa mennä hankalammaksi. Tämä on vain minun henkilökohtainen oletus.
Syyttäjä Haapalehdon perjantaisesta
"kuulustelusta" kuulsi huonosti peitelty
henkilökohtainen uteliaisuus seksiasioihin.
Olisiko jäänyt joku alue omasta elämästä
puuttumaan!
Asianajaja Lampelaa täytyy taas taustansa takia
vain ymmärtää ja taputtaa päähän. Lienevätkö
molemmat viettäneet aikaansa paviaanihäkin
ympärillä.
Ainoa asiallinen henkilö näytelmässä oli syytetty
Gustafsson, jolle kaikki pisteet ja sympatiat.