Mitäpä sanotte tästä seuraavasta ajatuskulusta. Olen yrittänyt olla päästämättä mielikuvista liiaksi irti, ja omasta mielestäni tämä perustuu ainakin osin tosiasioihin.
Yritän olla mahdollisimman lyhytsanainen, vaikka se on vaikeaa kun asioita on paljon jotka täytyy ottaa huomioon. Lopussa on näkökohtia, jotka tökkivät tämän teoriani kanssa.
Uskon että murhamiehiä on kaksi, Irmelin armeijassa ollut poikakaveri joka tässä esiintyy nimellä Sulho ja hänen inttikaverinsa, olkoon vaikka Masi. Te jotka olette perillä Bodomista, tiedätte että jos kellä niin Sulholla oli motiivi.
Miksi kaksi?
Kaksi ensinnäkin sen vuoksi, että toinen käytti puukkoa ja toinen kiveä. Itseasiassa kiveä tai vastaavaa käytettiin enemmän kuin puukkoa, molemmat tytöt kuolivat kallonmurtumaan, Anjassa ei ollut yhtään puukoniskua ja Irmeliä oli pistelty puukolla kuoleman jälkeen. Seppo kuoli puukoniskuihin, mutta myös hänellä oli kallonmurtuma. Ja viisaathan käyvät tänään väittelyä oliko Nissellä yhtään puukoniskua.
Kaksi tekijää siksikin, että minusta kenkien piilotus viittaa siihen. Tietä paetessa molemmilla ollut mukana kenkäpari, yhteistuumin päättäneet ne sitten piilottaa. Tuntuu jotenkin luontevalta että siinä kulkiessaan piilottivat eri puolille tietä, kuitenkin lähelle toisiaan.
Miksi Sulho ja Masi?
Sulholle alibin antoi pari kaveria (armeijakaveria??), olivat baarissa ensin ja sitten Sulho oli toisen luona yötä. Minun teoriassani Masin luona. Siihen aikaan ravintolat menivät varhain kiinni, he ottivat ehkä siellä viinaksia ja Sulho sai Masin puhuttua retkelle.
Tällöihän Masi valehteli alibin Sulholle.
Pikku päikkärässä olivat teltalla, ottivat ehkä Salmivaara-pullon mukaansa jossa oli vielä viinaa, tarkoituksena juoda se pois jossain. Ehkä lähtiessä tarkoitus ei ollut ryhtyä niin julmiin veritekoihin, mutta humala teki tepposet.
Jos Salonen ei olisi oikeudessa muistanut nähneensä kenkiä klo 6, sanoisin että Sulho ja Masi kävivät piilottamassa ne tienvarteen ennen surmatöitä. Ajatuksena vaikeuttaa poikien mahdolista takaa-ajoa jos jokin menisi vikaan. Tähän kohtaan toistaisin tuon että tarkoitus ei ehkä alunperin ollut tappaa vaan pieksää, säikäyttää.
Mutta jokin meni teltalla vikaan.
Kenkien löytäpaikan läheltä löytyi tyhjä lompakko, jossa oli painaumat pioneerin aselajimerkistä ja ampumamerkistä. Tosin en ymmärrä miten se liittyy tähän, mutta viittaa kuitenkin armeijaan. Miksi Sulho tai Masi sen olisi pois heittänyt?
Sulho meni sunnuntaina Irmelin kotiin kyselemään Irmeliä, heitti sormukset ojaan kuultuaan että tyttö on retkellä.
Tämä olisi hämäystä ja lavastusta Sulholta.
Mikä tökkii
Tässä tökkii ainakin se, että milloin tarkalleen pojat pääsivät lomalle, miten Sulho olisi lauantaina tiennyt missä Irmeli on?
Miten kaksi miestä olisi vuosien ajan salaisuutensa pystynyt pitämään?
Bongarit näkivät vaaleatakkisen miehen, olivatko Sulho ja Masi käyneet kotonaan vaihtamassa siviilit?
Vielä tähän loppuun painotan sitä että tarkoitus ei ollut tappaa vain säikäyttää, mutta ravintolassa hankittu humala teki tepposet.
Yritän olla mahdollisimman lyhytsanainen, vaikka se on vaikeaa kun asioita on paljon jotka täytyy ottaa huomioon. Lopussa on näkökohtia, jotka tökkivät tämän teoriani kanssa.
Uskon että murhamiehiä on kaksi, Irmelin armeijassa ollut poikakaveri joka tässä esiintyy nimellä Sulho ja hänen inttikaverinsa, olkoon vaikka Masi. Te jotka olette perillä Bodomista, tiedätte että jos kellä niin Sulholla oli motiivi.
Miksi kaksi?
Kaksi ensinnäkin sen vuoksi, että toinen käytti puukkoa ja toinen kiveä. Itseasiassa kiveä tai vastaavaa käytettiin enemmän kuin puukkoa, molemmat tytöt kuolivat kallonmurtumaan, Anjassa ei ollut yhtään puukoniskua ja Irmeliä oli pistelty puukolla kuoleman jälkeen. Seppo kuoli puukoniskuihin, mutta myös hänellä oli kallonmurtuma. Ja viisaathan käyvät tänään väittelyä oliko Nissellä yhtään puukoniskua.
Kaksi tekijää siksikin, että minusta kenkien piilotus viittaa siihen. Tietä paetessa molemmilla ollut mukana kenkäpari, yhteistuumin päättäneet ne sitten piilottaa. Tuntuu jotenkin luontevalta että siinä kulkiessaan piilottivat eri puolille tietä, kuitenkin lähelle toisiaan.
Miksi Sulho ja Masi?
Sulholle alibin antoi pari kaveria (armeijakaveria??), olivat baarissa ensin ja sitten Sulho oli toisen luona yötä. Minun teoriassani Masin luona. Siihen aikaan ravintolat menivät varhain kiinni, he ottivat ehkä siellä viinaksia ja Sulho sai Masin puhuttua retkelle.
Tällöihän Masi valehteli alibin Sulholle.
Pikku päikkärässä olivat teltalla, ottivat ehkä Salmivaara-pullon mukaansa jossa oli vielä viinaa, tarkoituksena juoda se pois jossain. Ehkä lähtiessä tarkoitus ei ollut ryhtyä niin julmiin veritekoihin, mutta humala teki tepposet.
Jos Salonen ei olisi oikeudessa muistanut nähneensä kenkiä klo 6, sanoisin että Sulho ja Masi kävivät piilottamassa ne tienvarteen ennen surmatöitä. Ajatuksena vaikeuttaa poikien mahdolista takaa-ajoa jos jokin menisi vikaan. Tähän kohtaan toistaisin tuon että tarkoitus ei ehkä alunperin ollut tappaa vaan pieksää, säikäyttää.
Mutta jokin meni teltalla vikaan.
Kenkien löytäpaikan läheltä löytyi tyhjä lompakko, jossa oli painaumat pioneerin aselajimerkistä ja ampumamerkistä. Tosin en ymmärrä miten se liittyy tähän, mutta viittaa kuitenkin armeijaan. Miksi Sulho tai Masi sen olisi pois heittänyt?
Sulho meni sunnuntaina Irmelin kotiin kyselemään Irmeliä, heitti sormukset ojaan kuultuaan että tyttö on retkellä.
Tämä olisi hämäystä ja lavastusta Sulholta.
Mikä tökkii
Tässä tökkii ainakin se, että milloin tarkalleen pojat pääsivät lomalle, miten Sulho olisi lauantaina tiennyt missä Irmeli on?
Miten kaksi miestä olisi vuosien ajan salaisuutensa pystynyt pitämään?
Bongarit näkivät vaaleatakkisen miehen, olivatko Sulho ja Masi käyneet kotonaan vaihtamassa siviilit?
Vielä tähän loppuun painotan sitä että tarkoitus ei ollut tappaa vain säikäyttää, mutta ravintolassa hankittu humala teki tepposet.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sitä Sulhoa pitäisi kunnolla hiostaa asian suhteen ja katsoa miten käy...
Kyllä tämä syyttäjän kootut sepustukset voittaa mennen tullen.
Tosiaan, miten Sulho on saanut tietää missä Irmeli on? Ei ainakaan kännykällä :-) Onko Sulho käynyt Irmelin kotona kyselemässä neidin olinpaikkaa?
tiesi että Nisse&co lähtevät telttailemaan ja ehkä se vaan "lipsahti" Sulhon korviinkin...?
Jospa Nisse jätettiinkin henkiin lavastettuna syylliseksi mutta lavasteet meni nurin ja meni 45 vuotta ennenkuin edes epäiltiin
Lisäisin tuohon kahden murhamiehen teoriaan vielä yhden näkökohdan.
Anjassa ei ollut yhtään puukoiskua, vain kivellä tai vastaavalla saatuja iskuja.
Anjan verta ei ollut teltan sisällä, mutta hiustuppoja teltan ulkopuolella ja verta teltan ulkopinnassa. Eli oletetaan että Anja pääsi pakenemaan.
Kivimies oli se, joka hoiteli hänet teltan ulkopuolella.