Täällä on nyt kuultu monenlaista mielipidettä ja keskustelua asiasta. Kerron nyt omani.
Kuuntelin wwww.bodomjarvi.com sivuilta saadun kuulusteluvideon. Siinä ilmiselvästi ainakin 4 kertaa Nils puhuu itsensä pussiin. Niinkuin esim. ensin hän väittää, että tytöt meni ensin telttaan ja hän viimeisenä solmien teltan narut kiinni. Haastattelun loppupuolella hän kuitenkin väittää, että hän meni Irmelin kanssa ekaksi telttaan ja toinen pariskunta tuli n. 5min päästä.
Tässä oli vain yksi esimerkki siitä mitä hän puhui ohi suunsa.
Kyllä minulla on jäi sellainen olo että hän on syyllinen. Mutta mene ja tiedä... tuskin Bodomi koskaan selviää täydellisesti. Se murha ase on varmaan upotettu jonnekki meren uumeniin...
Kuuntelin wwww.bodomjarvi.com sivuilta saadun kuulusteluvideon. Siinä ilmiselvästi ainakin 4 kertaa Nils puhuu itsensä pussiin. Niinkuin esim. ensin hän väittää, että tytöt meni ensin telttaan ja hän viimeisenä solmien teltan narut kiinni. Haastattelun loppupuolella hän kuitenkin väittää, että hän meni Irmelin kanssa ekaksi telttaan ja toinen pariskunta tuli n. 5min päästä.
Tässä oli vain yksi esimerkki siitä mitä hän puhui ohi suunsa.
Kyllä minulla on jäi sellainen olo että hän on syyllinen. Mutta mene ja tiedä... tuskin Bodomi koskaan selviää täydellisesti. Se murha ase on varmaan upotettu jonnekki meren uumeniin...
Vastaukset 40
Vanhimmat
sellainen - KAIKKI eivät ole lahjoiltaan samaa kuin vaikkapa Kalle Päätalo kertomiskyvyiltään.
Kai nyt jokainen osaa totuuden kertoa, tuli lähinnä mieleen joku dementoitunut papparainen joka ei muista mitä puhui vähän aikaa sitten...
Nisse muistaa hämmästyttävän tarkasti yksityiskohtia myöten. Nissen "muistinmenetys" on valikoiva. Hän muistaa tarkasti epäolennaisia, mutta ei niitä asioita jotka voisivat olla hänelle itselleen epäedullisia.
Lisäksi Nisse vaihtelee tarinaansa jatkuvasti. Jos hän jatkaa samaa linjaa, hän puhuu itse itselleen tuomion. Nisse antaa itsestään todella epäluotettavan; patologisen valehtelijan kuvan. Nisse pälyilee, ei katso silmiin, eikä ole vilpitön. Kaiken kaikkiaan Nissen käyttäytyminen viittaa hyvin vahvasti syyllisyyteen. Lisäksi Nisse on naureskellut ystäviensä ruumiiden kuville.
Aivan kuin hän kokisi ystäviensä murhissa jotain hauskaa, jotain sairasta nautintoa nähdessään ystäviensä ruumiit. Lisäksi Nisse ei ole osoittanut millään tavalla surua tai vihaa ystäviensä murhien takia. Hänellä ei tunnu olevan minkäänlaista empatiakykyä. Mies on tunteeton ja kylmä kuin kivi.
Jos hän ei ole syyllinen, niin miksi hän käyttäytyy kuin syyllisen?
Tuota minäkin tarkoitin. Kyllä luulen että hän jossain välissä hermostuu.
Hän on niin ivallinen ihminen. Senkin videon alussa hän oikein sanoi poliisille että "ai minäkö pidätetty? Tuomitkaa sitten vasta minut kun löydätte minun sormenjäljillä varustetun murha-aseen" ... jota ette tule löytämään. Vähän jäi ainakin semmoinen kuva että heh heh..
"Hän on niin ivallinen ihminen"
Niinpä. Pitää oikeutta pilkkanaan.
Hänen ivallisuutensa minuakin ihmetyttää, miksi ihmeessä hänen
pitää olla niin ivallinen, ei nöyryyden häivääkään?
joka vuosi ystäviensä haudalla, äläkä vaan luule, että hän käy siellä nauramassa. Sinä saatanan sairas!
En naura äitini haudalla(kuoli vuonna -92 syöpään)
Sen sijaan NG varmasti nauraa "ystäviensä" haudoilla, ja vielä kusee päälle. Olen varma siitä!
Voi kun me kaikki olisimme nöyriä lampaita, auktoriteetin alla hennosti vapisevia.
todennäköistä, että kuolet syöpään, se on jo aivoissasi!
En minä sitä tarkoittanut, että pitäisi olla nöyrä ja vavista auktoriteetin edessä,
vaan että ei niin ylimielisesti vastailisi, minulla oli ennen sympatiat hänen puolellaan,
mutta...
Jos mä olisin neljänkymmenenviiden vuoden jälkeen syytettynä naurettavassa farssissa niin olis kyllä hihat palanu ja nöyryys kaukana vaikka ehkä tällaisessa farssissa näyttelevien olisi parempi käyttäytyä niin että nimim "ihmetellytkin" tykkää, oli sitten syytön tai syyllinen.
Oli syytön tai syyllinen, turha ylimielisyys ei häntä auta, voi jopa olla haitaksi,
hänen parastaan ajatellen. Toki ymmärrän myös kantasi, jos todellakin on syytön
eihän tälläistä farssia jaksaisi sietää.
Mie vaan ihmettelen,voiko ihminen ihan oikeasti muistaa 45 vuotta sitten tapahtuneen jutun veitsen terävästi....siis kyllähän tuommoisen teon tehtyään täytyy muistaa mitä on tehnyt...mutta missä järjestyksessä.......
käyttäytyä kuin syyllinen, jos sinua sormella osoitettaisiin ja huudettaisiin: MURHAAJA! MURHAAJA! MURHAAJA!
Aivan loogista on olla hämmentynyt ja myös tuntea itsensä syylliseksi.
Parhaatkin Sherlock Holmesit ovat tälläkin linjalla asialla!
Saisitte hävetä!
Ja onko sinulta kuollut joku läheinen ihminen?
Koetko surua vielä 45 vuoden jälkeen?
Minulta on kuollut läheisiä...aikaa on vähemmän kuin Bodomin tapauksesta...en ole enää vihainen enkä surullinen.
Miksi pitäisi olla?
Elämä jatkuu.
Et voi velvoittaa ketään suremaan vuosikymmenet.
Et itsekään taida surra enää tsunamin uhreja, vaikka aikaa on kulunut vasta puoli vuotta!
Mitä typeryksiä!
Vai pitäisi olla nöyrä....polvistuako ihan pitäisi, että sinua miellyttäisi.
Ei saatana!
Et olisi itsekään nöyrä, jos noin vanha rikos kaivettaisiin esiin ja olisit syytetyn penkillä, vaikka olisit uhri!!
Mietihän vähän!!!
Mieti vielä lisää......
tyhmä ihminen!
Ei se mitään, jos on hullu....kunhan ei ole tyhmä.
Itse taidat olla oikea enkeli, suorastaan puhdas pulmunen.
Ja hieman ivallinen, kun syyttelet omien olettamuksiesi mukaan.
Kukapa ei olisi ivallinen tuossa tilanteessa...minä ainakin olisin.
Ja miksi sitä murha-asetta ei löydy, johtuu siitä, että murhaaja vei sen mukanaan....mikäli et asiaa ole sattunut pohtimaan.
heh..heh...
Nöyrä ja nöyristeleminen on kaksi aivan eri asiaa!
Ei mitään polvistumisia ja toiseksi voisihan hän katsoa haastattelijaa
suoraan silmiin ja sanoa niinkuin asia on, eikä vastata vastauksella
joka ei sinänsä sisällä vastausta.
Jotenkin tuntuu siltä että vaikka selittäisin tätä ja vääntäisin
rautalangasta, en saisi sinua ymmärtämään mitä tarkoitan :(
jätetään hautuujuu :)
Millähän sinut saisi tajuamaan ilman rautakankea, ettei tarvitse nöyristellä sinun eikä kenenkään muun edessä!!!
Ja katsopa itse suoraan silmiin, jos sinut on jo valmiiksi lyöty ja kuopattu!
Mene puhumaan puille noita satujasi....
Jos ihminen ei katso silmiin, se ei johdu siitä, että on syyllinen. Se voi johtua kasvatuksesta ja itsetunnosta.
Jota on aika pahasti ainakin nyt kolhittu.
YMMÄRRÄTKÖ???
Ja sano sinä 40 vuoden takaisiin juttuihin tarkat vastaukset, joita syyttäjät kyselevät jatkuvasti.
Olisiko mitenkään mahdollista, että ihminen on unohtavainen ja erehtyväinen.
Minä ainakin olen.
Mutta en lynkkaa ihmistä, jota ei varmuudella voi mitenkään noiden todisteiden valossa syylliseksi saattaa.
En ole kertaakaan maininnut että pitäisi jotenkin nöyristellä,
sen olen jo mielestäni selväksi sanonut, älä vääristele!
Ymmärrä jo, että nöyrä ihminen ja nöyristely ovat kaksi eri asiaa!
Toisaaltaan ymmärrän sinua, kunpa sinäkin ymmärtäisit minua.
Teoriasi silmiin katsomisesta voi hyvinkin pitää paikkaansa.
Tämä kaikki alkoi siitä kun minä hieman ihmettelin kyseisen henkilön
köytöstä haastattelutilaisuuksissa ja sinä kimpaannuit.
Itse asiassa sympatiani ovat olleet syytetyn puolella. Mut unohda jo!
kaikki ihmiset ole nöyräluonteisia, kuten luulet.
Minäkin olisin ylimielinen, jopa halveksiva siitä syystä, jos minut syyttömänä laitettaisiin päähänpotkitun sian asemaan.
Suomalaisen miehen ei tarvitse olla nöyrä eikä nöyristellä eikä yrittääkään olla ystävällinen niille, jotka julkisesti loukkaavat.
Minäkin halveksisin kuten nyt halveksin tätä jonniijoutavaa spekulointia ja syyttelyä ilman aukotonta näyttöä.
Anteeksi, anteeksi, pyydän anteeksi, en minä tälläistä... Anteeksi, älä enää vastaa!
että nuoret saattoivat illan ja yön aikana mennä useita kertoja telttaan ja erilaisessa järjestyksessä? Teette hätiköityjä päätelmiä ja tuomioita, jotka eivät kelpaa oikeuden tuomion julistamiseen!
Joo kyllä mietin, mutta hän on sanonut että olivat kokoillan pihalla teltan edustalla ja menivät telttaan eivätkä käyneet enää sen jälkeen missään.
Tosin viimeinen tieto on se kalareissu josta NG ei puhunut mitään tuossa videossa...
monta kertaa ja joka kerta eri järjestyksessä.
Joopa joo. Mutsin virjasit :)
Syytetyn epämuodostuneet kasvot vakavien vammojen jäljiltä. Nilsun kasvoista näkyy selvästi, että ne on murskattu kivellä joka tappoi muut ja häntä on myös viillelty ympäri päätä kuvottavalla tavalla sillä veitsellä joka puhkaisi pojan keuhkot ja tikkasi tytön niskan juustoksi. Nilsu on hirviön näköinen niin brutaalin hyökkäyksen jäljiltä ja ansaitsee sääliä sekä kosmetologin plastiikkakirurgin pikaista huomiota. ei kukaan joka on noin murjottu ja kitunut 45v. voi olla syyllinen.
Eihän Nissellä häntä hoitaneiden lekurien mukaan ollut kuin hiusmurtumia leuassa ja lähellä leukaniveltä, yksi viilto poskessa ja muutama muu haava. Ei kuulemma edes mitään aivoruhjeitakaan.
Ei sen naamaa mitään viillelty oltu tai mitään. Fraktat kuntoon mies, varsinkin kun niihin on nykyään niin helppo päästä käsiksi (poliisin esitutkintapöytäkirja ja vastaajan lausunto löytyivät Maikkarin sivuilta joku viikko sitten).
Syytetyn epämuodostuneet kasvot vakavien vammojen jäljiltä. Nilsun kasvoista näkyy selvästi, että ne on murskattu kivellä joka tappoi muut ja häntä on myös viillelty ympäri päätä kuvottavalla tavalla sillä veitsellä joka puhkaisi pojan keuhkot ja tikkasi tytön niskan juustoksi. Nilsu on hirviön näköinen niin brutaalin hyökkäyksen jäljiltä ja ansaitsee sääliä sekä kosmetologin plastiikkakirurgin pikaista huomiota. ei kukaan joka on noin murjottu ja kitunut 45v. voi olla syyllinen.
Eihän Nissellä häntä hoitaneiden lekurien mukaan ollut kuin hiusmurtumia leuassa ja lähellä leukaniveltä, yksi viilto poskessa ja muutama muu haava. Ei kuulemma edes mitään aivoruhjeitakaan.
Ei sen naamaa mitään viillelty oltu tai mitään. Fraktat kuntoon mies, varsinkin kun niihin on nykyään niin helppo päästä käsiksi (poliisin esitutkintapöytäkirja ja vastaajan lausunto löytyivät Maikkarin sivuilta joku viikko sitten)
olet eksyksissä
et parempaan pystynyt? Mitään perustelujahan sinulla ei ole. Olisit saattanut vaikuttaa ihan viisaaltakin, jos olisit pitänyt mölyt mahassasi--
Lisäksi ihmetyttää se, että miksei Nils edes yritä "puolustautua"?
Ajatelkaas sitäkin tilannetta, kun poliisit soittivat hänelle, niin eukko oli taustalla huutanut että: " ...elä sitten tunnusta mitään..."
Voi taju!
Ai millon tuo on tapahtunut??? Ai meinaako tuo että vaimo muka tietää? ... kuka vaimo eläis murhaajan kanssa... ? kaikki nämä vuodet. Ja kun vielä tiedetään ettei murhaajaa ole saatu kiinni.. en minä ainakaan.
on itsekin rikollisuuteen taipuvainen..
vainoharhainen ihminen kuulee sen minkä haluaa kuulla.
Ja onhan tässä pelissä poliisin maine.
Ei ole varaa hävitä.
Kuullaan sitten sen mukaan.
45 vuotta sitten yhtenä iltana, jos olisit vielä juonut alkoholia ja sinua olisi kolkattu päähän kivellä???
Arvasinhan minä!
Et muistaisi!
Tuskin muistaisit mitä tapahtui, kun tappelit poikakaverin kanssa viime kesänä.
Aivan tyhjää ja turhaa on kaivella jotain yksityiskohtia vuosikymmenten takaa.
Ei keneltäkään ihmiseltä voi vaatia sellaista muistia.
Ja sitäpaitsi ihmisellä on onneksi kyky unohtaa ikävät asiat nopeasti. Ei ole Nilsinkään tarvis muistella 45 vuotta sen illan tapahtumia.
Et edes sinä voi sitä häneltä vaatia.
Koko keskustelu on aivan turha tästä asiasta.
Ja minusta on aivan typerää ja idioottimaisen tyhmää, että rikostoimittajatkin vaativat syytetyltä muistamaan sellaista, että syötiinkö sinä iltana makkaraa vai leipää.
Ja jos ei muista kertomusta oikein, niin väitetään valehtelijaksi.
Suorastaan naurettavaa...
Tuleeko Suomesta nyt parempi maa, kun yksi 45 vuotta sitten tapahtuneen rikoksen uhri lynkataan porukalla?
Tämäkö asia vie tätä maata eteenpäin?
Tällä oikeusmurhallako pannaan rikollisuus kerralla kuriin?!
Järkyttävät kokemukset tallentuvat ihmisen muistiin kuin valokuva ja tiedähän, että vanhetessaan ihminen muistaa kaikkin kirkkaimmin kaukaiset asiat. Muistamattomuuteen vetoaminen on naurettavaa tuollaisessa tilanteessa. Kaverin muisti vain on valikoiva, kun muistaa tarkasti yksityiskohtia, mutta itselle epäedulliset asiat on "unohtunu"..
Olet perehtynyt tapahtumaan ja valikoit sieltä muistiisi ne kohdat, jotka tukevat omaa käsitystäsi tapahtumien kulusta. Vähän niinkuin tapahtumaa uudelleen tutkineet henkilöt; hehän ovat hakeneet tarkoitushakuisesti vain NG:n syyllisyyttä "tukevia" tuloksia. Toisensuuntaisia ei ole huomiotu, tai ne on sivuutettu "merkityksettöminä". Elikkä ENNAKKOASENNE on johtanut tutkimuksia, siinä jo yksi peruste, miksi tämä juttu "haisee"!!!!
Minulla on järkyttäviä kokemuksia, enkä tarkkoja yksityiskohtia muista enää lainkaan.
Mistähän johtunee?
Enkö olekaan taltioinut niitä muistiin, koska en muista söinkö kello 20.00 makkaraa vai kävinkö paskalla?
Minusta ainoa naurettava juttu on tässä tämä ihmisten tyhmyys ja luulo siitä, että kaikki pitäisi muistaa.
Muistatko sinä itse kaikki?
45 vuotta on kamalan pitkä aika ja sitäpaitsi kuten jo mainitsin ihmisen psyyke suojaa ihmistä järkyttäviltä asioilta, ne saattaa unohtaa kokonaan.
Ja mitkä on ne syytetylle "epäedulliset" asiat?
Nekö, ettei tunnusta murhanneensa kavereitaan???
Sitäkö vastausta valtakunta vaatii?
Entä jos on syytön?
Olen samaa mieltä kanssasi!
Syyllistä ei ole edes yritetty etsiä.
Syyte on kohdistettu ainoastaan yhteen ihmiseen, joka oli paikan päällä eli uhriin.
Vaikka siellä oli porukkaa kuin Vilkkilässä kissoja.
Poliisin mainen! Poliisin maine!