Olettekos te muut huomanneet DL:ssä sellaista juttua, että Kronikoitten ensimmäisessä kirjassa kirjailijat vaikuttavat ikäänkuin miettivän mitä hahmoilla tekisivät, ja näiden vaeltelu tuntuu melko merkityksettömältä. On ikävää jos jonkun lukuinto lopahtaa tähän, sillä kyseessä on Dragonlancen paras trilogia mielestäni. Talviyön lohareissa päästään jo asiaan ja hahmoista alkaa todella pitää. Varsinkin Raistista..;)
Dragonlance
RedHusky
385019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ensimmäiset kirjoitettiin roolipelin perusteella. Ovat siis tavallaan realistisempia...
Ja sen tietysti huomaa. :)
Weis taisi pelata Tasia, Hickmann luolamestarina... Vai oliko se toisin päin... Minä koskaan muista tätä, kun ei varsinaisesti suosikkeihin kuulu. On sen verra kliseisiä hahmoja (juuh, tästä voi sitten väitellä - ja on väitelty - vaikka sata vuotta).
...oli ainakin viimeksi ihan kiinnostava hahmo kun luin kronikat läpi, tosin siitä on vuosia.
Pienenä tykkäsin Dragonlancesta, mutta jotenkin se ei enää vaan mennyt kun keväällä yritin lukea.
Tuli vastaan liian monta kohtaa, jotka tuntuivat epäuskottavilta, kaavamaisilta tms. Sen sijaan Profeetan ruusua (tai millä nimellä se nyt onkaan käännetty) olen lukenut englanniksi, jollaisena se sattuu minulla olemaan, ja siitä tykkään edelleen. Se on hauska. Muihin Weisin ja Hickmanin sarjoihin en ole vähään aikaan koskenut. On kyllä tarkoitus.
Olen samaa jotenkin samaa mieltä kanssasi, Red, itse asiassa kirja on minusta muuten aika tylsä lukuunottamatta Raistlinia, jonka takia rakastuin sarjaan.
Tiedetään, Raist on vähän kliseinen hahmo, mutta en huomannut sitä silloin (luin pari vuotta sitten). Ja sitä paitsi ei kai se haittaa jos on vähän kliseinen jos muuten tykkää? Iskin silmäni heti Raistiin, koska se tuntui niin ulkopuoliselta. (tanis ärsytti)
Legendat on muuten tosi hyvä sarja, ehkä parempi kuin kronikat...
Tästä tulee nyt pitkä viesti mutta on pakko vielä sanoa, että tykkään myös Profeetan ruususta. Matt on paras! Onko se kolmas osa suomennettu? Olen kuullut että tulisi suomeksi tässä syksyllä...
Oon kyllä huomannu sen jutun. Se voi johtua myös siitä että monet aloittavat DL:n lukemisen kronikoista, joten kirjailija haluaa esitellä hahmot kunnolla. Mutta kyllä se alkoi vähän ärsyttää kun sankarit juoksevat edes takaisin ympäri maailmaa.
Mielestäni legendat on kuitenkin parempi; aikamatkailu tuo tiettyä syvyyttä kirjaan. Ja joutui aina välillä miettimään kuinka tosi Raistlinin ja Crysanian suhde oli.
Aikamatkailussa oli sekin hyvä puoli, että tavallaan pääsi tutustumaan historiaankin ja lisäksi tietysti oli hyvä, kun Raistlinista kerrottiin enemmän, se kun tuntuu mun lisäksi olevan monen muunkin suosikkihahmo. Tasslehoffkin on hyvä ja sen mukanaolo vähentää liikaa dramaattisuutta... :)
Minusta Dragonlanceäsarja on ollut ihan hyvä, mutta siinä on pari huonoa juttua.
Ensimmäinen on, että hahmojen kuolemat pystyi aina aavistamaan. Kirjoissa aletaan yhtäkkiä vain kertomaan enemmän kuolevan hahmon näkökulmasta. Kai siinä yritetään saada hahmon kuolema tuntumaan surullisemmalta...
Toinen on, ett sarjan aloittava lukija ei tiedä, mitä trilogiaa kannattaa lukea, koska missään kirjojen kansissa tms. ei kerrota, mikä aikajärjestyksessä ensimmäinen kirja. Tosin Raistlinin lapsuudesta kertova Hengen miekka kannattaa lukea viimeisenä, koska siitä saa paremmin irti, jos tuntee ennestään hahmot.
Kronikat on Dragonlance-sarjan paras trilogia ja mielestäni ei ole typerää että hahmot liikkuvat paikasta toiseen.Parempi vaan että ei kyllästy. Myös kaikki hahmot on hyviä paitsi Joentuulesta en niin piittaa.
Onkohan kukaan lukenu tota kuoleman portti-sarjaa.....?(sekin on siis Hickmanin ja Weissin kirjottama sarja....) Mä alotin just toisen kerran koko sarjan lukemisen.... ekalla kerralla en ollu vielä lukenu DragonLancea yhtään..... nyt oon ja mun silmään pisti yks kohta..... Kuoleman portin toisessa osassa (Haltioiden tähti) sanotaan luvussa 11 (kun Zifnab yrittää saada lohikäärmettä takaisin valtaansa) näin: "Katsotaanpas, mikä se hänen nimensä olikaan? Raist-ei, sehän oli se ärsyttävä nuori juippi, joka yskiskeli ja sylki verta kaiken aikaa. Inhottavaa. Sen toisen nimi oli Gand-jotain tai sinne päin".... eli kysymys on: Ovatko Kuoleman portti ja DragonLance jotenkin yhteydessä toisiinsa? (siis muutenkin kuin että niillä on samat kirjoittajat).... ja kysymys nro2: Kukahan tuo Gand..... on? ajattelin itse että se saattaisi olla Gandalf..... mutta.... TSH ei kuitenkaan ole Weissin tai hickmanin kirja...
Ei kuoleman portti sarja ole yhteydessä DL:n juurikaan.
Muutaman kerran Zifnab viittaa muiden sarjojen henkilöihin, mieleeni tulee ainakin Tanis ja Raist. Mutta mitään muuta yhteyttä en sarjan lukiessani huomannut.
että sartanithan tuhosivat eka Maapallon ja sen jälkeen loivat uudet maailmat. Zifnab oli eriytymisen aikaan Maapallolla mutta selviytyi ilmeisesti suurten taikavoimiensa ansiosta. Kuitenkin hänestä tuli höppänä myöhemmin, mutta Maan asioita jäi hänen mieleensä, kuten fiktiiviset romaanit, joista tulee viittauksia Raistliniin, Gandalfiin ja Tanisiin (ja James Bondiin). Ja kun hänestä tuli höppänä, niin hän ei enää oikein erottanut mikä oli totta ja mikä tarua. Suurempaa yhteyttä näiden kahden sarjan välillä ei ole.
En ole varmaan ainoa joka tajusi kääntää Zifnabin nimen tavut toisinpäin...
Zif->fiz, ja nab->ban, eli Fizban. Siinä mielessä yhteys Dragonlanceen on aika itsestään selvä.
No kai tuon nyt tajusi tyhmä erkkikin..! Mutta juuh, ilmeisesti kaikki eivät ole kovin tarkkanäköisiä..
kas kun on niin että hra erkki esimerkki ei ole tyhmä! hänhän on kaikkein viisain, eikä tyhmä senkin kirpun kokoisten aivojen omistaja eli that`s right!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! moukka!
Mitä v****a??! Vetää ny tommosesta herneet... No voi, voi. Joillakin sitten vaan ei ole huumorintajua, ei yhtään. Get a life.
Kesätulen lohikäärmeissä Tasslehoff etsii Ansamestari-enonsa(en ole ihan varma muistanko tuon nimen oikein)vanhaa aaveenkarkoituslusikkaa ja löytää säkistään kirjan jonka sisäkanteen on kirjoitettu nimi Haplo, eikä muista yhtään mistä on sen saanut.
Kuolemanporteista löytyy parikin viittausta Gandalfiin (jotenkin tuntuu ettei Fizban arvostanut häntä suuresti...:)) Myös esim. Terry Pratchettin jossain kirjassa oli viittaus TSH:n. Musta jotenkin tuntuu, että aika monet kirjailijat haluaa tavallaan "muistaa" sarjaa, onhan se nykyaikaisen fantasiakirjallisuuden kulmakivi.
DL ja KP- kirjoista löytyy muuten todellakin aika paljon viittauksia toisiinsa, niitä on hauska löytää kesken lukemisen (jätän niiden etsimisen teidän iloksi).
kasokaapas tarkemmin nimeä Zifnab jaa se kahteen osaan zif nab käännä ympäri fiz ban ja yhdistä, fizban kuulotaako tutulta?, ei ihme onhan se nimitys jota tasslehoff käyttää paladinesta..
Huomasin saman... Juuri tälläiset pienet yksityiskohdat ovat mielestäni hauskoja, joutuu näet vaivaamaan hieman päätään "....kyllä se tutulta tuntuu..." xD
muiden mielipiteistä en tietenkään tiedä.
Mielstäni, luettuani aikaisemmin n. 10 DragonLancen kirjaa, olen tullut siihen tulokseen, että aina ne samat henkilöt tai seur. sukupolvi tekevät samoja juttuja. Gyah. Tylsyyden huippu.
Olen joskus lukenut jonkun satunnaisen osan Dragonlancea, mutta en ikinä löytänyt teoksia kovin systemaattisesti. Olen katsellut lähinnä kirjastoista, joissa nyt yleensäkin on olemassa/paikalla sarjasta kuin sarjasta aina osat 3/15, 7/15 ja 14/15, tai muuta vastaavaa. En ole ikinä päässyt kunnolla selvyyteen Dragonlance-kirjoista, mutta ne kiinnostavat. Kertoisiko joku ystävällinen ihminen minkä nimiset osat sarjassa/sarjoissa on ilmestynyt ja missä järjestyksessä? Haluaisin lukea kirjat, mutta paha alkaa etsiä edes helmet-sivujen haulla, kun ei tiedä mitä hakea.
Mene vaikka kirjakauppaan ja otat jonkun uuden Dragonlance-kirjan hyllystä. Siellä takana lukee ne kaikki kirjat sarjoittain järjestyksessä. Kaipa nuo jostain netin uumenistakin löytyy, jos googlettaa jaksat.
Tai jossain määrin järjestystä voi tarkastella Jalavakustannuksen sivuilta. http://www.jalavakustannus.fi . Haet sitten Dragonlancella, niin pitäs tulla kaikki mahdolliset kirjat siitä sarjasta esiin ja erittelyt, mikä kuuluu mihinkin lyhyempään "sarjaan".
Tässä on yksi linkki josta saattaa olla apua Dragonlancen järjestyksien kanssa.
http://www.risingshadow.net/phpBB2/cms_view_article.php?aid=6
Olen huomannut myös tuon artikkelin...
siinä ON itseasiassa aika hyvä järjestys dragonlance -kirjojen lukemiseen, suosittelen.
Olen lukenut kyseiset teokset noin 10-13 vuotta sitten kun olin vielä teini. Olin tällöin myös fanaattinen roolipelaaja, joten kirjat olivat mielestäni parasta mitä oli koskaan kirjoitettu. Myöhemmin luin myös suomenkieliset versiot niistä trilogioista ja taika oli jo siinä vaiheessa hieman hiipunut.
Tähän päivään mennessä on tullut luettua muutakin kuin fantasiakirjallisuutta, esim. linnan tuntematon sotilas, waltarin sinuhe egyptiläinen, the hitchhiker's guide to the galaxy jne. eli teoksia, jotka ovat ns. tunnustetusti hyvää kirjallisuutta. Ja noihin verrattuna dragonlancet ja muu fantasiakirjallisuus ovat täyttä roskaa.
Jos olet lukenut yhden fantasiakirjan olet lukenut ne kaikki. Fantasiakirjallisuudessa kun ei kauheasti yllätyksiä koeta, eli se on erittäin helppolukuista, yllätyksetöntä ja viihdyttävää. Fantasiakirjallisuus on kuin sarjakuva ilman kuvia.
Oon sun kanssas samaa mieltä, mutta vaan osaksi. Ite oon kahlaillu DL-kirjat läpi muutamaan kertaan, mutta uusimmat on menettäneet hohtoaan. Varhaisimmat kirjat olivat mielestäni parhaita. Uusista kirjoista ehkä drakolaisista kertovat kirjat ovat parhaita, niissä kun kerrotaan kirjaa "pahisten" kannalta, vaikka eihän ne drakolaiset nyt niin pahoja olekkaan... Mutta tosiaan fantasiassahan yleensä on ideana hyvän ja pahan taistelu, ettei oo ihmekkään että ne toistavat toisiaan. Mutta kuitenkin mä pidän fantasiasta todella paljon ja aina löytyy kumminkin jotain uutta... Kuolemanportti - sarja on mielestäni parempi kuin DL, vaikka ennen se oli toisinpäin... Niistä muuten tosiaan löytyy paljon yhteistä, mutta kuinka paljon, se ei oo vielä(kään) selvinny... Viitisen vuotta sitten luin kirjat ekaa kertaa.
On fanatsia kirjallisuudessakin paljon niitä helmiä jotka poikkeavat siitä "perus" juonesta ja tyylistä. Ja kun miettii niin miten paljon enemmän KAIKESSA muussakin kirjallisuudessa on enemmän paskaa kuin sitä hyvää!
Niinhän se on... Mutta tosiaan kaikessa kirjallisuudessa on enemmän paskaa ku sitä hyvää, mutta koska lukijoita on monenlaisia, niin on kirjojakin. Esim. jotku nuorten Amy-kirjat tms. on mun mielestä pelkkää turhaa skeidaa, mutta jotkut (ja ilmeisestikki aika monet) lukee niitä jostain kumman syystä. Fantasiassa on just se hyvää, että se ei oo niin todellisuuteen sidoksissa kuin jotkut "realistiset" nuortenkirjat yrittää olla, vaan on ihan rehellisesti toisesta maailmasta... :)
Onhan se jokaisen oma asia millaisista kirjoista pitää. Mielestäni on ilkeää haukkua toisen parhaana pitämiä kirjoja roskakirjallisuudeksi. Kaikilla on oma makunsa, eikä sellaisia kirjoja, joista ei pidä ole pakko lukea...onneksi.
..Itse olen lukenut kirja sarjan vain kerran ja muuten kaikki muutkin kun vain kronikat DL.stä ja mielestäni parasta fantasiaa ikinä! hahmot mielestäni tarpeeksi todemmukaisia eikä turhiin kliseisiin tartuta. Mielestäni parasta on se että sarjan henkilöt kuolevat eikä käy kuten taru sormusten herrassa että Frodo ja Sam pelastuvat! Mielestäni se oli vähän kankeaa.
Ihastuin kirjassa juuri sen todentuntuisiin ja ajoittain ärsyttäviin hahmoihin joita pystyi vihaamaan ja rakastamaan aidosti.
Esimerkkinä Tanis joka on omasta mielestäni niin heikko hahmo että minua oksettaa, mutta jossain vaiheessa häntäkin pystyi säälimään.
Sen sijaan Raistlin Ultimate pahis! Mielestäni hän oli erinomainen lisä näihin FantasiaMachoSankareihinjotkatappavatsilpovatpolttavatjavuotavatlitrojavertakuolematta puhumattakaan niistä hervottomista aseista joita he köykäisesti jeiluttelevat ja piilottavat jonnekkin kun tehdään jotain muuta kuin Tapellaan sitä yhtä isoa pahista vastaan. Jättäisivät nämä kliseet Animeen, mangaan, videopeleihin ja elokuviin.
Meitä on kuitenkin moneen junaan ja toiset tulevat resiinalla perässä.
Että tervetuloa maailmaan.
...toi oli hienosti sanottu. ;)
Raistlin on kaikkien synkkien teini-angstien ruumiillistuma. Ja tästä johtuen se on myös kaikkien teinien suosikki. Se on aina joko Raistlin sitä tai Drizzt tätä, jos sattuu FR:sta tykkäämään.
Omasta mielestäni paras hahmo DL-kirjoissa oli kuitenkin Raistlinin velikulta Caramon. Varsinkin silloin kun Caramon oli lihava ja alkoholisoitunut. FR-kirjoissa pidin erityisesti kahdesta hahmosta, Artemis Entreristä ja Jarlaxlesta (toivottavasti muistin nimet oikein). Oman edun tavoittelijat on aina kirjoissa niitä mielenkiintoisimpia tapauksia :)
....Sieltä se tuli. Teini-angstia! No joo mua enemmänkin säälittää Raistlin ja sen lapsuus, kuin että ajattelisisn että vähänkös synkeetä pukeudunpa mustaan ja olen pahis. Mutta kaikki näkee asian kuten tahtoo.
Raistlin on niin Symppis. Ja myönnetään siisti myös. Pisteet Caramonille kuitenkin siitä että huolehtii pikkuveljestään. ^_^
Raistlinista on varmaan tehtykin hahmo, johon monet voi samaistua, luulen ma. Tietenkinhän DL-kirjat perustuu roolipeliin, johon en oo tutustunut, joten en voi varmasti sanoa...
Raistlin tosiaan kuuluu mun -ja monen muunkin- lempihahmoihin, samoin Tasslehoff. Dalamarissakin on oma viehätyksensä, mut mikään ei voita lohikäärmeitä!
Minä en kyllä tunne samaistuvani Raistiin...Mielestäni se on vain niin upea hahmo, että harmittaa kun en itse ole keksinyt sitä. Nyt se olisi vain kopioimista...
Lohikäärmeistä olet oikeassa. Ihan parhaita!
Myönnän nyt että olen/olin ehkä teiniangsta, pidin sekä Raistlinista että Drizztistä, mutta myös yhtä paljon juuri Caramonista ja Artemiksesta.
Caramon on kyllä minusta kaikkea muuta kuin vain oman edun tavoittelija...aloin pitää siitä kun Raistlinin itsekkyys alkoi vähän ärsyttää (mutta ei liikaa).
Ja jos kerran tykkäät pahiksista, niin eikös se ole vähän teini-angstia?
Dalamarista en koskaan välittänyt, yritettiin tehdä liikaa Raistin manttelinperijää. Enkä piittaa oikein lohikäärmeistäkään.
Eikös se ole ennemminkin niin että nykypäivänä on aina vain enemmän nuoria lihavia angst alkoholisteja :D